• 締切済み

民主党の政策の、子供手当てや高速無料化の話になると、とたんに「税金投入」「受益者負担が原則だ!」になるのはなぜ?

いろいろな行政サービス、公共機関については税金で成り立っています。 たとえば公営の交通機関や文教施設(体育館、図書館、美術館など)、もっと言えば公立教育にかかわるものなどは国民全体の税金で成り立っています。 むしろ、行政サービスや公共機関については受益者負担のみで成り立っているものの方が極少数なのではないでしょうか? にもかかわらず、民主党政策の「子供手当て」「高速無料化」については、反対意見の代表格として 「我が家は子供がいない(もしくはすでに成人している)から見返りがない」 「我が家は車がないし、高速道路を利用しないから見返りがない。私の収めた税金で運送会社やカーキチが得をするのはおかしい」 という意見が出てきます。 子育て、高速道路網は、自分自身が当事者であるか否かを差し置いても、ずっと公共性のある問題だと思いますが、どうしてこのような意見が反対意見の代表格のように扱われるのでしょうか? 私は図書館をよく利用しますが、図書館を利用しない方から 「公立図書館の利用者から利用料金を徴収せよ!  さもなくば公立図書館を全廃せよ!」 という政治意見をついぞ聞いたことはありません。  高速無料化に反対する人も、必ず物流面で高速道路の恩恵を受けているはずですし、自分に子供がいない人も、年金問題、労働力問題の面で、少子化問題は避けて通れないはずです。 なぜ、子供手当て、高速無料化の二政策に限って、 「受益者負担が原則!」 という反対意見を大きく取り上げるのでしょうか? 教えてください。

  • s_end
  • お礼率95% (6183/6488)
  • 政治
  • 回答数11
  • ありがとう数13

みんなの回答

  • aozola
  • ベストアンサー率12% (72/563)
回答No.11

ひとつの意見としてですが、 そもそもそういう論が出てくるのは、マスコミが非常に自民よりであるがため、民主党批判をどうするかということを軸に考え、そういうことばかり言っているので受益者負担がという話になるのだと思います、 例えばこの場合最近読売と毎日新聞が、新聞の発行に補助金を出すべきだという記事を書いていましたが、これも受益者負担であるはずなのに彼らはそういうことは書きません、 ですからつまり、民主党批判をするために受益者負担と書いているだけであって、自分に都合の悪いことは書かないわけですねマスコミも、 だから高速道路無料かも子供手当ても、それが善であるか悪であるかという意見ではなく、どのようにいえば効率よく批判ができるのか?、そこでのキーワードが受益者負担であるので、マスコミがよく言うのでしょう、

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.10

他の方が丁寧に説明してくださったいますので、補足だけさせていただきます。 1、子供手当て、高速無料化について 私見が入りますが、本気でこれらマニフェストを実行するとは誰も思っていなかったのではないですか。 マスコミも、投票した人の多くも、昔の連立政権の様な成り行きを想像していたんじゃないかな? つまり、政権交代した後は、現実的な党になって(もしくは、現実路線にならざるを得なくなって)、自民党とほとんど同じ路線を追随していくだろうし、そうならなけらば困ると。 つまり、政策の挿げ替えではなく、執行者の挿げ替えですね。 それが、意固地になってマニフェストを実行しようとしているので、危機感を感じて騒ぎになっているんじゃないでしょうか? 政管癒着とか、自民党の議員が偉そうで気に食わないとか、そういう問題を除けば、自民党の政策は大筋で間違ってはいないというのが、特にマスコミ関係者(というか、いわゆる知識人と言われる連中)の本音でしょう。 実際に私が話した相手は、全て同意権でした。 2、>米中が「25%の削減はやらない」と言ったら日本もやりません。 確かにこの点をあまり報道しないのは、フェアじゃないと思います。 ただ、現実に鳩山が国際舞台で名言した場合、趣旨が正確に受け取られるか不安な点が多いんですよ。 彼のやりたいのは、米中を枠組みの中に引き入れたいということだと思います。 でも、これ無理でしょ? 相手の方が遥かにしたたかなわけで。 こうした場合、米中は動かない、しかし、25%という数値だけが国際的約束として一人歩きし、日本だけが重い負担を負うという結果になりかねないというか、なるだろうというのが多くの専門家の見方です。 だから、具体的な数字を挙げることは極めて危険なんです。 3、>図書館を利用しない方から まず、負担額が桁違い。 んで、根本的に違うのは、その利用しないと自称する方も、利用したければいつでも利用できる点。 まあ、子供を作れば誰でも利用できるじゃん?という意見もあるでしょうが、 出来ない方(不妊)がいますし、そもそもお金がないので結婚できない=子供を作れない方が大勢います(私は、こっちの方が問題だと思いますけど)。 図書館と同じ様にするのであれば、 子供を作ろうとしている夫婦、これから結婚して子供を作りたい方達にも、希望に応じて支給されなければおかしいですよね。

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

  • Forseti
  • ベストアンサー率19% (84/431)
回答No.9

まず、子ども手当。 少子化対策になりません。H15年まで30年間、ずっと既婚者の出生率は安定していました(H15-19の統計で少し落ちましたが)。 子持ちを支援しても効果は極小です。 ドイツでも同様の支援をしたようですが失敗しました。それを知らないのでしょうか? また最初の「4%の世帯しか増税になりません。」という詐欺的な文句がありました。 これを見た国民は、全体の4%の世帯だけしか負担が増えないからOK、と言うでしょう。 でも、この文句の真意は、「中学生以下の子どもがいる家庭の中で増税になるのは4%」ということです。 これが民間企業の宣伝なら、とっくに訴えられています。 扶養控除の削減で賄うにしても、削減額では足りません。つまり財源を全く考えずにぶち上げた、民衆への餌に過ぎません。 恒久財源に対して無策で臨む愚行をどう許せと? 高速道路無料化も滑稽な話。 休日1000円でも赤字が出たのに、完全に無料化すればどれだけの金をつぎ込むのだろうか? 国民全員がはらった税金だよ?車に乗らない人はどうしようか? 物流で恩恵を受けているなら、運送業者に助成金を出せばいいだけです。 それに高速道路無料化は、一般道の渋滞解消という形でしか経済効果がありません。 遠くに出かけて消費、という形ではないんです。高速で見れば大赤字。 ならば、一般道の渋滞解消に力を入れればいい。電車・バス・自転車の推奨、マイカーの抑制に金を出せばいい。 そうすればCO2も削減できて一石二鳥ですね。 高速は無料化する。ビュンビュン飛ばしてCO2。そして渋滞だらけで結局有料にし、そしてCO2は無茶苦茶な目標設定をする。 民主党はバカですか?ということ。 図書館の教育の分野での公共性の高さは断トツのトップでしょう。 人は生涯学ばなければなりませんから。それが人として最低限の文化的な生活、という憲法の条文にも合致します。 翻って、子ども手当も高速無料も、ただの餌に過ぎません。しかも選挙のための。 我が党はこういったサービスをしますから、一票入れて下さい、ですか? スーパーのタイムセールですか?アホらしい。 しかもその政策が穴だらけ、いや底を取り繕おうともしないザル。 もっといえば、民主党が目指す”大きな政府”。これは正しい社会なのか? 税金をがっぽり取って、その分を還元しますよ、というけど、 税金をがっぽり取った分、また官僚が無駄遣いしてくれますよ。 自治労は民主党の支持基盤ですからね。盛大に予算をつけてくれるのを手ぐすね引いて待ってます。 自民党を貶めるために年金問題を引き起こしたかいがあったもんです。 受益者負担!という文字しか目に入らないような人がいるのでは、日本の先もしれてますね。

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.8

予算の組み替えで政策を実現させるということがどういうことなのか 理解されていないからだと思います。 選挙演説での訴えは「ムダを排除する」でしたが ゆっくり説明できる場所では「予算の組み替え」という 説明をしています。 しかし、この「予算の組み替え」というのは分かりにくいです。 実際に予算を組んで、「こういうことなのか」、ということが 普通の人にも分かるような状況になれば世論も変わると思いますよ。

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます

  • stormrush
  • ベストアンサー率26% (17/65)
回答No.7

今回の選挙は、国民が自民党の政策に不安を抱きその結果民主党の圧勝似終わった印象があります。 つまり、マニュフェストの中身を正確に知らずとりあえず民主党だから、 と言う理由から投票した人が多いのではないでしょうか。 民主党の今回の売りは「無駄を徹底的に排除する」ことです。 所得制限を設けない子供手当ては、言ってることと矛盾しませんか? 生活に苦しんでいる子育て家庭に生活支援のために支給するのであれば多くの方は納得すると思いますが、 今の民主党のやり方は完全なバラマキです。無駄遣いもいいところです。 高速無料化ですが、 >運送会社やカーキチが得をするのはおかしい この考えは間違いです。 運送業にとっては高速無料化は魅力でしょうが、高速に車があふれることで渋滞多発。 運送業は仕事になりません。 また、競争も激しくなるでしょうから運送会社のいくつかは廃業に追い込まれるでしょう。 民主党も公約を実現させないと、麻生みたいにブレたと思われたくないので国民の反対を押し切ってでも実行するでしょう。 公約を変えるのも勇気だと思うのですが・・・ これで参院選はもつれそうだなぁ。

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 高速無料化になったところで、必要もなく高速を利用する人はあまり多くないと思いますが。 それに今は軽自動車にさえカーナビがついている時代です。カーナビの渋滞予測機能(全部のカーナビについているわけじゃないけど)で 「本日、高速道路は渋滞が予測されます」 と出たら、高速を敬遠する人、外出そのものを取りやめる人、他の公共交通機関に切り替える人が出てくるでしょうから、高速が無限大に渋滞することもないかと。 運送会社だって多少は競争はあるでしょうが、別に運賃のすべてが高速などの有料通行料が占めているわけではないことは荷主だってわかっていると思いますよ。 「高速道路が無料化したんだから無料で荷物運べ!」 なんて無茶なことを言うバカ荷主はいないでしょう。ヤーサンならともかく。

  • 3691819
  • ベストアンサー率18% (162/874)
回答No.6

 こんばんは。 私も同じ思いです。 国民は民主党を選択しました。これ即ち民主党の公約を支持したと いう事でもあるのです。  それなのに選挙が終わって間もないというのに、民主党の 重点公約の批判が目に付くようになってきました。一体この国 は何を考えているんでしょう。「ばっかじゃないの」って思いま せんか?  小泉が郵政民営化やお年寄りイジメ、障害者イジメに地方破壊 に労働環境破壊をしまくったときは、特に大きな批判も出なかった のに、今回は連日マスコミも含めて大騒ぎ。  自民公明両党のように無駄な橋や道路などの公共事業に、毎年 何十兆円も使いまくるくらいなら、子育て世帯に補助するほうが ずっと有効な税金の使い方だし、高速道路にしても一般道と 切り離して管理してるから無駄なのであって、一元管理すれば 高速道路で上手い汁を吸いまくってきた連中も、排除する事が 出来るし経費も大幅削減出来るのでメリットの方が多いのです。  なんにしても政権を民主党に任せたのですから、公約実現の 為に最大限の努力をしてもらいましょう・・・

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます マスコミの仕事は政権与党のチェック、批判というのもありますからね。多少の批判は仕方がないですね。ただしまだ民主党政権は発足していませんが。

  • akira0130
  • ベストアンサー率25% (15/60)
回答No.5

私は、高速道路無料化には反対です。 なぜなら、私の住む地域には高速道路がないからです。 高速道路に乗るまで1時間強、国道、峠道を走ります。 高速道路も、都会に一極集中羨ましい限りです。 全く恩恵を受けていないわけではありませんが、 どうも理不尽な気がします。

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます

  • ucok
  • ベストアンサー率37% (4288/11421)
回答No.4

まず、民主の“売り”が子供手当と高速無料化だったので、この2つがやけに目立つのです。次に、「子供手当てや高速無料化だけが税金と結びつけて語られる」のではなく「子供手当てや高速無料化に限っては、税金を投入する価値がないほど無意味な政策だと思われている」のだと思います。 簡単なほうから説明します。高速無料化。これは与野党含めて民主以外、ほとんどの党が反対しています。主な理由は、高速の渋滞が予想されるということと、CO2削減に逆行するからのようです。つまり、たとえ財源があっても無料化すべきではないと、多くの人が考えているのです。 子供手当ですが、経済が安定している時なら、ここまで反対意見は出なかったと思います。子供は社会が育てるものですし、未来を作ってくれるのも子供ですからね。しかし、ただでさえ派遣切りだの就職難だの高齢化社会だので若い独身者に経済的なしわ寄せが強いられている世の中であるにもかかわらず、民主自ら、新政権の経済的しわ寄せは若い独身者に行くと言っていました。一方で、市町村によっては子育て支援が、数年前に比べてかなり進んでいます。なので、しわ寄せを強いてまで、子供手当に力をそそぐ必要は果たしてあるのだろうか、というのが多くの人の意見であると私は理解しています。 ただし、高速に関しては、実は無料化すると大きな経済効果があるのだという調査結果を自民が発表せずにいたと報道されましたし、子供手当も、財源さえ確保できれば、それ自体は悪くないことだと思っている人は多いです。国民の不安を払拭してくれる説明が出てくるのか、民主の今後の動向を見守りたいところです。

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます

  • rikukoro2
  • ベストアンサー率21% (1316/6196)
回答No.3

それだけではありませんよ。  民主党の公約ですが、 →新規国債の発行は抑える →税金の無駄使いをなくす →各種無料&保護政策 →CO2削減  これを全部解決する方法は増税しかありません。 これを全部試算して最大で見積もると、一家庭当たり1000万を超える負担になります  CO2だけでも最大650万の負担です http://sankei.jp.msn.com/life/environment/090908/env0909082309005-n1.htm  現在民主では円高容認&推進、そして内需に関しては特に政策を施してません。  つまり ・一家庭当たり100~200万の収入が減る ・〃     1000万の税負担が増える というとんでもない数字が出てきます。  こんなもん年収数千万のご家庭以外は全部生活保護世帯ですよ。 で対して民主の財源の一つに『霞ヶ関埋蔵金』がありますが 埋蔵金は毎年出るものではありません、1回使用したらなくなります。それを毎年金額が計上されるものに当てるなど考えが破綻しています

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます 二酸化炭素削減は「米中も協力すれば」の前提ですよ。

noname#107171
noname#107171
回答No.2

一つの考え方として、常識の壁というものがあると思います。 子供は長年親によって養われてきたところ、民主党の政策は国家が子供を養う方針への転換と言い得るため、子供は親が育てるものだとずっと考えてきた人たちには、それが納得いかないのではないかということです。 高速道路無料も同じく、すっと無料だったという常識を変えることが大変な人がいると思われます。 逆に、文教施設(体育館、図書館、美術館など)はずっと無料だったため、受益者負担にすれば反発が起こるでしょう。

s_end
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 高速道路無料化政策について

    高速道路無料化政策について賛成ですか反対ですか。反対の意見があればその理由を言ってください。 私は反対です。 理由は > 渋滞ができて物流コストが反対に上がると思うから

  • 民主党の約束 高速道路の無料化

    高速道路の便益は、  目的地までの迅速な到着や貨物の配達  限られた時間内でより遠方の地域との交流活性化  建築による産業連関的 波及(材料、建造、雇用) 高速道路のコストは  建造費  維持費用  高速スピードがための安全性の犠牲 以上のように考えた時に、高速道路利用料つまり受益者負担をゼロとする発想はどこから何の目的でだされたのでしょうか? 受益者負担をゼロにしても、結局、上記のようにコストはかかりますから、なにかしらの資金負担が家計にのっかります。 高速道路の無料化以外の政策すべてパッケージで考えて国民に便益があるようにするということでしょうか?

  • 子供手当てに高速無料って必要?

    子供手当てに高速無料って必要? いまさら引けないというか、今になって「できません」は言えないからもがいてるけど。 我が家は子供手当てがもらえたら、数年はお得な生活を送れます。 でも、本当にこれでいいのかなと思っています。 それと高速道路無料化って必要? 結局補修のために他の税金を投入することになったら意味ないですよね。 私は上限1000円もやりすぎだと思ってました。 私は個人的には、土日祝日平日関係なしに深夜割引も通勤割引もやめて。 ETCでの通行は現在の3割(7割引ですね)くらいで良いのではないかと思います。 今まで1万円の所が3000円。 1000円の所なら300円。 これで十分メリットないですか? なぜ上限2000円とか決めたがるんでしょうね。 距離に応じた従量制で問題ないと思います。 ただ現在はその基本が高すぎるだけ。 どちらも、結局「国」がお金を生んでくれるのではないから、血税でまかなうわけです。 子供手当てより他に考えることがありそうですし、高速無料化で不便な高速道路になるのも本末転倒のような気がします。 皆さんどう思われますか?

  • 民主党に投票=高速無料化にも賛成 になってしまうのですか?

     最近の自民党(公明党)に愛想が尽きています。  とりあえず民主党になることで良くなる保証はないのですが、民主党に4年やらせてみて、もし駄目確定したら、また自民党に戻せばいいじゃん、と思ってます。  その民主党ですが、(私は反対する)外国人への参政権付与については少しだけ後ろ向きになったので良シなのですが、高速道路の無料化の話を引き下げないような感じで困ってます。  無料化しても渋滞が発生しないであろう、元々高速道路として整備する必要がなかったような地方の過疎路線については、一理なきにしもあらず・・・な状態、ぶっちゃけ、どーでも良いと思いますが、私がよく利用する東名や名神に至っては、無料化なんてトンでない!と思ってます。  都市圏の高速は無料化の除外と言いますが、東名や名神は全線で無料化除外にしないと大変なことになると思います。  どうみても、仙台~東京~大阪~久留米の基幹区間では、無料化なんてトンでもないのではないでしょうか。  1区や2区と言った、料金体系の面から併走一般道を利用することが多かった短距離利用者が高速道路へシフトすることが考えられます。  よほど大回りをしていない限り、また、渋滞しようが併走一般道よりりよほど遅くならない限り、高速道路へシフトすると思います。  ガラガラの一般道 vs 混み混みの高速道路 と言った未来図が予想できます。  これが限られた社会資本の正しい使われ方とは、到底思えません。  こんな感じで、高速無料化には絶対反対なんですが、民主党に投票すると「高速無料化に賛成した」と見なされてしまうのでしょうか。  それであれば、全く不本意なんですが。

  • 受益者負担の妥当領域

    国民の多数が民主党のマニフェストをおおよそ知った上で民主党に投票したのでしょうが、その目玉である高速道路の無料化については、いまだに反対の方が多いようです。反対の根拠は主に、高速道路を使用する人としない人の間の公平、いわゆる「受益者負担の原則」に反するというものです。まあ、郵便物の配達やスーパーの商品の輸送なども考えると、高速道路の「受益者」でない人が、現在の日本にどれほど存在するかは非常に疑わしいものなんですが。というか、高速道路問題で一番大切なのはどうやって高速道路関係の負担総額を少なくするかということであって、無料化した方が料金収受コストがなくなる分、負担総額が減ってよいように思っています。 それはさておき…、国や自治体が提供する公共サービス全体にこの原則が妥当するとは、とても思えません。国道や県道まで有料化すべきだとする主張はほとんど聞かれません(彼らがなぜ通常の国道・県道と、高速道路を峻別したがるのか私にとっては不思議)し、図書館や児童遊園の利用も有料化すべきだとする主張もほとんどないようです。 ◎質問 「『受益者負担の原則』を叫ぶ人たちは、その妥当範囲をどのように考えているのでしょうか?」 私は個人的には、次のように考えています。 受益者負担の原則は、公共財の提供・利用については原則として妥当しないように思います。公共財は、広く国民・住民のために利用されるためにあるからです。公共財の利用について受益者負担の原則が妥当するのは、民業と直接競合し、無償とした場合に民業が成り立たなくなる場合だけではないでしょうか。例えば公営バス、公営テニスコート、公営病院などに限られると思います。

  • 高速無料化や子供手当ては恩恵のある人間しか賛同しないのではないでしょう

    高速無料化や子供手当ては恩恵のある人間しか賛同しないのではないでしょうか? 自分は高速無料化のおかげで恩恵を受けているので賛成ですが 反対者の意見は 「他人の通行料金をどうして負担させらなければならない」とか 「これだけ環境問題が深刻化しているのに、二酸化炭素ばら撒かせてどうする」 などとの意見が多いですが、こっちから見れば恩恵があるので大賛成。 たしかに無料化により電車移動してたのを車移動に変える事が増えたので ガソリン代も結構増えた(それだけ二酸化炭素をばら撒く量も増えたのは事実) 子供手当ては何の恩恵もないので反対 意見としては高速反対している人と同じで 「どうして赤の他人の子供なんかの援助金を負担させられなければならないのか」 「都市部に住んでいるので減るのは嬉しくても増えるのはうれしくないし ましてや子供が増えてベビーカーなんかが増えたら、邪魔なだけだし 環境問題の方が大事だと考えるので生産性のある人だけに援助金だせばいいだろう」 と言いたくなる。 まぁ子供手当ても9%ぐらいの人が受給しなかったという事で恩恵ある人でも 反対する人はいるようですが。 まぁ民主党になって一番の被害者は子供不要、車不要という人ですかね。 自分はエコポイントでは恩恵受けたし、エコカー減税では親が恩恵受けたみたいだし 高速無料も恩恵を受けたので、民主党の政治は子供手当て以外は反対しませんけどね 扶養控除廃止などもいい事だと思うし(働かない人間を優遇しているじたいはバカバカしいでしょ)

  • 民主党の高速道路の無料化について

    民主党が公約に3年以内に高速道路を無料化するというものがありますが、財源として車1台につき年5万円課税するということです。 自家用車保有率は公共交通機関が希薄な地方ほど高いです。一家に一台当たり前、車が無ければ生活できませんので・・・しかし地方は大都市圏より所得の低い人々が多いのも事実で、こうした低所得の人ほどこの課税を多く負担しなければいけない点は地域格差の拡大に繋がるように思います。  また九州のバス会社がお盆の高速1000円化に反発したりフェリー会社が高速1000円の影響で倒産、JR東日本の5月利益は去年よりマイナス20%など無料化ともなれば公共交通が確実に衰退します。  何らかの補助金が出るならまだしも、地方ローカル線は消えバスも撤退(自治体のコミュニティバスも厳しい状況になる)します。今ようやくLRT等欧米の「公共交通によって街を活性化させる」という環境的にも優れた活性化のあり方が地方では実践されはじめている(富山等)にも関わらずこんな政策を実行して本当に地方経済が活性化するのでしょうか?シャッター街となっている駅前の現状が変わるのでしょうか?前橋のように車しか行き来しない歩行者のいない町がもっと増えてしまうのではと思ってしまいます。 さらに高齢化+免許返納が進行する中で公共交通が奪われてしまったら交通弱者と呼ばれる人々はどうなるのでしょうか?買い物難民という連載記事を新聞で見かけましたが交通弱者の問題は深刻なものだと思います。  民主党のホームページでメリットの部分も読みましたし全てが上手くいく政策なんか無く、なんらかの犠牲は常に伴うものだと思いますが、自家用車がはびこることが予想され、環境政策への逆行にも思います。長らく書いて申し訳ありませんが、質問はこの政策について皆様のご意見を聞かせて頂きたいというものです。特に今挙げた公共交通に関してのご意見を頂けると嬉しく思います。よろしくお願いいたします。

  • 今回の田舎~田舎間限定無料で税金投入って何の意味あるんですか?

    今回の田舎~田舎間限定無料で税金投入って何の意味あるんですか? 物価を安くするって地方で取れた物を都会で消費するのに地方だけ無料じゃ結局物価も安くならない 帰省するルートだと無料が全く絡まないから一般人さえ恩恵受けない 肝心の地方の人達も高速乗って目指すなら近畿なら大阪とか栄えてる街だから意味が無い その癖税金投入して無料? 無料にしなくて良いから高い高速料金の金額そのものを見直して半額~四分の一に変えたほうがみんなが利用しやすくなるし通行料はしっかり取るし輸送コストも押さえられて無駄な税金使わないのではありませんか? 今回のやり方では物価は安くならないと思いませんか?無駄税金と思いませんか? 意見よろしくお願いします

  • 民主党の公約(高速道路無料化)

    民主党のマニュフェスト(公約)では高速道路の無料化がうたわれていますが、無料化後の維持管理費はどうするのでしょうか?税金以外にありえないと思いますが、車を所持していない人も均等に支払えということですね。 車を所持していなくとも物流で恩恵を受けているからということでしょうか? それなら、鉄道も飛行機も無料化がありえることになります。 また、ETC普及に伴い設備投資を行ったドライバーの負担はどうしてくれるのでしょうか? 単に国民の人気取りにしか思えないのですが。

  • 今後の高速道路のありかたについて

    高速道路の今後のありかたについて 新直轄方式により税金の投入で高速道路は作られるようになり 秋田では無料の高速道路も開通しましたが。 高速道路に税金が使われるのってどうなんでしょう? 一般の道路と同じで良いのですかね? 使用する人が通行料を支払う道路が一方では存在するのって違和感がありますが。 やはり高速道路って受益者負担でないとおかしいように思うのですが? ETCによる安い通行料が定着していくとすれば 税金による差額の支払いが当然になるんでしょうか? 民主党は全面無料開放を主張していますが それってすべて税金を使うってことですよね? 使わない人まで負担してるのと同じってどうなんでしょう? 皆様のご意見をお聞かせ下さい。