ライカ と コンタックス では、どちらが 良いカメラなのでしょうか？

質問

ライカの方が、カメラを使わない人でも知っていて、
中古でも、とても高いものがありますが、
ライカ と コンタックスを比べた場合、
どちらが 良いカメラなのでしょうか？？
（ 良いカメラと書きましたが、うまく表現できなかったので、
あえて、このように書きました。 ）

昔、デジタルカメラが主流になる前に、
京セラ　から発売されていた
コンタックスの一眼レフカメラを持っていて、
割と、使いはじめて、間もないころでも、
風景写真などが、とてもきれいに撮れて、
とても気に入っていたのですが。

昔から思っていた素朴な疑問です。

.

回答No.4

FEX2053 · ベストアンサー

それ、昔から「ライカ派」「コンタックス派」に分かれて大論争を
やっている問題ですから、結論は出ませんよ。100年論争して評価が
固まってないんですから。最近のNikon×Canon論争みたいなモンです。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~outfocus/tyyle-camera/kkk/kkk.htm

ということで、あなたが良いカメラだと思った方が良いカメラです。

お礼

みなさん、ありがとうございます。　参考になりました。

回答No.3

A300

どちらもいいカメラです

コンタックスは色鮮やかに写ります
ライカは光が写ります

たとえば同じ夕日を撮ったら
コンタックスは真っ赤にきれいに写ります
ライカは夕日の眩しさが写ります

回答No.2

taku-tb

好みや感性の問題が多いと思います。私は両方好きですよ。ただ、ライカとコンタックスと言うふうに比較するときのコンタックスは戦前のドイツのドレスデンで作られていたものから戦後のシュツットガルトで作られていたIIａ、IIIａまでの場合が多いです。
実際に使うならライカのＭ４とかで眺めるならコンタックスIですかね。ライカはＭ型にしてもそれ以前のバルナック型にしてもちゃんと調整されていればびっくりするほどスムーズな使い心地です。Ｍ型ですとファインダーから覗く世界も驚くほど綺麗です。コンタックスはツァイスイコンの技術の結晶みたいなカメラで、使う人のことはあんまり考えられているような気はしません（ノブの感触やらピント合わせのために指が痛くなります）が、その「どうだ！うちのカメラは」っていう押しの強さに惹かれたりします。使いにくいコンタックスをどうしても使ってしまう理由としては、バリエーション豊かなすばらしい交換レンズだと思います。
それぞれ贔屓にしている方は、やれライカのここはコンタックスのまねだとか、結局レンジファインダーのコンタックスはもう作られてないじゃないかとか、決着をつけたくて仕方ないようですが、どちらも捨てがたい魅力のあるカメラだと思います。

回答No.1

uu11212891

ボディー＝ライカ
レンズ＝コンタックス
と思います。