財源があるっつうても反対するなら、その恩恵を受け取らなければいい・・

質問

民主党が再三にわたり財源があるといっても、
何故だかいまだに「子供手当て」「高速道路無料化」に
反対する人が多いと先ごろ報道がありました。

そう思っているのなら、その恩恵を拒否すれば
済む話だと思いますが・・。

■子供手当て（約５割以上反対）
これは多分申請になるので、経済的に余裕があったり、
将来的に日本が心配なのであれば申請しなければいい。
もちろん必要ならすすんで受け取る。

■高速道路無料（約７割以上反対）
あくまで１つの案としてですが、料金を元に戻し（距離課金）、
「無料レーン」「現金レーン」「ＥＴＣレーン」
を作って利用者に自由に選択させる。

そうすれば、
財源に余裕がでてくる。
将来不安も軽減される。
ＥＴＣは無駄にはならない。
料金所の職員解雇も全員でなくなる。

どちらともいずれ順次行われると思いますが、
「子供手当て」は結果がはっきりとわかるので、
５割以上の人が受け取ってたら何で？となってしまいますが・・。

回答No.1

mojitto · ベストアンサー

>財源があるっつうても反対するなら、その恩恵を受け取らなければいい・・
この理論の逆は通用しますか？
つまり、
『“その恩恵”を受け取らなければ、“その恩恵”で増えた歳出分（民主党の言う無駄を省いて捻出した財源で足りなかった分）の負担は一切しなくてもいい』
は通用しますか？

通用しませんよね？
それなら、受け取れる恩恵は（政策として反対であっても）受け取るのが当たり前のことだと思いますよ。

それに
>子供手当て（約５割以上反対）
は、おそらくアンケートした有権者数（子どものいない世帯の人も含む）の割合で、
>５割以上の人が受け取ってたら
は、子どものいる世帯の５割を想定しているんですよね？
もしそうなら、それは母集団が明らかに違う“５割”ですから、比べるのはあまりに安易だと思いますよ。

回答No.3

gwagaw

財源を明示的に提示されていないから反対なのではないでしょうか？

私は独身でかつ子供もいませんが、日本という国の将来を考えるなら子供手当てはあってもいいかもしれないとは思います。

日本の将来の利益につながるかもしれないのですから投資になりますよね。

逆に朝鮮総連や宗教法人への優遇をなくしてくれるというのなら、諸手を挙げて応援したいですけど、そんな政党はいまのところなさそうです。

回答No.2

QES

子供手当てを反対している人は、子どものいないまたは子どもが大きくなっってしまった人であり、
高速道路無料に反対している人は、車を持たない人か高速道路を利用しない人であるため、
手当てを受け取らないとか通行料金を払ったらいいとかのご提案は意味がありません。