高速道路無料化＝高速道路破産では？

質問

久しぶりに質問いたします。今の高速道路　2010年より段階的に無料化
　をまとめてみると
高速道路年間収入　約2.5兆円＝＞収入0に(60年に換算すると150兆円)
日本高速道路保有・債務返済機構が抱える債務35兆円は、国が引き継ぎ
毎年約1.3兆円の税金を60年間投入し（税金投入額　約78兆円）
高速道路運営と債務返済の財源として7000万台の車に5万円課税で年間3.5兆円（60年で210兆円）
といったところではないでしょうか。
高速道路を経営破綻させて、国が税金で救済する　という表現とどこが違うのでしょうか？
過去に日本の銀行が破綻したりアメリカのビック３が破綻して血税で救済したのと同じという印象なのですが。
高速道路を順次、解体し関連の従業員、役員は解雇する（役員については退職金返済）として
無料化により御地を受けるSAのお店、ガソリンスタンドへの請求増
ついでに、債務に投資した銀行にも返済取消、無利子化を要求して
債務35兆円も毎年1.3兆円返済で30年で返済
自動車税の一律５万円も排気量に応じて軽自動車は安く、大型車や高速道路走行を前提とした大型トラックには数十万円とか変化をつけて
3.5兆円も必要としない
料金所の廃止による経費削減など盛り込んでありますが、
何か、今までどおり運営費用が発生して、返済も従来どおり行うのに
最近、疑問を感じるのですが。

回答No.11

akatombo59 · ベストアンサー

> 自動車諸税があまっているのであれば、最初に債権を返済すれば良い
> とは思わないのでしょうか。

浪費でも何でもお金を使いさえすれば
官僚の天下り先は潤うし、族議員も潤うということで、
お金はあればあるだけ使おうとしますね。

節約して有効にお金を使おうとする官僚は出世できないらしいです。

お礼

何度もありがとうございます。
>浪費でも何でもお金を使いさえすれば
>官僚の天下り先は潤うし、族議員も潤うということで、
>お金はあればあるだけ使おうとしますね。
鳩山さんが、
そんなやつらにはお金はださん。
そんなやつらは出世させるな！！
といえるかどうかといったところなのですかね。

回答No.10

akatombo59

> え～、そうだったんですか？
> ​http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1223539606/​
> では8月22日に菅直人代表が述べているいるとの事ですが、

リンクされている記事は２００３年の日付ですよ。

> 道路族や高級官僚が勝手に使いきったり、予定に組み込んだりされかねませんよね。

その通りです。
自動車諸税については去年のガソリン国会の時に余っているということを
表面化させたら、自民党が道路の建設予定を大幅に積み増ししましたね。

お礼

あっ、これは失礼しました。
自動車諸税があまっているのであれば、最初に債権を返済すれば良い
とは思わないのでしょうか。
一般庶民は、早くローンをなくして利息の支払いをなくしたいと考えるのですが。
投資家の方も無理して返済しなくてもいいよ～　とか話していたりして？？？

回答No.9

akatombo59

自動車税５万円増税はデマですね。

自動車関連諸税がすごく余っているということが分かってきて、
高速道路を無料化してもやりくりできるという見通しがついたので、
５万円の増税案はとっくの昔に消えています。

また、名前だけ一般財源化された道路特定財源による道路建設に加えて、
高速道路の建設が自民党の道路族や高級官僚の天下りの
利権になっているということも分かってきました。

困ったことに民主党にも道路の利権に群がっている人が
少なからずいます。

そういう利権にくさびを打ち込む手段として
高速道路の無料化はわかりやすくて効果的な手法だと思います。

質問者様の疑問を少しでも整理できたら幸いです。

お礼

>自動車関連諸税がすごく余っているということが分かってきて、
>高速道路を無料化してもやりくりできるという見通しがついたので、
え～、そうだったんですか？
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1223539606/
では8月22日に菅直人代表が述べているいるとの事ですが、
急にマニフェストも変更されたり、民主党もまだ未熟といったところでしょうか。
一律、5万円は無理があると思っていました。
でも今、諸税があまっているとしても、きちんと報道して万人が知るようにしておかないと
道路族や高級官僚が勝手に使いきったり、予定に組み込んだりされかねませんよね。
今までの高速道路の収入が道路族や官僚、一部の企業、投資家に流れていたのではと思うと、どうしてもむかついてくるのです。
回答ありがとうございます。

回答No.8

steadyride

国交省の試算では、無料の場合高速道路自体の経済効果は年間2.7兆円、利用者の料金負担の軽減分などを加味した場合7.8兆円に達するそうです。
http://www.asahi.com/politics/update/0905/TKY200909050246.html

ただ、高速無料化とガソリン税などの暫定税率廃止で、CO2排出量が年980万トン増えるとの試算もあるようです。

個人的には、値下げは早めにしてほしいと思いますが、国の財政またCO2排出量を考えると、地方の無料化は順次行い、完全実施は2012年以降に延ばしても良いのではないかと思います（そのうちHV/EV車も普及してくると思うので）。

お礼

回答ありがとうございます。この記事は見たことがあります。
でも、自動車税5万円増税によるマイナス効果は試算には入っていないと思います。
下手すれば、国内の自動車産業へも打撃を与えかねません。
皆さんの回答を拝見して思うのですが、やはり徐々に無料化して経済効果などを実験的に観察する事になるな思います。
例えば、九州で高速道路を無料化、地域で発生した新規ビジネス、流通コスト、運送業者の価格、賃金など観察したあとに増税手段としなければ
最初から全国一律自動車税では無理があると思います。
私自身はガソリン税は必要ではないかと思います。
自動車税で、自動車を有する人ともたない人で税負担が変わります。
ガソリン税で、自動車を利用する人とあまり運転しない人で税負担が変わります。
自動車税の増税も、2000cc以上の自動車のみと営業者車両には旧高速道路の利用申請制度などで課税して
課税負担の細分化したほうが良いと考えるのですが。

回答No.7

tchoi

No.1さんへ

韓国は高速道路無料ではありませんよ。
日本より道路料金は安いですが、高速道路建設、維持費の政府支援金が50%、韓国道路公社というセクターが管理して料金を徴収しています。

回答No.6

yphkz4063

民主党のマニフェストのことですか？
民主党は、高速道路を段階的に原則無料化と言ってるだけで、現時点では、具体的には何も決まってないようです。

9月2日の報道ステーションで民主党の馬淵澄夫議員が「渋滞が起きる発生箇所においては料金抵抗を残す。」とはっきり言ってますね。
つまり、少なくとも、首都高速と阪神高速の他、今でも渋滞しているところ、たとえば、東名、名神は、有料のままになる可能性もあるということです。

ちなみに、番組では民主党が高速道路無料化の詳細を言わなかったのは、選挙対策だったという意味合いのことを、同議員が言ってました。

お礼

>首都高速と阪神高速の他、今でも渋滞しているところ、たとえば、東名、名神は、有料のままになる可能性もあるということです。
2010年より段階的に無料化ですので、最初は九州、四国、北陸、東北、北海道の高速道路あたりでしょうか。
首都高や東京阪神間は最後まで有料でしょうね。
それなのに全国の車両に一律の自動車税は？
無料化された高速道路に勤めていた幹部社員の待遇は？
この辺りが気になります。2010年まであと数ヶ月ですので、これから徐々に具体的なると思いますが。

回答No.5

eroero1919

極論しちまえば、国家の借金というのは少なくとも完済する必要はないんじゃないでしょうか。古代ローマの昔から、国家財政というのはだいたい赤字の借金まみれです、その国家の最盛期でも。度が過ぎると破産しますけどね。

で、話を高速道路に戻すと、東京湾アクアラインが片道3000円です、正規料金だと。これがオープン以来「高すぎる」と大ブーイングで、本来は首都高速の渋滞緩和になるはずだったのにオープン当初は非常にお寒い営業成績でした。んで、それだと建設費の償却ができないとお役人が考えたのが「今の交通量がこれだけだから、年間これだけ返さないとならないとなると・・・そうか、もっと値上げすれば収支がとれる」というほとんど小学生なみの発想でした。
さすがにこれは世間の「あほか」の大合唱に引っ込めました。そして、今どうなったかというと元自民党の自称無所属県知事のパワーでETCですと800円ですわ。
「やればできるじゃん」というのが世間の感想なんじゃないでしょうか。今まで、値下げを求める声に「単純に値下げをすると費用を償却できないからダメ」ってお役人は言い続けてきたのに、俳優の知事、重要なのは彼は経済については素人にも関わらず、その知事が「800円にする」といえば800円です。半額以下ですよ。そうなると、そもそもの正規料金の値段設定そのものがいんちきなんじゃないかと思います。寿司屋の「時価」みたいなもんです。

また「渋滞がひどくなる」というのも、どうでしょうか。今もETC千円で渋滞がひどいといいますが、あれは「休日限定」です。だから、みんな休日に高速道路に乗りたがるのです。毎日が安くなるなら、最初は渋滞がひどくてもそのうち分散するようになるでしょう。実際問題、昔に比べれば渋滞は短くなる傾向にあります。みんな出発の時間を調整するようになりました。
また同じ渋滞でも一般道と高速道では流れる速度が違うので（確か一般道では平均時速が15キロくらいで高速道は30キロくらいだったような？）信号のない高速道路が混むほうが逆に排気ガスの排出量が減る可能性はあると思います。特に、大型車が高速道路に乗れば市街地から離れますから近隣住人への騒音などの健康被害の軽減や、専用道路に行くので歩行者を巻き込む交通事故の件数減少の期待なども考えられます。
費用がかからないのであれば、高速が混み始めたら一般道に降り、一般道が混み始めたら高速に上がる、という行動がスムースにとれますから、ドライバーの行動の自由度と柔軟性は高まると思います。

全ての高速道路がすぐに無料というのはあまりに無理があると思います。しかし地方に行くと「料金がかかるから地元の人はほとんど使わない高速道」というのがあります。こういうところを中心に段階的に値段を下げて、その引き換えに新規の道路の建設を段階的に減らしていくというのでトレードオフの方向に持っていくのがそういう意味では穏便なのかしらん、と思います。また、高速道の料金所のおじさんたちはなぜかみんなじいちゃんに近い年頃の方たちばかりなので、新規採用を減らせば高齢化による自然減で穏やかなリストラもできそうな気がします。

お礼

>新規採用を減らせば高齢化による自然減で穏やかなリストラもできそうな気がします。
そう簡単ではないと思います。
料金を下げても、有料である限り料金所が必要で、料金所のおじさんも必要です。
無料化になった時点で、その高速道路の料金所とおじさんが不要になります。
自然減でリストラするなら、しばらくは他の高速道路へおじいさんたちを通勤として運ぶ作業まで発生しちゃいます。
もう片方では、高速無料化による流通の変化が起こり、倒産する企業がでて、そこで働くおじいさんは、そのまま解雇ですか？
高速道路のおじさんを自然減で対応するなら、もう片方のおじいさんにも何らかの支援を
もう片方のおじいさんに何もしないのであれば、高速道路で働く人はリストラしないと不平等です。
元々は、債権を返済できる見通しがなくなった道路公団側に責任があるのですから。

回答No.4

Forseti

とりあえず阪神・首都高は無料化しない。
で、渋滞するところも無料化しない。
ということは東名、名阪、関越、まあいろいろと無料化しない。
だから、3.5兆円も必要ない。実質の増税。
無料化したとしても、混雑が予想される休日、ＧＷ、お盆、これからできるかもしれない秋の連休は有料だろう。
つまり一般人には何の恩恵もない。
そんなことは、誰にでも予想できる。それでも掲げたのには意味があるんでしょうな。

一方、高速に流れて客を失う貨物船、フェリーなどには民主党はどう対応すると思います？
それは、転職の斡旋するってさ！はい、お前らはつぶれろ！と言うことですね。

それと、もう一つ大事なことは、長妻が昨日あたりに言ってたようだが、
「マニフェスト、公約で”実現する”　とは言っていません。あくまでも　”実現を「めざす」”と言ってるんですよ。」
だって。
こんな政党だ。理念も現実感覚も何もないさ。頭を悩ませるだけ損。

お礼

>一方、高速に流れて客を失う貨物船、フェリーなどには民主党はどう対応すると思います？
>それは、転職の斡旋するってさ！はい、お前らはつぶれろ！と言うことですね。
そうでしょうね。倒産して退職金ももらえず、自力でスタートです。
しかし、高速道路の料金所や収入を管理していた人たちは、別の事業団へ天下り、或いは十分な退職金もらって転籍でしょう。
無料化になる前に得た収入は全て使い倒されたりして。

回答No.3

cse_ri2

現実主義の自民党と、物事はかくあるべきであるとべき論から政策を考える民主党の違いですね。

まあ、元はと言えば田中角栄から始まる日本列島改造計画路線で、日本中に有料でコストの高い高速道路を作りまくったのも自民党ですが（苦笑）、さすがに低成長時代にそれじゃもたないだろということで、コスト削減に努め、料金も無料化を先延ばしにして溜まりまくった借金返済に充てようというのが、猪瀬プランなわけです。

それに対して、道路はもともと国が作るもの、国が管理するもの、いずれは無料化するのだから国費を投入して、できるだけ早く無料化すべきというのが民主党案です。

正直なところ、民主党の掲げる高速道路無料化は、拙速にすぎると私は思います。
小泉改革もそうでしたが、急すぎる改革は痛みを伴うのです。
まず、国費を投入するといっても財源はどうするのか、道路運営会社が雇用している人の雇用はどうするのか。
また、今までの高速道路は有料を前提として通行量を計算していたのに、麻生政権での休日１０００円だけでも通行量が格段に増えた。その上無料化すれば、一般国道の渋滞がそのまま高速道路が渋滞するだけの結果となるのに、それの対策はどうするのかなど。

私見ですが、負債の返済を除いても、

・高速道路無料化で通行量増加
　↓
・通行量が増大し、高速道路が慢性渋滞に
　↓
・渋滞を解消するために高速道路の建設を増やせば、結局やることは過去の自民党と変わらない。（苦笑）
　また、高速道路の渋滞を放置すれば、元々の狙いである地方の活性化には結びつかない。（苦笑）

と、こういう事態になるのではないかと、予測しています。

もし、本気で民主党が高速道路無料化を実施するのであれば、猪瀬プランを上回るプランを国民に示せるかどうかが、民主党にとって大きな課題となるでしょう。

お礼

回答ありがとうございます。
経済の成長があって高速道路の建設であればOKではないでしょうか？
但し、同じ輸送量（経済）のパイの中で、JRや新幹線の旅客数、貨物数が高速道路へ移動しただけではダメですよね。
高速道路の無料化と一緒に、新幹線の値下げ、航空旅券の値下げが可能であれば、競争が成り立ちますが、
JR,航空会社が赤字になり大型リストラにでもなれば、過去の政策どころではない失策になります。
Co2の垂れ流しにもなりますし。

回答No.2

織田 信長（@id_system）

猪瀬直樹が主導し行われた道路公団民営化。
しかし実態は公団以上にトンデモな状況を作った。道路公団を民営化し東西二つに大会社を作った。東西に一つづつの独占企業が存在するだけで、何の競争もない。東西それぞれに大きな民間利権業者を作り、ただ利益を徴収し続けるだけのシステム。こんな馬鹿げたシステムが民営化であるなら国営のシステムの方が数倍ましというもの。

無駄な高速道路が存在しようと、高速道路が重要なインフラである事には変わりない。この上無駄に高い高速道路料金システムが出来上がってしまってはたまらない。一度民間市場として運営が定着すれば国営化など不可能であり、現段階で十分な議論が必要と思う。民主党が言うように段階的に調整を行っていく事を前提にしているのは支持できる。ただし0円が合理的であるか否かは、確かに疑問が残る所。

お礼

>道路公団を民営化し東西二つに大会社を作った。東西に一つづつの独占企業が存在するだけで、何の競争もない
結局、問題の大本がここにあるように思います。
この様な体制を作った人、この様な企業で利益を得た人には責任はないのでしょうか。
何らかの経営権、決断権があった方はそれなりの責任を取ってほしい。
債務がどの様な形なのかもありますが、全てが国債ではないと思います。
投資を目的で債権を取得して運営に何らかの発言を有した債権者や銀行にもリスクを覚悟してほしいと思ったのです。
世の中には、アメリカ発の不況のために解雇された非正規社員の方々も多くあります。
高速道路で仕事をされた方の給与体系はわかりませんが、今回の無料化で他の職場が自動的に斡旋される事などがあっては如何でしょうか。

回答No.1

pipi-goo

いろいろな意見があろうかと思います。考え方次第なので正解はないのかもしれませんが・・・

私は道路は本来は税金で作られるものであり、通行も無料であるべきと思っていますので違和感はありません。本来税金で作るべきものを経営で成り立たせようとするから負債がどうの借金がどうのという話になるのであって、国の財源から出していればマクロな意味での国の負債問題は別にしてミクロな見地では道路公団の負債なんて発生しないわけです。
従って、GMという民間企業の経営問題と違い、税金で作るという本来の筋に戻すだけと思います。
アメリカやお隣の韓国や中国でも高速道路は無料であり、一般の道路と一体的な運用がなされています。日本は有料である事もあり特別な道路であるという意識が強すぎるようにも思えます。もっと一般国道と一体的に計画すれば無駄も減ると思います。

ただし、質問者さんの考え方にも一理あると思います。自民党は質問者さんと同じ様に考え、民主党は私と同じ様に考えたという事ですよね。
政権交代とはこの様に違う考えが実現する事だとも言えると思います。
私の本音は無料化が本当に正しいという確信までは持てないのですがやってみる価値はあると考えています。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
>道路は本来は税金で作られるものであり、通行も無料であるべきと思っていますので違和感はありません。
確かにそういわれると、その通りだとも思います。
しかし、高速道路を利用する人が偏ってしまっているので、利用者負担ということで料金が発生したのではないかと思っています。
利用する人しない人、利用して利益を得る人関係ない人も一律負担することに疑問が残ります。
今回の自動車税も自動車を持っている人、持たない人で税負担を2分化したようですが、
もっと、高速バスや高速を走るトラックを有する会社などには負担をとか
高速道路のインターがある都市には税負担とかもう少し負担の仕方を細分化してほしいと思うのですが。