- ベストアンサー
日本は80％も減らせるのですか？
CO2を80％減らすという話が出ていましたが、実現すれば 良いことなので頑張って欲しいと思います。 そのためには、現在の火力発電所は、天然ガスタイプも含めて 全て停止し、それを原子力・太陽光・風力などで補わなければ なりません。さらに自動車燃料から家庭用ガスまでも電気か 水素ガスに置き換えるため更なる電力が必要となります。 そのためには、今後40年間で、旧式の原発を新しくすることと 新規に、数十基の原発が必要でしょう。そのときの燃料確保の ための施設も必要だと思います。 これらの準備計画はできているのでしょうか？ 出来ていないならなぜ作らないのでしょうか？ ご存知の方はお教えください。
- oosaka_girl
- お礼率93% (806/863)
- ニュース・時事問題
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞日本は80％も減らせるのですか？ できません。 でも「出来ない」と言える立場に無いので「やる」とは言う。 出来なかった時にはどこかに責任転嫁はできます。
その他の回答 (3)
- 10ken16
- ベストアンサー率27% (475/1721)
各国の政治的な思惑でしょう。 世界レベルでのエネルギー消費の抑制によって、 全世界的に低成長路線に持っていきたいのかも知れません。 こうなると、途上国という立場で固定されかねないので 反発する国も多いのです。 麻生さんはあまり深く考えていないのでしょう。 もちろん、環境方面への投資や技術革新を集中することによって、 新たな需要や雇用を創出したいという思惑や、 この面では多くの分野で日本が先んじているので、 主導権を採れる可能性が高く、国益に沿うかも知れない、 という程度のことは頭にあるでしょうが…。
お礼
ありがとうございました いま、世界中から日本に原発技術を買いにきているそうですね。 そのなかで、日本だけ原発反対しているのは変ですね。
- バグース（@bagus3）
- ベストアンサー率29% (1973/6720)
京都議定書で合意した削減目標を達成するどころか、 日本では有害ガスの発生量は増えてしまっています。 こんな実績で８０％削減なんて出来るとは誰も思っていません。 ただ、ＣＯ2の削減に消極的な発展途上国にも参加をうながすために わざと大きな目標を設定しようとしているんです。 たとえば、物を買うときに１００円まけてもらいたければ、 とりあえず２００円安くしてと言うのと同じです。
お礼
ありがとうございました。 しかし本当に、火力発電に代表される化石燃料の消費は 禁止しなければなりませんね。
関連するQ&A
- 原発に代わる次世代発電について再度質問です。
原発ゼロと発言されてる政治家がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発に賛成、反対を問わず、何が有効だと思いますか
原発ゼロと発言されてる方（管前総理）がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発再稼働に賛成の方、反対の方、原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 燃料電池の水素は何故 水からとらないのですか？
燃料電池の燃料として 水素が使われもすが 水素をとるのに 石油や天然ガス から とられている様ですが 何故 水から取らないのですか？ 石油 天然ガス ですとコストがたかくなるのではないですか？ 例えば 単純に考えて 太陽光発電 風力発電 等で 水を 電気分解 すれば 簡単な理論 で水素が採れると思いますが 以前 アメリカ では 水から採る研究をしている と聞いたことがありますが 水から採るより 石油 天然ガス 等のほうが コストが かからないのですか？ よろしく
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 温室効果ガス削減なら原発
科学の象徴たる原発大好きのLady_osakaです。 さて、喜ばしいニュースですね http://www3.nhk.or.jp/news/html/20141103/k10015896931000.html 「温室効果ガスの排出量を２０１０年の時点と比べて２０５０年には ４０％から７０％削減し、今世紀末までにほぼゼロにする必要がある としています。」 今からどんどん原発作って、火力発電依存性をできるだけ減らさなければ この目標は達成できませんね。 メタンだって燃やせばCO2出ますから、化石燃料系はすべてダメ、 もちろん天候に左右される太陽光や風力は、国の基幹電力としては あり得ない不安定さですから論外 となると地熱か原子力という話になりますので、この2本立てで 国内電力需要の9割ぐらいをカバーしたいですね。 そのためには何基の原発を新設すればよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本はCO2削減に協力しないのですか？
日本のように狭い国土で廉価で大量の安定した電源が必要な国では CO2削減には原発推進しかないと思います。 ところが、最近原発をやめようとしています。 風力や太陽光は、廉価・大量・安定という面でお話になりません。 天然ガスでもCO2は出ますよね。 CO2はどうでもよくなったのですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 火力vs原子力、汚いのはどっち？
原発推進派の人を “遊んだオモチャは出しっ放し、 トイレは平気で汚しっぱなし、 ペットのウンコも道ばたに置きっぱなし～～” と揶揄する人がおります。 でも、汚すと言ったら火力発電の方がはるかにひどいです。ＣＯ２まき散らしで地球温暖化を招いています。原発はどこも汚しません。福島は例外です。福島にしても地球汚染化の影響は火力発電よりはるかに少ないです。放射性廃棄物の問題は２０年以内に解決します。ＣＯ２は永久に解決不可能です。ウンコを道ばたに置きっぱなしは火力発電の方です。太陽、風力発電はゴミです。屁の突っ張りにもなりません。 また、中国のＰＭ2.5は石炭などの化石燃料の排ガスのせいですけど？ 五十歩百歩で、原発推進派だけ悪者扱いはどうなんでしょう。 こうなる前に反対する手はいくらでもあったはずですね。 世論調査では毎回原発反対が多いですが、選挙結果には反映された例がないです。 みなさんは、火力と原子力 どっちが汚いと思いますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対派が考える理想の発電方法は？
タイトルどおりなのですが、原発に反対されるグループが考える理想の発電方法は何なのでしょうか？ 今、CO2 排出量の削減問題がかなりクローズアップされています。 石油、石炭、天然ガス ・・・ これら化石燃料を使用する火力発電は世界の潮流に逆行する発電方法ですよね？ となると、火力発電は真っ先に×。 でも水力発電となると、まず自然破壊が著しいし、ダム建設に適した場所もほとんど無いと聞きます。 で、水力発電も×。 あと考えられるのは風力発電。 ただこれも電力の安定供給となると×。 となると、潮力発電や地熱発電がありますが、現実的ではない（？）。 これらを考えると、現時点では原子力発電しか適当な発電方法は存在しないし、日本の現状を考えれば原発を更に何基か増やすべき、あるいもっと進めて原発に１００％ 依存する状態になれば、今後エネルギー確保に躍起となる必要は無くなるし、今のような不安定な中東に依存する状態から脱却できるように思うのですが、原発反対派の皆さんはどのように考えておられるのでしょうか？ 不要な議論はしたくないので申し上げますが、私は原発推進派でも反対派でもありません。 ただ、今の世界の流れの中で原発以外に何があるのかなと素朴に感じたので質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発に替わる発電ってあるんですか？
他に方法がないから、仕方なく原発を使っていると聞いていました。 でも、環境庁は風力発電で十分替わりになると言っています。 原発は安いって言われていたけど、事故を起こしたら国の経済を打ちのめすほど損害を出すことが分かりました。 原発＝超割高 です。 それに、癌や白血病でたくさんの国民を犠牲にします。 原発の替わりになる発電はあるんでしょうか？ 原子力＝爆弾 火力＝地球がやばい 水力＝村がダムに沈む 風力＝いい感じ？ 音うるさい むらがありそう 太陽＝いい感じ でもあんまり作れない 地熱＝よくわからない ガス＝よくわからない それぞれのいいところ悪いところを教えてください！ 学園都市みたいに、風力発電にしたらいいと思います。 景色も悪くないと思います。（京都とかを除く）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 自民党に投票すると、電気代が上がってしまうのでは？
自民党に投票しなければ、電気代は下がるのでは？ 「未来の党」は、電気代を上げないで、原発ゼロにすると宣言をした。 「みんなの党」は、原発ゼロで、電気代が下がると宣言した。 電気代を上げないために、電気代を下げるためには、原発維持/推進派の、「自民党」「公明党」「日本維新の会」には、投票してはいけない！ ◆電気代が上がるのは、火力燃料費の増加と同時に、停止中の原発を維持しているので、２重に費用が発生しているからです。 ・原発を速やかに廃止決定すれば、火力燃料費の増加量の何倍もの費用が削減できます。 ・しかも、火力燃料費の増加問題は、３～５年の短期間に解決できます。 ・さらに、５年後以降は、火力燃料費は今の１/３とかに劇的に下がっていきます。 つまり、もともと原発があるために電気代が高く、もし速やかに原発を廃止決定すれば電気代は下がると思います。 ・・・ （１）２０１０年比較で、２０１２年度の原発停止による火力燃料費の増加は、「３兆円」ではなく「１～２兆円」 ・原発代替のための追加の火力発電電力量；1131億kWh～2364億kWh ・発電単価＝8.9円/kWh とすると、 → 原発停止による火力燃料費の増加；「１～２兆円」 （２）火力燃料費増は、対策すれば、３～５年くらいで１/２～１/３に圧縮できる。 （特に対策しなくても、火力燃料費は、５～８年後までに劇的に減少する。） ◇火力の転換による対策； ・天然ガスの価格は石油の１/２～１/３。石炭はもっと安い。 ・バカ高い石油火力の一部を天然ガス火力に転換で、火力燃料費増は１/２～１/３に削減できる。 ・今夏、最大電力需要時に、火力約９６０万ｋWが炊き増された。 ・つまり、先端天然ガス火力１０基（９６０万ｋW相当）を３～５年で新増設すれば、火力燃料費増は１/２～１/３に削減。２０基新増設なら、火力燃料費は増加ではなく減少する。 ・先端天然ガス火力の建設費は、１００万ｋWクラスで、１０００億円/基、１０基で１兆円、２０基で２兆円。１年で元が取れる程に採算性が良いので民間資金調達可。 ・建設期間は、環境アセスの簡略化特例で、火力敷地内なら、最短で３年。 ・すでに、2020年度までに運転開始が予定されている電力10社と電源開発の火力発電所は、 石炭火力「２２０万kW」、LNG火力「１５９０万kW」（資源エネルギー庁） 先端天然ガス火力は、 ・熱効率は６０％。（原発は３０％しかない） ・CO2排出量は、石炭の5分の1、石油の38％しか放出しない。天然ガスは世界のCO2削減の切り札。 ・出力調整が容易なので、今後急増する再生可能エネの出力変動を吸収できる。（原発にはできない） ◇その他、火力以外の電力増強などでも、石油燃料費は削減される。 ・省エネ（今夏の最大電力需要は、2010年比で13％減少。今後もオフィス中心にさらに進展する） ・コージェネ（今夏までに大阪ガスだけで30万ｋW） ・太陽光（2011年；129万ｋW、2012年；250万ｋW。すさまじい増強スピード） ・風力（10年後北海道だけで、57万→400万ｋW） ・地熱（10年後急増する） （３）原発にかかる費用は毎年「７兆円以上」！ ・稼働すれば、毎年数兆円「３兆円？」に相当する放射性廃棄物という負の遺産が発生し続ける；３兆円/年 ・原発の維持費；停止中＝１.２兆円/年、稼働中＝１．７兆円/年 ・ほとんど発電しない原発に対する原子力行政の支出（税金より）；４３００億円/年 ・不正な随意契約と天下りにより、とんでもなく高い単価で原発関連企業に発注する支出（2009年）；２兆数千億円/年 （経団連の幹部たちの属する一部の重厚長大産業の企業は、まさにこの原発利権を持っている企業） ・その他 原発推進のための広告宣伝費（2009年）；２０００億円/年 自民党を中心に政界に配る政治資金 東大/東工大/阪大などの原子力研究者に配る研究費のための寄付金 内閣府原子力委員会/原子力規制委員会など全国の原子力委員会に配る寄付金 官僚の天下り先の雇用のための外郭団体含めた無数の団体への寄付金 などなど → 原発を廃止決定すれば、７兆円のほとんどがセーブできる。 ※原発の廃炉費用は、１０００億円１/基、５０基で５兆円。今決定しても同じ金額。非常に高い金額ではあるが、原発に使用している１年分の金額にも満たない。原子力行政では、１年で７兆円以上という、とんでもない無駄使いが発生している。 ※福島原発の４基の廃炉費用は、政府発表で５．８兆円、伴英幸氏試算で４８兆円。一度事故が起きると、とんでもない費用が発生する。４８兆円は今後長い期間をかけて国民が背負うことになる。 原発は保険会社も保険を引き受けないリスキーな事業。そんな事業は本来成り立つはずも無く、速やかに廃止決定すべき。 （４）天然ガス（LNG）価格は今後は劇的に下がる ・大阪ガス；2017年から、北米から、４割安で、２２０万トン/年購入契約！ ・中部電力；2017年から、北米から、４割安で、２２０万トン/年購入契約！ ・東電；2016年から、北米から、５割安で、２４０万トン/年購入契約交渉中 ・関電；2017年から、シンガポールから、６～７割安で、５０万トン/年購入契約！ ・韓国；日本の１/３の価格で北米から購入契約！ シェールガス革命により、非在来型の天然ガスが世界中で大量に発見され続けています。すでに北米の大量生産が始まったために価格が劇的に下がりました。天然ガスは中東に依存しておらず、世界中から安価に安定に調達できます。 （５）自民党は”原子力ムラ”の住人。 年間７兆円以上の莫大な無駄を発生させている原子力行政の不正/癒着の構造に、自民党自体がその一部として組み込まれている。 自民党は、まるで社会主義のような”地域独占””総括原価方式””随意契約””天下り””不正/癒着”の、政/官/財/学/他に張り巡らされた仕組みを守っている。 これらの仕組みから労せずに不正な利益を上げている、大手の重厚長大産業、電力族/建設族/金融族/商事会社の支援で、自民党は成り立っている。 したがって、自民党は、原子力行政の”行政改革”も、電力業界の”規制緩和”もできない。 ＜結論＞ ⇒ 原発を廃止決定すれば、今でも電気代は劇的に安くなる。 まともな経済人なら、本当は、日本経済のためには、原発を速やかに廃止すべきことを知っている。 ⇒ 電気代を下げるためには、 原発維持/推進派の、「自民党」「公明党」「日本維新の会」には、投票してはいけない！
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます。 公言することによって自分を追い込んだわけですね。 一国の元首の言葉ですから、政権が変わっても 基本的に引き継いで欲しいですね。 そのために原発推進計画を進めなくては ということでしょう。