モンゴル騎兵／軍を打ち破るには？？

質問

何を見ても最強と書かれているモンゴル軍。独特の騎馬兵運用、猪突猛進にみえて無理な戦いを避ける理知性、攻城兵器なども次々と敵から取り込んでいった柔軟性、などなど、強さを示す情報はネットでやまほど見かけます。

そこで問いです。

当時（あるいはちょっと時代が進んでもいいので）の他の軍隊が、このモンゴル軍を打ち破るにはいったいどうすればいいのでしょう？

総合力をつける前のモンゴル軍を倒す方法、総合力をつけた後のモンゴル軍を倒す方法、兵科、戦術、戦略、どんな規模の対策でも思いつくまま教えてほしいです。

回答No.9

zep19 · ベストアンサー

ANo.5です

オスプレイ社の『モンゴル軍』をご覧になったでしょうか？
モンゴル軍の攻城戦についての記述がありますので一度ご覧になった方がいいですね

かいつまんで要約すると
モンゴルはかなり初期から攻城兵器に関心を持ち中国やムスリムの技師に設計させ大量に使用しました
モンゴルのカタパルトは西欧式の機械仕掛でなく多数の人員（大型の物で２５０人）で引っ張り投擲する物で
中には７５㌔の岩を投擲出来る物もあったそうです

またバリスタ（弩砲）は大型金属矢弾だけでなく、火炎弾や毒ガスを出す毒煙弾も射出出来たそうです

ニシャプール攻略戦時には防備側の重カタパルト500機、重シャヴェリン3000機に対し
モンゴル軍はカタパルト3700機、バリスタ3000機を投入したと書かれています

詳しくは上記の本を見てください

お礼

何度もありがとうございました。
御礼が大変遅くなってしまったことをお詫びします。
皆さんのおかげで大変勉強になりました。

その後、いろいろと本を読んだり、エイジオブエンパイヤだのシヴィライゼーションだのとゲームやったりして（ディフォルメされているんでしょうが）イメージはよく分かってきました。

皆さまの知識のご提供、感謝しております！！ありがとうございました！

回答No.8

tra55

モンゴル帝国の拡大中の初期時代に滅ぼされた
諸国の多くは、モンゴルとの最初のコンタクトで
かなりモンゴルに侮辱的な態度と行動をした
ものが多く、報復として（あくまでモンゴルからみた）
攻撃された場合が多いです、もっともロシアの
ように最初、いきなり属国になれと言って来て
拒否したので焦土になるくらいヤラれた例もありますが
戦闘になるまえの初期交渉で有能な外交をすれば
モンゴルに滅ぼされずに済む可能性は皆無では
ありませんでした、周知の通り西洋も
ポーランドとハンガリーにモンゴルが攻めて
ポーランド王ヘンリク２世は戦死
ハンガリー王べーラ４世は戦いに敗れるも亡命
（この双王、敗者ですが前者は祖国を救おうと勝てない
と知っていたのに敢て死地へ行き後者はモンゴル撤退後
モンゴル攻撃で国民が半分に減った祖国の復興に余生を
奉げ、両国の歴史的英雄として見られています）
この二国の大敗北で恐慌状態になった西欧で
次にオーストリアあたりがヤバいと思われたなか
西欧諸国は対モンゴル十字軍をする動きもあったが
大勢は西欧諸国が連座してモンゴルと積極的に講和交渉
大幅譲歩してでもモンゴルと平和的な関係改善に努めて
モンゴル帝国母体で後継問題が出たためモンゴル西欧
方面軍団は東へ撤収していった幸運もあって
西欧は征服されるのを回避できました。
徹底抗戦して負けるのは勝負は時の運もあるから
仕方ないが
それで国土が目茶目茶リスクが大きいよりは
強敵と戦わないように持っていくのは後のリスクを
考えれば西洋の場合は助かったのでしょう
日本は、最初のモンゴルの使節を処刑したので
攻められたらしく日本の鎌倉幕府は国際感覚が
無かったしモンゴルもヤクザの鉄砲玉のような
使節を送ったらしいですが、このファースト
コンタクトが穏便に成されていたら
元寇は無かったでしょう。

お礼

ものすごくお礼が遅くなりましてすみません。
ありがとうございました！大変勉強になりました。

回答No.7

noname#229784

モンゴルの騎兵の強さは、弓騎馬の集団戦法せしょうか？
　文化的に弓の射程はながく、(1)相手が目視できないような距離から長距離用の矢を射掛ける(2)接近して短距離用の矢で射掛ける。と、長短両方の弓を用意したそうです。
　なので、日本が戦うとしたら、水際で戦うか、山間部まで引き込んで戦うのがよさげ。後は、モンゴル軍は（モンゴル軍に限らず、当時の軍隊全般は）、戦闘による死者より、行軍中の餓死者のほうが多いとのことなので、焦土作戦も効果がありそう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

やはり機動力と射程の利点を奪うのが良いのでしょうか。
焦土作戦の方は、モンゴル軍は戦争に備えて優れた携帯食を常備していたといいますし、機動力にも優れているわけですから、長期にわたって移動を防げることができる場所など、使えるケースが限られるかも知れませんね。

回答No.6

tanuki4u

http://www.amazon.co.jp/封建制の文明史観-PHP新書-今谷-明/dp/4569704700

ちょうどこんな本が出ています。以下引用
「蒙古軍の侵略をはね返した日本、西欧、エジプトの三地域では、いずれも封建制が確立していた。中国やペルシアなど、官僚制が行き渡っていた領域、あるいは東欧のように建国ほどなく封建制も緒についていない地域は、たやすく蒙古軍に踏み破られたのだ。」

官僚制の国は、トップを凹ませると勝てるが、個々の戦士が一所懸命な封建制度には蒙古軍は勝てなかった。という論考です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど、封建制と官僚制。支配体制の違いを２分して論じているわけですね。日本はその後政権が衰退していったように思えますがその他の地域はどうだったのでしょうか。

どちらの体制にしても運用次第ではないのか、という気が現時点ではしているため、ご紹介いただいた本を読んでみたいと思います。ありがとうございました。

回答No.5

zep19

ベトナムの陳朝が勝った時は
戦闘部隊は通過させ徹底的に兵站部隊を狙い撃滅し敵軍が来る前、村落に糧食を残さず撤退
敵が飢餓状態になった時に攻撃をしかけました
これは陳朝に常備軍が僅かで多くは訓練未到の農民兵を召集していたため合理的な戦術でした
また白藤江の戦いでは干潮時に川底に杭を打ち敵の大型船を引き込み
干潮となり杭に引っ掛かった大型船に対し杭に引っ掛からない小型の船で包囲各個撃破
元軍司令官ウマルはじめ多くの兵を捕虜にしました

マムルークの勝利したアインジャールートの戦いは
モンゴルに対し圧倒的優勢な兵力差で戦い勝ちました

あまり知られていませんが、1241年のバツの東欧遠征でバツが分割した三軍の内一軍が
オーストリアのノイシュタット城を攻め
皇帝フリードリヒ2世の子エンツォ率いる神聖ローマ帝国・シチリア王国連合軍の後詰軍が来援
戦いの詳細はわからないですが、モンゴル軍は敗れています

お礼

ご回答ありがとうございます。

実例を多く挙げていただき大変勉強になります。

兵站を衝かれるとどんな軍隊も人間で構成されている以上、敗北から逃れられませんね。また潮を利用した戦術も見事です。

また、新たな疑問なのですが、質問自体にモンゴルは戦いの中で敵の攻城兵器も取り入れ運用していったと自分で書いていたのですが、他国と比べてモンゴルの攻城能力というのは高かったのでしょうか？野戦は強いイメージがありますが、、、

回答No.4

noname#94392

歴史的にはヨーロッパで火縄銃が作られるようになると、モンゴル兵を撃退できるようになりました。黄禍論は消滅し、ヨーロッパ文明の華が開き始めます。

お礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど新兵器火縄銃、納得です。
モンゴル側がそれまでの兵器のようにこれを運用できなかったのは製造技術がなかったということでしょうか。それともモンゴル国家自体が衰退しもはや兵器はおろか軍隊自体の運用がまともにできなかった？いずれにせよ欧州にとっては幸いでした。

回答No.3

isa-98

少なくとも、日本軍がこれを撃破するのは
国家体制と社会経済的に不可能です。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%B3%E8%BB%BD

戦いとは、武士（由緒正しい人間）が行う物です。
もちろん、被害を蒙るのは、御家人と家臣軍団です。（幕府）

これでは国家の秩序は必ず崩壊してしまいす。
（戦いに勝って負ける）

少ない石高や領地で「策で勝つ」
のは戦国時代まで待たねばなりませんでした。
（負けて勝つ）

これはまた士農工商となり、奇兵隊、万民徴兵制まで続きます。

お礼

ご回答ありがとうございます。
確かにその後、幕府は衰退していった、と学校でさんざん教えられましたね。しかし負けて勝つという視点は勉強になりました。

逆にモンゴル側がなんらかの強力な騎馬民族集団などから攻められる立場であり、相手を撤退せしめた場合、幕府と同じように衰退したでしょうか？、、、、と質問しながら、相手を追い払ったらただそれまで通り生活するだけかも知れない、と想像しました。負けたら滅びるか、あるいは逃げる土地があれば民族集団としては生き延びていきそうですね。ユーラシア東の騎馬民族が西に西に移動したことで欧州に圧迫がかかったことを思い出しました。（的外れなことを言っていたら申し訳ありません）

回答No.2

buchi-dog

チンギス・ハンが当時の世界を征服しようとした時に、モンゴル軍に有効な抵抗を出来る国家はありませんでした。

日本はモンゴル＝元に征服されることを逃れましたが、海を隔てていて元軍が実力を発揮できる状態に程遠かったことが主因ですから、これは特例と言えるでしょう。

当時のどの国も失敗したことを可能にする方法というのはなかなか難しいのですが、

1) 戦国時代の日本の足軽が用いたような、長さ数メートルもある槍でモンゴル騎兵の接近を妨げる。

2) 堀と土塁の野戦築城を行い、長槍足軽は塹壕に半身を隠すようにする。長槍足軽には、元の騎兵の矢を防げるだけの甲冑(上半身だけで可)を着せてモンゴル騎兵の矢の被害を減らす。

3) 野戦築城と長槍足軽の背後に、強力な弓兵を置く。
可能であれば、高地からモンゴル騎兵を狙い撃ちできるように櫓や武者走りを設ける。弓矢は高いところから打ち下ろすと威力が倍増します。

堀・土塁と長槍足軽でモンゴル騎兵の足を止めた所を、高所から弓兵が狙い撃ちするという戦術です。モンゴル騎兵に後方に回られてはどうにもなりませんので、築城には工夫を要します。

お礼

ご回答ありがとうございます。
やはり機動力・矢を封じることが肝要なのですね。

逆に、こちらが築いた砦に対して、モンゴル軍はどのぐらい攻める選択肢を持っているでしょうか？　砦を破壊、または炎上させてしまうような兵器を持っているとすればそういったものも繰り出されそうです。
また、伝染病を蔓延させるため死体を投擲してきたという話もよんだことがあります。
（だからこそ工夫が必要とお書きいただいているのだと思いますが）

回答No.1

debukuro

奴らは馬がなければ何も出来ない連中です
馬が越えることが出来ない防塁を築く
馬が走れない泥濘地を作る
塹壕を掘る

二回目の日本侵攻で上陸を躊躇ったのは日本が防塁を築いて対峙していたからだと思います

お礼

ご回答ありがとうございました。
敵の長所を殺す準備が重要だということですね！