• ベストアンサー

米の武力行使には反対するが日本政府の米支持には賛成します

 私は米の武力行使には反対するが日本政府の米支持には賛成だよと友人に言うと何言っているのか全然わからないと言われてしまいました。  今回のアメリカの武力行使にはほとんど正当性が無く私も概ね反対なのですが、日本政府の日米安保と北朝鮮有事を睨んでのアメリカ支持は日本の同盟国は唯一アメリカだけであり、北朝鮮の核開発を断念させるにはアメリカの力が必要であると言う安全保障上の立場からすれば小泉首相こそ苦渋の決断で私はそんな日本政府の行動を支持すると友人に説明したのですがやはりわかってもらえませんでした。私の考えは矛盾しているのでしょうか?

  • 政治
  • 回答数12
  • ありがとう数1

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • majoruma
  • ベストアンサー率24% (57/229)
回答No.3

矛盾していないと思います。 日本がもっと国際的な力をもっていて、 北の脅威を防ぎうるだけの防衛力をもっていたなら、 日本もしっかり国内世論を反映し、 国際世論を鑑みた判断をしてほしい!と望めると思います。 ですが現状では、 北朝鮮の問題もアメリカ頼み、 経済もアメリカ頼み、 これでは、やっぱり今は私も、 アメリカの機嫌をとっておくのが日本としては妥当だと思います。 戦争には反対ですが、 戦争するにせよ、しないにせよ、 アメリカを支持しなければならない日本の事情もまたありますよね。

その他の回答 (11)

  • boinder5
  • ベストアンサー率0% (0/2)
回答No.1

間違ってないと思います。結局選択権は無かったという事だったみたいですね。 けどマスコミの煽りっぷりをみると世論がこうなるもの仕方ないとも思います。 それに乗じて日本の舵取りを任されている政治家までそうゆう精神論を国会に持ち込むのには憤りを感じてます。意味のないことを税金を使って堂々と全国に流しているのは国民を馬鹿にしているのでは?  まあちょっと言い過ぎやけど。

関連するQ&A

  • 安保法制、武力行使とは?

    安保法制「武力行使」とは、例えば、 どんな時に、どのような理由で、 正当化される問題なのでしょうか? 過去に、アメリカの武力行使、例がありましたかね?

  • アメリカ国民は北への武力行使をどう思ってる?

    日本のニュースではなかなか出てこなくて分からないのですが、アメリカの国民は北への武力行使には賛成なんですか、それとも反対ですか?

  • 中国 日本人4人死刑か!? 米長官武力攻撃対処!?

    中国 日本人4人死刑か!? 米長官武力攻撃対処!? 中国で日本人4人が軍施設を撮影し逮捕され死刑の可能性もあるそうですね。 米国務長官は島を日本のものと認め安保によって日米で武力対処名言しましたね。 こうなるとこの4人と船長を交換してめでたしめでたしとなるのでしょうか? 「つかまった日本人については中国の策略だ」と言う人がいて、 私も中国ならなんでもありえると思いましたがどう思いますか? この新たな展開を受けて今後の予想をわかりやすく教えてください。 よろしくお願いします。

  • アメリカが反対してフランス主導の武力制裁だったら

    今回のイラクへの武力制裁が、 アメリカは反対でフランス主導のものだったら、 日本は100%不支持だったということでしょうか?

  • 集団的自衛権の行使

    安保同盟を結んでいる日米ですが、日本はアメリカと違って、集団的自衛権の行使を認めていないですよね。 そんな日本がもし他国に攻撃されたら、アメリカは2国間軍事同盟による集団的自衛権を行使できるのでしょうか。それとも、できないのでしょうか。 分かる方、教えてください。

  • 日本が中国と軍事同盟を結んだらどうなるか?

    日米安保のもとでの集団的自衛権の 行使により、アメリカの戦争に巻き込まれるなど 色々な議論が巻き起こっています。 そこで質問です。 仮に日米安保を破棄し 中国と、日本が安全保障条約(軍事同盟)を 結んだら日本はどうなると思いますか?

  • 韓国は今回の事件(?)で何故日本に支持を求めるのか?

    韓国は今回の事件(?)で何故日本に支持を求めるのか? 今回の韓国哨戒艇沈没事故でそれが北朝鮮による魚雷攻撃であったと韓国は 断定しました。 その件で軍事同盟を結んでいるアメリカに支持を求めるのは理解出来ます。 しかし何故日本に支持を求めたのでしょうか? 又日本政府も何故独自の調査もせずに韓国を支持したのでしょうか? 竹島問題では日本とまともな解決の為のテーブルに着こうとしないのに今回の 様な事になると日本や中国に支持を求める姿をあまり快く思いません。 皆さんのご意見を伺いたいです。

  • 日米安保条約

    日米安保条約について質問します。 1.日本が有事の場合、日本も集団的自衛権を行使し米国と協調して行動とるのでしょうか、そして、その時の日本の軍事行動の範囲などを規定したものはあるのでしょうか。 2.有事の際、本当にアメリカが日米安保条約を守って、日本を防衛したり敵国を攻撃したりすると思いますか。 3.上記の際、防衛とはいえ、戦争の当事者は誰になるのでしょうか。またアメリカに行き過ぎた行動があった場合、日本は意見を言えるのでしょうか。

  • ◆集団的自衛権の行使に賛成ですか?反対ですか?

    ◆皆様は、集団的自衛権の行使に賛成ですか?それとも、反対ですか? 集団的自衛権とは何か。自分の国が攻撃を受けていないにもかかわらず、密接な関係にある国が受けた攻撃を武力で阻止する権利のことです。自国防衛を意味する「自衛」ではなく、他国防衛すなわち「他衛」です。「売られてもいないケンカを買って出るようなもの。争いに巻き込まれる」と反対する野党もいます。 上記の【密接な関係にある国】という表現はイマイチ不明瞭であると思いませんか?基本的にはアメリカ合衆国のことを指しているのでしょうが…。 皆様からの御回答・御意見をお待ちしております。 どうぞよろしくお願い致します。 最後まで読んで下さって、ありがとうございます。

  • 『戦争にならない為の法案』は、正しいのか?

    安保法案の国会審議が始まって以来、このサイトでも様々な質問と回答がされています。 また、戦争法案と呼ばれる事の是非も質問になった事もありましたし、現実的に戦争にならない為に反対を叫ぶデモも起こっています。 私的には、せめて戦争加担法案とか日米安保条約手形法案、又は武力行使協力法案くらいなネーミングなら、まだ理解しやすいように思えるのですけどねぇ? そこで、第一の質問ですが、多くの国民は武力行使をしている地域を、全て戦争していると感じているのではないか?という事です。 戦争とは、主権国家が宣戦布告をした上で、戦闘が行われる事です。確かに内紛や紛争が引き金となって、その相反する利害関係により東西の大国の支援の下、大義名分はそれぞれですが代理戦争と言う形になる事が多い為、紛争イコール戦争と捉えられているのかも知れませんけど、とにかく武力行使イコール戦争と感じている国民が、非常に多いと思えるので、よろしくお願いいたします。 我が国は、自衛隊の武力行使に非常に強いバイアスをかけている訳ですが、非武装地帯の後方支援を持ってして、それが戦争であれ紛争であれ、我が国はそれらに参加している、又は加担している事になる訳ですが、国連憲章に依らない同盟国の要請により派遣(あくまで建前上、派兵ではありません)する事は、集団的自衛権の行使によって、同盟の実施として同盟の確認、強化になるが、それによって同盟敵国の敵国として、我が国が武力行使される当事国となる事、それらにによってテロや直接攻撃される事を、賛成者は覚悟されているのでしょうか?これが二つ目の質問です。併せて、後方支援をする事を、戦争に参加していると考えるか否か?武力行使さえしなければ、我が国の平和主義は守られていると思いますか? 字数の制限がありますから、もう一つだけ質問です。国際政治においては、自国の利益が最優先であり、アメリカは時に報復措置も軍事、経済において当たり前の事として実施して来ました。 オバマ大統領の日米安保条約のレッドライン概念も、対中国に関連した自国利益への伏線のように、私には感じられるのですけど、金は出しても血を流さない日本が、後方支援だけで本当に有事にアメリカが矢面に立って、血を流してくれると思いますか?これが、最後の質問です。 よろしくお願いいたします。