- 締切済み
任務懈怠と過失の違い
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- areresouka
- ベストアンサー率33% (253/760)
「会社法の条文における任務懈怠と過失は別の概念だと習った」、その先生によくお聞きになるべきでしょう。
関連するQ&A
- 任務懈怠責任（利益相反取引の場合）について
任務懈怠責任の成立要件で、 会社と自己のために直接取引をした取締役・執行役は無過失責任であるが、 任務懈怠が推定され、不存在について取締役等が証明責任と教えてもらったのは良いのですが、 以下の文章を読むと頭が混乱しています。 「取締役が自己の為に直接取引をした場合は、任務懈怠がその責めに帰す事が出来ない事由によるものであることをもって、 免れる事は出来ないものとして、無過失責任とされている。 したがって、自己の無過失を証明しても、損害賠償責任を免れる事は出来ない。 しかし、任務懈怠は推定されるにすぎないため、任務懈怠が無かった事を証明したときは、会社に対する損害賠償責任を免れる。」 と書かれているのですが、私的には、 無過失責任とされたのだから、過失があろうとなかろうと責任を負わされるのに、任務懈怠が無かった事を証明した時は、 損害賠償責任を免れるのなら、無過失責任ではないのでは？と思うのですが、 この428条1項と423条3項1号の繋がりが真逆の感じがして意味が分かりません。 なぜ無過失責任なのに、損害賠償責任を免れる事が出来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 公認会計士
- 推定を覆すのと、無過失を証明するのはどっちがむづかしいの？
推定を覆すのと、無過失を証明するのはどっちがむづかしいの？ 取締役の責任についてです。任務懈怠を推定されるのと、任務懈怠に対して無過失であることを証明するはどっちがむずかしいのでしょうか？ 任務懈怠を推定は責任を厳格化しているとの記述があります。同じような気もします。おおしえください
- 締切済み
- その他（法律）
- 「任務懈怠」と「善管注意義務違反」の意味について
「任務懈怠」と「善管注意義務違反」の意味は同じですか？ 「被告の活動は、任務懈怠であり、善管注意義務違反である。」 という文書は、おかしいですか？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 公務員の任務懈怠責任
法律のカテゴリにも質問を立てたのですが、満足いく回答がなかったのでこちらにも書かせて頂きます。 社会保険庁の騒動をみて思うのですが、立法論として公務員制度に会社法のような責任追及の規定は置けないのでしょうか。 もし、あの役所が株式会社であれば、会社法の423条や429条で取締役と監査役が連帯責任をおうことになると思うのです。これと同じような制度は導入できませんか？ 民営化の話も出るぐらいですから官も民も実体としてはそう相違ないんではないのですか？ やはり行政府は法律を執行するだけで経営判断や意思決定がないからでしょうか？しかし裁量が有る程度ある以上その逸脱に任務懈怠を見出して責任追及をできるような気がするのですが。 (1)立法論として責任追及規定を導入できるか否か(2)できないとすればいかなる法理論上の障壁があるのか をご教示願います。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 会社法428条の利益相反取引について
１ 会社法428条の利益相反取引規制(無過失責任）は、取締役会の承認があっても適用されるのでしょうか？ ２ この場合の過失は任務懈怠とは違うのでしょうか？また、任務懈怠と善管注意義務違反はどう異なるのでしょうか？ 以上通説に沿って教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 登記の懈怠と選任の懈怠はどちらが多額の罰金に？
10月決算の会社で昨年4月に有限から株式に組織変更。 定款は取締役の任期を2年としていたので安心していましたが、最初の任期は1年とか。 つまり今年4月には取締役改選なわけです。 そこでぶっちゃけてお尋ねします。 一般的に、登記の懈怠と選任の懈怠、どちらの罰金が多いでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法423条1項の責任について
会社法423条1項は役員等の会社に対する損害賠償責任を規定していますが、教科書を読むと、その要件は(1)損害の発生、(2)任務懈怠、(3)過失とのこと。 一方、会社法330条は役員と会社の関係は委任関係だと書いてあります。 さて、委任関係なら、423条1項がなくても、役員としての任務遂行に懈怠があって、損害が発生すれば、民法上の債務不履行責任が発生するはずなので、なんで、わざわざ423条1項があるのでしょうか？ どなたか詳しい方がいらっしゃったら、アドバイスいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法429条1項の役員等の第三者に対する責任について質問させてくださ
会社法429条1項の役員等の第三者に対する責任について質問させてください。 会社法429条1項では、悪意・重過失の対象が「職務を行うについて」となっています。 これによって民法の不法行為とどう違ってくるのでしょうか？ 悪意については、会社法は会社に対する任務懈怠についての悪意であり、民法では第三者に対する権利侵害というように異なるのは分かります。 ただ、過失の方に関しては何か違いがあるのでしょうか(会社法は重過失、民法は過失という点を除いてですが)？
- ベストアンサー
- その他（法律）
