- 締切済み
英文法 feelの使い方について教えてください
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- beachfield
- ベストアンサー率0% (0/0)
想像するに地震か何かが原因で、家が揺れ ている場面でのセリフだと思います。 この揺れた場面でfeltしたわけですから、 Weは家の中にいたと考えられます。 家の外にいたのであれば、feltしたのではなく sawしたとなるでしょう。 そこで「We felt the house shakes」であって、 「We felt the house shaken」でないかは 「ourselves」を「shakes」の後に加えるとはっきりすると 思います。つまり、「We felt the house shakes ourselves」 です。くどい訳しかたをすれば、 “われわれは家が家の中にいるわれわれを揺らすのを感じた”と なると思います。それが、ここの場面ではshaken」を使えない理由 だと思います。 家の外にいた時は家自体が揺れるわけですから、それをWeがみれば 「We saw the house shaken」となり、「われわれは家が揺れるのを見た」 となるのだと思います。この場合「We saw the house shakes」では 舌足らずで、家が何を「shakes」するのか分からない表現になって しまうと思います。
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
feel + 名刺 + 原形または過去分詞、これはいずれもあり得ます。したがって課題は shake です。 実際は "the house shakes" : "the house is shaken"= 12:1 の比率で前者が使われています。こういう場合に shaken を使う人もいますから、間違いとまでは言えませんが。 shake の語感の問題ですね。確かに地面が揺れるから家が揺れるわけですが、地面の揺れよりも家の揺れの方が大きいのが普通ではないのでしょうか。実感としては家が揺れる...
関連するQ&A
- 英文法
文法の問題に関して2つ疑問があります。 (1)（ ）内の適切な語句を選べ。 We felt the house (shake,shaken,to shake) last night. という問題がありました。 この問題は、feelは知覚動詞で、The house とshakeの関係が能動か受動かで考えるのだと思いました。そこで、houseは自ら揺れるわけはないので揺らされると考え、shakenにしたところ、答えはshakeでした。 なぜshakeなのか、考えてもどうしても理解できません。 (2) ( )に適切な語句を入れよ。 I gave him no answer for fear that I ( ) annoy him. という問題で、willとwouldが答えになっていました。 辞書でfearを調べると、shouldやmightも可能と書いてありました。であれば、なぜshouldやmightではないのか？という疑問が浮かんできました。 助動詞を何にするかによって微妙に意味は変わってくると思うのですが、この問題に関してはなぜwillとwouldが正解なのかがはっきりわかりません。 おわかりになる方、教えてください。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 文法について教えてください 3
文法で 不定詞の分野で (1)S+V+O+原形不定詞 分詞の分野で (2)S+V+O+分詞 というのがありますよね？ 原形不定詞の例文で (1)I heard the door open 分詞の例文で (2)I heard my name called とありますが例えば (1)の例文を I heard the door opened にしたら間違いなのですか？また(2)の例文を(1)の形にしたときもそうなんですが・・・
- ベストアンサー
- 英語
- 広義英文法、狭義英文法について
私は狭義の英文法が英語において正しいもので、広義の英文法は間違えでデタラメなものだと思っています。(言い過ぎましたm(_ _)m) 例えば、広義の英文法では使役動詞にforceやgetなどが入っていますが、狭義の英文法では使役動詞に分類されません。確かに、狭義では使役動詞に分類されているhave、letなどとは文法的にも第四文型の補語に原型不定詞をいれるかto不定詞を入れるかで違うものとなっています。これは理解できるのですが、広義の英文法においてのforceなどが使役動詞に入る意味がわかりません。ただ単純に使役みたいな意味を持っている不完全他動詞(ここでは、感覚動詞、使役動物、第四文型をとる動詞と3つに分け、この中で後者をとる)だと思います。動詞の中では、文型によって違う意味を持つ動詞はいくらでもあります。(例:owe、allow、askなど) ここで質問です。(広義の英文法が正しいと思っている人限定) なぜ、広義の英文法は英文法において正しいと思うのですか？ また、広義の英文法の良さについての意見も教えてくださいm(_ _)m
- 締切済み
- 英語
- 英文法に関して。
勉強していて、わからなくなってきたので教えてください。 私は、はっきり言って英文法には自信がありません。 中学レベルに関しては、変な言い方ですが、マスターしすぎて（？）反射的にとけてしまっているので文法事項なんて忘れかけているんじゃないかと最近疑ってしまいます。 今、桐原の英文法・語法１０００をやっています。 といっても、時制と態と不定詞しかやってないんですけど、まぁまぁこんなもんかなって感じで解説で描いてあったことを覚えてくようなかんじですすめていってたんです。でも、結構前になんとなく買った「英文法のナビゲーター」って本を読みました。 したら、なんか桐原のやつより深いところまで書かれているように感じました。「文型」や「動詞」についてまとめて書かれていて、そのおかげで、「私ってこのへんの知識ないやん！！」と不安に思うようになりました。 なので、桐原の1000や、ネクステをできるまで繰り返すって言われますが、私がそこについてる解説を理解したり覚えたりしているだけで、いいのかなぁ、と思ってしまいます。「理解したり覚えるだけでいい」って言ってる人は、その辺のＳ＋Ｖ＋Ｘ＋Ｘ等についての知識が万全の人に向けてであって、その辺の知識のない人は、その辺をやってからそれから桐原のをやるべきなんでしょうか。それかとりあえず英ナビほどの理解なくても桐原の問題集やってもいいのでしょうか。 また、問題といてて思うのですが、不定詞のなんちゃら用法とかって理解するのって必要ですか？なくても一応解けるんですけど…。 わかりにくくてすみません。アドバイスくださるとうれしいです。
- 締切済み
- 高校
- 原形不定詞 現在分詞 過去分詞
１例としてplay という単語で 原形不定詞 play 現在分詞 playing 過去分詞 played という認識であっていますか？ また、なぜ 原形分詞ではなく、原形不定詞という言い方で 進行形分詞という言い方ではなく、現在分詞という言い方で 過去不定詞ではなく、過去分詞という言い方なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 英文法の本質について
私は高1で当然学校で英語を習っています。 しかし学校の参考書には、「仮定法が過去形になる理由」や「to 不定詞の方向性とはなにか」など英文法の本質的な内容については解説していません。 このように高校生に分かる、英文法の本質に答えてくれるような本があれば教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
