- ベストアンサー
歩道に置いた自転車を傷つけられたのですが
このようなケースは自転車に傷をつけた人に責任は無いのでしょうか? 通勤で勤務先の前の歩道のガードレールに自転車を括り付けて置きました。 同じビルに引越しがあり、私の横(車道側)に大きなトラックを駐車し、作業を始めました。 自分達が荷物を降ろすのに邪魔のようで、 周りの人に声を掛けるでもなく、躊躇せず歩道側の物(自転車やゴミ箱など)を次々と勝手に移動していきました。 私の自転車も括りつけたワイヤーごとガードレールの中央から端っこの方まで引っ張られ、その時にガードレールと擦り合い傷が付いてしまいました。 私がたまたま近くで見ていた直ぐに文句を言ったのですが、そこの引越し業者はとりあえず退けろと言い、傷をつけた事も最初からあった傷じゃないか!とか言い、認めようとしません。 そしてそこの会社に電話して事情を話しましたが、法律上、歩道に置いているあなたが悪いので仮に私達が傷を付けていても意図的にやった訳ではないので私達には責任は無いとの事でした。 でも自分たちが作業しやすいように意図的に動かしたのは事実でして、それによって傷が付いたことも事実なんですが、このようなケースは法律に違反して置いた私に責任があり、傷を付けた本人や業者にはまったく責任が無いのでしょうか? では例えば引越し業者が歩道上に降ろした数千万円の壷があったとしましょう そこにたまたま歩いて来た僕が石につまずいて壷にぶつかり割ってしまっても、歩道上で故意にやった訳ではないので弁償しなくっても良いのでしょうか?どなたかわかる方がいましたらアドバイスよろしくお願いします。
- a24kaeru
- お礼率85% (238/279)
- その他(法律)
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
当然他人に傷をつけられたのですから、賠償してもらうことはできます。 ただし、確実に引越し業者がつけた傷だと立証することが必要ですし、ご質問者の過失もありますので、その分は相殺されます。 壷の件も同様です。 故意だろうが過失だろうが、相手に違法行為があろうと、壊したものは弁償しなければいけません。 ですが、この場合も壷を人が往来する歩道に置いたという過失は発生しますので、過失相殺はされます。 壊された方の過失が大きければ、賠償責任はなしと判断されることもあるでしょう。
その他の回答 (3)
- yohneda
- ベストアンサー率20% (92/439)
厳密に言えば、弁償はしてもらえます。 違法駐輪とはいえ、勝手に傷つけたり移動するのは 違法行為ですから。 チャリンコだからいいや、となめられたのでしょう。 証拠を揃えて簡易裁判をすれば、傷を修理する程度の 金額は出るでしょう。ただ、裁判の手間を考えると割には 合わないと思います。 引越屋も、高級自転車やバイクだったら手を出さなかった かもしれませんね。
お礼
かなりお礼が遅くなってすみませんでした。 >違法駐輪とはいえ、勝手に傷つけたり移動するのは 違法行為ですから。 私もそうだと思います。駅前の違法駐輪は違法駐輪の張り紙を貼ってから移動しますよね?! これは勝手に動かすことができないから張り紙を貼って警告した上で移動するのだと思います。 この行為が許されるのでしたら、引越し業者は道路駐車している車まで自由に動かして傷つけて良いということになります。 だって車道に停めているか歩道に停めているか違いだけで他は変わりませんからね。 ベンツだろうがBMWだろうが勝手に動かし、その際に傷を付けても責任はないってことになるし、 傷つけられた車の持ち主もギャーギャーと言わずにいられるのかしら? 道路駐車していたんだから壊されても仕方がないって言えるのかしら? 回答ありがとうございました。
- sfx1208
- ベストアンサー率32% (265/809)
歩道上に、自転車を駐輪していた。 はっきり言って、相談者さんの違法行為によって発生したと考えられます。 自転車とは言え、軽車両に該当し、歩道に駐輪する事は許されてはいません。 引っ越し作業を、相談者さんは認知しているのですから、その時点で自転車を移動する等の措置を執る義務がありました。 チェーン等で、歩道上の柵等に固定しているのですから、引っ越し作業者が移動する事も不可能となり、確かに傷が付いたと仮定しても、相談者さんに求償する権利があるか?となれば、『不法原因給付』と言う事になる可能性が濃厚と言えます。 不法原因給付とは、損害が発生しても、その損害発生の原因が違法行為や法律的に被害者側に原因がある場合、加害者側への求償は出来ないと言う事です。 その付いたとされる傷が、引っ越し作業者によって付けられたと証明する必要性もあり、今回の引っ越し業者の回答は、法律的には当然の主張といえます。 確かに、傷が付いていて相談者さんはショックを受けていると思いますが、相談者さんに責任があった事を考えた場合、請求する事に問題があったと思います。もし、歩道上に駐輪していて、風で自転車が傾いた時に歩行者に当たり、負傷させたら事件になるのは必至です。 まずは、歩道上に駐輪した行為自体を、相談者さんが反省するべきだと思いますよ!
お礼
お礼がおそくなってすみませでした。 引越し業者と話し合い、修理代金を払ってもらえることになりました。 仕事をしながらたまたまふと自転車を見たら手荒に移動しているところ見ました。直ぐに確認したところ新しい傷ができており、ショックでした。 私は駅前とかには一度も置いたことはありません。傷が付くのが嫌だし、迷惑駐輪になると思って。 会社の前の歩道はとても広く迷惑がかからないと思っていましたが、違法は違法ですね!気をつけます。 この行為が許されるのでしたら、引越し業者は違法に道路駐車している車まで自由に動かして傷つけて良いということになります。 だって車道に停めているか歩道に停めているか違いだけで他は変わりませんからね。(自分たちは違法駐車なのに) ベンツだろうがBMWだろうが勝手に動かし、その際に傷を付けても責任はないってことになるし、 傷つけられた車の持ち主もギャーギャーと言わずにいられるのかしら? 道路駐車していたんだから壊されても仕方がないって言えるのかしら? と思ってしまいます。 引越し業者だけでなく駐車禁止のところに駐車した車の持ち主は 傷を付けられたり壊されても、 駐車禁止の場所だからってすんなり諦められるのかしら?相手がわかっているのに? 回答ありがとうございました。
補足
このケースだと賠償請求はできないとの事ですね! 引越し業者は容赦なく動かす権利があり、その際であれば物を壊しても なんら問題はない!という回答でよろしいのでしょうか? 例えそれがバイクで移動の際に倒して壊しても責任は無いとの事ですよね? 今回のことで反省しました。駐輪しないようにします。 ではこのケースも同じですか? 違法駐車している車に追突して車体を壊しても駐車していること自体が違法なのでこちらも賠償請求できないという事になりますか?
- saru1234
- ベストアンサー率37% (223/593)
詳しくはないですけど。 不法侵入の違法駐車の場合でも、もしクルマに傷つけたりすれば器物損壊だそうです。 ただ本件では、 > 傷をつけた事も最初からあった傷じゃないか!とか言い、認めようとしません。 ということですから、「キズをつけた」証拠が要ると思います。 ちと気になるのですが、 > でも自分たちが作業しやすいように意図的に動かしたのは事実でして、 > それによって傷が付いたことも事実なんですが、 ずっと見てたのでしょうか?屋外で公共の場で誰しもが手を触れられる場所ですから 他の人がやったのかも知れませんよ? > では例えば引越し業者が歩道上に降ろした数千万円の壷があったとしましょう 比較例が適当ではないですね。条件が違いすぎます。 数千万円の壷をガードレールにくくりつけ長時間放置(保管?)してたわけではないでしょ? 私見ですが、キズひとつついてギャアギャア言うくらいなら、 初めから違法駐車で誰でも手を触れられる場所なんかに「保管」しなければいいし、 他人にキズをつけられたらしいと、ムキにるのはなんか方向が違うんじゃないの?と思います。
お礼
お礼がおそくなってすみませでした。 引越し業者と話し合い、修理代金を払ってもらえることになりました。 仕事をしながらたまたまふと自転車を見たら手荒に移動しているところ見ました。直ぐに確認したところ新しい傷ができており、ショックでした。 私は駅前とかには一度も置いたことはありません。傷が付くのが嫌だし、迷惑駐輪になると思って。 会社の前の歩道はとても広く迷惑がかからないと思っていましたが、違法は違法ですね!気をつけます。 この行為が許されるのでしたら、引越し業者は道路駐車している車まで自由に動かして傷つけて良いということになります。 だって車道に停めているか歩道に停めているか違いだけで他は変わりませんからね。 ベンツだろうがBMWだろうが勝手に動かし、その際に傷を付けても責任はないってことになるし、 傷つけられた車の持ち主もギャーギャーと言わずにいられるのかしら? 道路駐車していたんだから壊されても仕方がないって言えるのかしら? と思ってしまいます。 引越し業者だけでなく駐車禁止のところに駐車した車の持ち主は 駐車禁止の場所だからってすんなり諦められるのかしら?相手がわかっているのに? 回答ありがとうございました。
補足
>ずっと見てたのでしょうか?屋外で公共の場で誰しもが手を触れられる場所ですから他の人がやったのかも知れませんよ? 駐輪してから直ぐのことで見えるところで仕事をしていたので間違えありません。 >キズひとつついてギャアギャア言うくらいなら 自転車に興味のない方はそう思われますよね! 確かに違法駐輪ですのでキズを付けられるリスクは高くなります。 違法駐輪じゃなく公共の駐輪場でも同じですが(むしろそちらの方が傷つけられるリスクは高い) そんなに大切ならば乗るなって話になってしまいますが。 でも自転車なので乗りたいわけで・・・(^^; 今回は自分に非ががあるということで諦めます。 今後は歩道に駐輪しないようにします。
関連するQ&A
- 歩道を走る自転車
先日歩道を歩いていた所、後ろから追い越そうとしてきた自転車とぶつかりそうになり 「ちんたら歩くな」と怒鳴られました。 私は「ながら歩行」をしていた訳でもなく、真っ直ぐ向いて歩いていました ただ歩くスピード自体は遅いかもしれません 自転車はベルなどを鳴らす訳でもなく、 ぶつかりそうになる寸前まで自転車が後ろにいる事に気が付きませんでした。 怒られてその場でつい謝ってしまったのですが、気になって色々調べていると 自転車は歩道を走る場合、歩行者の歩行を妨げてはいけない 歩行者が前にいる場合、徐行、停止が決まり(ベルで避けてもらう行為もダメ)という事を知りました この場合、私が仮にちんたら歩いていても、交通ルール的に何の落ち度もないという事でしょうか? もし自転車が歩道を走る場合、どちら側かに寄らなくてはならない決まりがありますか? (車道を逆そうするなという意味ではなく、歩道を走る場合です) 歩行者は歩道のどこを歩いても良いのですか?それとも歩道でも歩く側が決められていますか? (歩道と車道の区別がない道では右側を歩かなくてはいけないとありましたが)
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- なぜ自転車は歩道を通行するときは車道側なのですか?
「自転車通行可」の歩道を自転車で通行するときは車道側を通行するよう定められているようですが、となると自転車同士が車道側で対向してすれちがうことになり危険です。 とりあえず私は自衛策として向こうから自転車が来たときは面倒でも車道側の端で止まって見過ごしています。押して歩く方が速いくらいです。それと、歩道から見て車道が右側にある場合は歩道内では右側通行になります。 車道では左側通行なのにいきなり頭の中で簡単には切り換えられません。車道と歩道は隔離されているので、歩道も車道と同じ左側通行にすると何か問題がありますか? 私にはデメリットしか思いつきません。実際この法律は有効に機能しているのでしょうか?それともちゃんとした目的があるのですか?教えてください。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 自転車の歩道走行
自転車の歩道走行 先日、道路の右側の歩道(自転車歩行者専用道路)の車道側を走っていたところ、 向かい側からきた、建物側を自転車で走る女性に 「あなたから見てこっちは道路の右側の歩道だから、左側を走って!」 と反対側の歩道を指差されました。 自転車は原則、“車道”の左側で、歩道を走る場合は車道側を走る。 というふうに認識しておりましたが 歩道も含めた“道路”の左側なのでしょうか? また、女性の言うとおり“道路”の左側を走らなければならないとしたら、自分から見て道路の右側の歩道に出たとき、自転車を手で押して歩けば問題ないのでしょうか? 長くなってしまいましたが、回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 自転車が歩道を走ることについて
先日、某駅中の交番に行って聞いてきました。 「俺たちが運転免許を取ったときは、自転車は車道の左側を走ると習ったが 、今は自転車は歩道をかなりのスピードで走っているが法律が変わったのですか?」 と聞きました。 そうしたら警察官のいうことには次のように言っていました。 「自転車が車道を走ったら自動車とぶつかったりして危ないだろう、 だから歩道を走るのだ」と言っていました。 「しかし自転車と歩行者の事故が多発しているのが現実で、中には\5000万円という賠償金の事故も起きているのだが」 と言ったら、先ほどの言葉の繰り返しでした。 その横にいた警察官はこう言っていました。 「今の状態(自転車が歩道を走ること)を直すには100年かかるだろう」と言っていました。 皆さんはこの警察官のいうことをどう思いますか? 小生は国家権力の言うことですから間違いはないと思いますが 何か釈然としないと言うか呆れてしまいました。 帰り道ですれ違った警察官は3台縦に並んでたいして広くない歩道を走っていました。 ある2月の出来事でした。
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- なぜ自転車は歩道を通行するときは車道側なのか(再)
以前、このサイトで「自転車通行可」の歩道(自転車歩行者専用道)を自転車で通行するときは車道側を通行するよう道路交通法で定められていることに対する質問をしましたが 結局私の疑問は解決しませんでした。諦め切れないのでひつこいようですが、もう一度質問させていただきます。(質問内容)→車道側通行にすると、自転車同士が車道側で対向してすれちがうことになり危険です。 とりあえず私は自衛策として向こうから自転車が来る度に面倒でも車道側の端で止まって見過ごしています。つまり絶対に自分が加害者にならないようにするためです。押して歩く方が速いくらいです。それと、歩道から見て車道が右側にある場合は歩道内では右側通行になります。車道と歩道は隔離されているので、歩道内も車道と同じ左側通行にすると何か問題がありますか? 私にはデメリットしか思いつきません。実際この法律は有効に機能しているのでしょうか?それともちゃんとした目的があるのですか?教えてください。 その時にいただいた回答がこちらになります。 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa8853318.html 道交法に詳しい方、警察関係の方歓迎です。 完全に道交法不信に陥ってます。どうか助けてください。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 歩道と車道の間の広い空き地について
下の図のような田舎にある道路について質問です。 ———————————— 狭い歩道 ———————————— 空き地 ==================== ←ガードレール ———————————— → — — — — — — — — ←2車線 ← ———————————— 狭い歩道と車道の間に4車線化用の広い空き地が続いています。その空き地は一部分が舗装されていますが、更地で、車道側にガードレールがあるだけで柵がありません。 この空き地を自転車や人が通ってもよいのですか?通ったら違法になったりしませんか? (人や自転車が通るようにはなっておらず、わざわざ通る意味がないのかもしれませんが)
- ベストアンサー
- その他(交通)
- 自転車に乗っていて追い越される
車道を走っているときのことです、というより車道しかないような道でした。 対面通行・一車線で歩道は無し、車線の端の白線は道路用地のギリギリのところで 通行していた左にはガードレールも無く2m下くらいに田んぼがありました。 自転車でこのような道路を走っていたらトラックがすぐ右を追い抜いてきました。 風に煽られ田んぼに落ちないか、トラックに当てられないか、ととても怖い思いをしました。 確か[追い越し禁止]の標識があったゆるやかな上り坂だったと思います。 --------------------------ここから質問です--------------------- ・自転車が車道を走っていて、そこは[追い越し禁止]でも自動車は自転車を抜かしても良いのでしょうか。 ・自転車は一車線の車道を走っているとき追い抜かされないように中央よりで走って良いのでしょうか。 道路交通の法律の観点、個人の意見(自転車側・車側どちらでも) のご回答お願いします。
- ベストアンサー
- 自転車・マウンテンバイク
- 警官も自転車で歩道を走っていますが?
よく自転車は歩道を走ってはいけない、という回答を見ますが、都会ほど自転車が車道を走っている割合は少なく、ほとんどの人が歩道を走っています。 私も歩道を走る方が多いです。車道を走るのは危険を感じます。 もちろん歩行者にとっては迷惑ですから、気を付けて走っていますので、幸い今のところ事故は起こしていません。 それはともかく、よく見ると、警官だって自転車で歩道を走っています。 本当に自転車が歩道を走るのは違反なのでしょうか? もちろん、歩道に自転車走行可、の標識があるわけではなく、一般の街中の話しです。 警官が違反しているだけですか? それにしては、警官・一般人共に歩道を走っている人の多いこと。しかも逮捕も注意もされていない様ですが。 どうなのでしょう?
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
こんにちは 私も賠償責任はあると思うのですが、こちらも違法駐輪していたので強く言えませんでした。 回答ありがとうございました。