マケイン議員「金融機関破綻させるべき」発言の真意とは？

質問

マケイン上院議員が一昨日「大手銀行を含めたいくつかの金融機関は破綻させねばならない」と発言したと報道がありましたが、

シティの完全国有化の是非が議論されてる時期なので、シティのことも指してるように聞こえました。
それでなくても、いくつかを破綻させれば、市場はパニックになって連鎖破綻で最悪な事態も起こりえないかもしれないわけで、

彼の発言は、純粋に破綻がやはり必要だと思っての発言でしょうか？

それとも「オバマ政権時に」破綻することで、人々に「やっぱりオバマじゃあかんわ！」と思わせて、政権交代を狙っての発言なんでしょうか？（ブッシュが金融機関を延命させた理由のように、民主党に汚名をきせたい？）

私は政治経済についてわからないので、ご存知の方教えてください。
（破綻や国有化の是非についてではありません）

回答No.1

tooma37 · ベストアンサー

マケイン氏の発言は自由主義的な経済思想の持ち主としてはそれ程突飛なものではありません。現在破綻の危機に瀕している多くの金融機関は自身の判断で大きなリスクを取りそのツケを払っているのが現状です。

　もし今回の金融危機が起こらなければそのリスクの果実である大きなリターンを彼らは得ていました。そしてその場合税金以外で彼らがそのリターンを還元してくれる事はありません。金融インフラとしての役割があるからといって、うまくいけば利益を独占し、駄目ならば公的機関による救済ではそもそもフェアではありませんし、業界人の深刻なモラルハザード（公的機関の救済を勘定にいれた過剰なリスクテイキング等）が起こりかねないから自分で取ったリスクのツケは自分で追うべきだとというのが氏の考え方でしょう。個人的には原理原則論に過ぎると思いますけど。

お礼

世の中本当に不公平ですよね。
嘆いていても始まりませんが。
ご回答ありがとうございました。

回答No.6

akik

共和党員は反対をしていました。共和党員が反対し、
救済法案が下院議会で否決されたので、昨年の秋の
リーマンブラザーズの破綻で株価が大幅下落して、
否決のニュースでさらに株価が下がったのです。

リーマン破綻までは、米国の金融当局が持っている
裁量の範囲内で金融機関を救済していました。

ベアースターンの時も、政府は直接介入せずに、
JPモルガンに救済合併することで解決させたのです。

お礼

＞救済法案が下院議会で否決
そういえば否決で株価もドルも下落のニュースがありましたね。てことで共和党員の意見は一貫してますね。

最近になってニュースを真剣に見るようになりました。疑問はいっぱいでてきます。また質問させてください。

ご回答ありがとうございました。

回答No.5

akik

補足説明として、

自然の摂理に反することをしても効果がない。
株式のPKOを行っても、下がり続ける株価を
無理矢理に食い止めようと努力しても、最終的
には、株価を行き着くところまで行き着きます。
結局、行き着く時間を引き延ばしただけ、という
結論に到達する。

金融機関に生命維持装置で延命しても、延命は
延命にしか過ぎない。

それならば、破壊的創造によって、再出発をした
方が良いのではないか。

これが、マケイン上院議員や他の共和党議員の
根底にある思想です。

創造的破壊。詳しは、
http://www.exbuzzwords.com/static/keyword_68.html
を見て下さい。

お礼

他の共和党議員も破綻させるべきと考えてるなら、まだ共和党政権時だった１回目の救済のときからそう叫ぶべきでは？これについては政治的意図が絡んでるんでしょうか。
ご回答ありがとうございました。

回答No.4

tomomonkey

株価が高ければ、ハードランディングも可能ですが、ここまで安くなれば無理です。

今回の大統領選で、もし共和党の議員が大統領になっていれば、「金融機関破綻させるべき」という声は、共和党から出ないで、民主党から出ていたと思います。

もし政権をとる政党から「金融機関破綻させるべき」なんて声が出たら、何年か前に、日本で起きたことの二の舞です。

お礼

何年か前から赤字だったと聞きましたが、こうなる前に手を打てなかったのでしょうか。
ご回答ありがとうございました。

回答No.3

ryuken_dec

メリルリンチなど33億ドルの売上で36億ドルのボーナスを支払っていたようです。今はバンクオブアメリカ傘下ですが、売上以上のボーナスを社員に払うような企業を税金を使って救済するのは正しいのか？

超ハイリスク投資をして調子がいいときは年収数千万～数十億を稼いで、失敗したら税金で助けてもらう。こんなビジネスモデルは卑怯だという声です。

お礼

破綻したときに社会に及ぼす影響を逆手にとってるようです。税金を払ってる国民は納得いかないでしょう。
ご回答ありがとうございました。

回答No.2

nasubiatam

> 彼の発言は、純粋に破綻がやはり必要だと思っての発言でしょうか？

そうだと思います。救済のためには、税金を財源とする公的資金を投入しなければなりません。アメリカは自己責任の国ですから、議員だけでなく一般市民も大企業の失敗だけを税金で救済するのには抵抗感があるようですね。破綻を回避するために必要な金額が不透明で、アメリカの財政状態が無制限に悪化してしまう可能性もあります。

参考URLによればバフェットさんも破綻させるべきだと考えているようです。

参考URL：

http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-36885220090309

お礼

バフェットさんのような投資家はきちんとリスクヘッジができてて恐れるものがないんでしょうね。
ご回答ありがとうございました。