• ベストアンサー

裁判員制度について

裁判員制度は賛成ですか?反対ですか?理由もお願いします。それではいってみよー

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#81862
noname#81862
回答No.1

人を裁く能力も知識も度量もない。 ましてそんなまともな過去じゃない。 未だに後ろ指差されている自分がそんな立場じゃない。 ってことで反対(暗!)

その他の回答 (6)

  • dell_OK
  • ベストアンサー率13% (740/5643)
回答No.7

賛成。 面白そうだから。

  • tnmykfjr
  • ベストアンサー率16% (4/25)
回答No.6

私は全面的に反対です。 私たちが「被告人」という言葉を聞いたらどう思うでしょうか? 大体の人が、イメージとして「悪人」と思う人が多いのではないでしょうか? 先入観があっては公正な裁判はできません。 裁判で最も大切なのは「平等・公正」であることです。 だからこそ、「司法の独立」があるのではないですか? しかも、内容を人に漏らしてはならないなんて・・・ 憲法に明記されている「苦役」に相当します。 裁判をわかりやすくではなく、遺族だけでなく、被告人のことも考えられる、裁判官による裁判がやはり基本です。 わたしたちは冤罪をさせてしまうこともあるでしょう。 そうしたら、被告人の人生は台無しです。 そこに、責任が持てますか?

  • mircle
  • ベストアンサー率16% (67/409)
回答No.5

人を裁くには、責任があると思います。 そんな責任も知識を何も持たない、私たちのような人間が 裁判員になることには抵抗があります。 100%とは言いませんが、どうしても客観的な事実だけではなく 裁判員の感情で 判定を出してしまいそうな気がします。

  • ame-sanc
  • ベストアンサー率32% (152/467)
回答No.4

もともと、被害者と加害者を平等に扱うという理念が理解できないため、 市民感情を取り入れるという点では賛成ですが、 量刑まで決定させるのは行き過ぎだと思います。 特に死刑制度がある国では、生かすかそうでないかを 一般市民に決めさせるのは非常に難しい問題だと思います。 よって現行のままでの導入は反対です。

  • 10ken16
  • ベストアンサー率27% (475/1721)
回答No.3

現行の凶悪事件に限った制度においては反対です。 『論点整理』という形で、限られた証拠に基づいて重い量刑判断が必要になります。 現状では、死刑を含む刑の執行に『国民代表のお墨付き』を与えるためだけになるでしょう。 実施するにしても、罪状と量刑は別に行うべきです。 当事者の性別も含めてプロフィールを伏せたAさんBさんで、まず有罪とするかどうかを審議し、 その後、それに至った背景を知らせた上で量刑に情状を汲むかどうかを審議すべきかと思います。 (大半の人にとっては、当事者の性別すら、判断を動かす材料になるでしょうから) 個人的な意見になりますが、 『一般人の感覚』は、刑事事件よりも民事事件にこそ必要かと思います。 まずは(量刑判断が不要な)民事裁判において導入を行うべきかと思います。 むしろ、裁判員じゃなくて『国会員』あるいは『参議員』の方が、有意義かと思います。 司法の民間参加よりも、立法の民間参加の方が、遙かに意義があることかと思います。

noname#84871
noname#84871
回答No.2

法の専門家が民意よりも判例を重視する現在の傾向を考えれば裁判員制度の必要性を感じます。 拠って賛成。 ワイドショー見ながら届きもしない批判を行うよりは自らが重責を負う立場になりたいです。

関連するQ&A

  • 裁判員制度について

    裁判員制度はどう思いますか? 賛成ですか?反対ですか? またその理由もお願いします

  • 裁判員制度

    2009年5月までに「裁判員制度」が開始されますが、 みなさんは「裁判員制度」の導入に賛成ですか?反対ですか?理由等もあわせてお願いします。 みなさんの率直な意見お待ちしています。 この問題の性質上、ポイント・お礼等は賛成・反対それぞれ1人にさせていただきます。

  • 裁判員制度って賛成ですか?

    裁判員制度、賛成ですか?反対ですか? 素人の裁判員が人を裁くことの適性についてどう思いますか。

  • 裁判員制度に賛成か反対か

    あなたは裁判員制度に反対ですか?賛成ですか? 理由もあわせてお願いします。 変な言い方ですが、長々とお願いします。それと、両方の意見を言える人は両方お願いします。

  • 裁判員制度 賛成・反対

    平成21年5月21日より導入される「裁判員制度」 みなさんは裁判員制度に賛成ですか反対ですか?よろしければ簡単な理由もいただければ嬉しいです。是非、お聞かせ下さい。 いろいろ本を読んだりネットで検索等してみましたが、多くが厳しい反対論でした。一生のうち70人に1人が選ばれるようなので、様々な意見を聞きたいと思いました。

  • 「裁判員制度」について

    来年2009年から、一定の刑事裁判において、事件ごとに、有権者の中から選ばれた「裁判員」が、プロの裁判官とともに審理に参加する「裁判員制度」が始まることになっています。そこで、みなさんに次の3点を質問します。 (1)あなたは「裁判員候補者」に選ばれたら、「裁判員」になることに応じますか?応じませんか? (2)あなたは「裁判員制度」に賛成ですか?反対ですか? (3)その他「裁判員制度」について、ご意見などがあればお書きください。 なお、「裁判員制度」については、下記URLをご参照ください。 http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/index.html

  • 裁判員制度の合法性について

    法学部出身の方、もしくは法律・法学にお詳しい方にお願いします。 現行法に照らし合わせて、裁判員制度の施行が合法である明快な理由を説明していただけないでしょうか。 去年、NHKで放送された裁判員が参加した模擬裁判と、その後のディスカッションで出た発言を聞いていた時にふと頭に浮かび、今まで何となく気になっていました。 ですから、これは裁判員制度に反対あるいは賛成の結論を出すことを目的とした質問ではありません。 あくまで法律に全く明るくない当方の純粋な興味本位ですので、それをご理解の上で教えていただきたいと思います。 よろしくお願いします。

  • 裁判員制度について

    大学のゼミで裁判員制度について(裁判員制度の導入についての是非)ディベートすることになりました。ただどういった経緯でこの制度ができることになったのか、よくわかりません。 僕は昔裁判官の社会経験・感覚の欠如によって世論や社会通念を著しく逸脱した判決を下すことがあると言うようなことを聞いたことがあります(ただの気のせいかも知れません)。 これは法律家の方から言えば司法の独立を考えれば世論に即した判決をする必要はないと言われてしまうかも知れません。そのほかにもご批判があるかも知れませんが、それは抜きにしてそのようなことが裁判員制度に賛成する材料の一つとなると考えています(僕は裁判員制度賛成派です)。もしこのような判決があるとするなら、そのような判決をまとめたような文献はないでしょうか? また裁判員制度について詳しいサイトや文献がありましたら教えて頂きたいです。よろしくお願いいたします

  • 裁判員制度のメリット

    大学の授業で裁判員制度について学ぶことになりましたが、どこのサイトや本を見ても反対意見しか見つけられない、または賛成意見でも反対意見に比べると弱い印象を受けるものしかありません。 今考えられるメリットとして (1)裁判時間と費用の短縮 (2)市民の司法への関心が高まる (3)判決に市民の常識が反映される があるのですが、 (1)については、外国と比べて特別裁判が長いわけではない。そしてこの制度が適用される犯罪は非常に限られているからたいした効力はないなどの反対意見でつぶされてしまいそうです。 (2)については関心が高まったところでどうなる?という単純な問題です。より犯罪をしないようにという抑止力になるのでしょうか? (3)については、これは何を持って常識とするか、逆に市民が感情で判決を出してしまわないかという意見もあると思います。 このほかにメリットといえるものがあるのか。 上記の賛成意見(1)(2)(3)をもっと説得力のある説明はできないでしょうか。

  • 裁判員制度について

    今度ディベートをすることになりました。 題は「裁判員制度はとても良い制度だ」です。 私はこの題に賛成側です。 メリットがあまりないので何か知っていることがあったら教えて下さい お願いします