裁判員制度って賛成ですか？

質問

裁判員制度、賛成ですか？反対ですか？

素人の裁判員が人を裁くことの適性についてどう思いますか。

回答No.3

Dxak · ベストアンサー

再度、「裁判員制度」について読み直してきたのですが・・・。

> 裁判員制度、賛成ですか？反対ですか？

制度自体には賛成なのですが、「殺人」「強盗致死傷」「傷害致死」「危険運転致死」「現住建造物等放火」「身の代金目的誘拐」「保護責任者遺棄致死」等が対象事件、こういう事件に「裁判員制度」を用いる必要がある案件が、どれぐらいあるんだろうと疑問に思うところ

> 素人の裁判員が人を裁くことの適性についてどう思いますか

「素人だから、良いのでは？」と思ったりする
「法令で何々」では無く、「人として許せるのか、許せないのか」と言うところの判断すればよいと、罪状等は裁判官が３名就くのだから、そちらにお任せして、気楽に考えすぎかな？

裁判員「参加したくない」が７５％と言う記事が出てたけど、反対のほうが多いのかな？

参考URL：

http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/

お礼

>「人として許せるのか、許せないのか」
難しいところですが、これも度を過ぎてしまうとかえって同様な事例との公平性を保てないでしょうし、事実認定のみならず量刑も素人感覚でやるのが本当に良いのかは若干疑問があります。

世論調査の内閣支持率とか見ても、市民感覚ってあてになるものなのかと・・・

やはり関わりたくないと思っている人が多いようですね。

ありがとうございました！

回答No.2

mshr1962

＞裁判員制度、賛成ですか？反対ですか？
賛成です。こういうところで罪を犯した経過や状況を知ることで
同じような犯罪を犯さないような警鐘になりうると思いますから。

＞素人の裁判員が人を裁くことの適性について
プロの弁護士や検事が集めた証拠や証言を聞いたうえでのことですし
プロの裁判官も含めて討論するのですから．．．
中には適正を欠いた人もいるんでしょうけど、ごく一部だと思いますよ。

お礼

>中には適正を欠いた人もいるんでしょうけど、ごく一部だと思いますよ。
問題はココでしょうね。
アメリカの陪審員制でもホントは有罪なんじゃないかと黒に近い灰色でも無罪になったりしてますし、制度は違えど素人が訓練を受け高度の専門性を有し日々裁判している職業裁判官と違って「１裁判こっきりで場慣れする間もない」裁判員が裁判官と対等に関与するという点が不安ではあります。
いくら市民感覚と言っても、さすがに民事と刑事の区別すらおぼつかない近所のおっちゃん・おばちゃんでは話にならないだろうという漠然とした不安と、裁判員制度をやる前提として「暮らしと法律」といった科目を高校で１年くらい社会常識として教える必要くらいは最低限あるんじゃないかと思い質問させて頂きました。

ありがとうございました！

回答No.1

sally37

賛否両論ですね。
自分もやってみたいというのもありますが、
（平等な審査のため）
裁くことについてあとで精神的な重荷がかかるのではないかという不安もあるでしょうから
強制的という部分は無いほうがいいような気もします。
思い刑罰について参加しなければいけませんからね。

お礼

＃１さんは裁判員されてみたい気持ちもあるのですね。
ただ強制しないとなり手がいないかもしれないですね。
でも確かに半ば強制的に裁判員にならされたのに、凶悪犯罪の判断を問うたりするのは酷な面もあるでしょうね。

ありがとうございました！