- ベストアンサー
「異議をとどめる（とどめない）承諾」について
いつもお世話になります。ご指導よろしくお願いいたします。 民法468条 「債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない・・・（以下省略）。」について。 債務者の「異議をとどめる承諾」とは、債権譲渡について「譲渡の件は了解しました。異議は述べません。」という解釈で、逆に「異議をとどめない承諾」とは、「異議ありだから納得しませんが、確定日付の証書があるから、対抗要件はないのはわかっています。」って解釈でいいのでしょうか？ この場合の、「異議をとどめる承諾」と「異議をとどめない承諾」の効果の違いは、どういうものがあるのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- festival-t
- お礼率44% (516/1156)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数14
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- 17891917
- ベストアンサー率75% (490/652)
民法468条の「異議」とは，債務者が譲渡人(旧債権者）に対して主張できる事由の主張のことです。 たとえば，譲渡された債権の不成立，弁済・相殺・取消し・解除等による債権の消滅，同時履行の抗弁権などが異議としての事由になります。 つまり，たとえば，すでに弁済により債権は消滅しているのに，譲渡人甲からの通知に対して，債務者乙がその旨を主張しなかったら，譲受人(新債権者）丙に対して，「甲にすでに弁済した」と主張できません。逆に，乙が，甲からの通知に対して「それは弁済したはず」と異議をとどめておけば，丙に対しても同じ事を主張できます。
お礼
よくわかりました。ありがとうございました。
関連するQ&A
- 民法４６８条についてご教授宜しくお願いします。
民法４６８条についてご教授宜しくお願いします。 第468条 債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない。この場合において、債務者がその債務を消滅させるために譲渡人に払い渡したものがあるときはこれを取り戻し、譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなすことができる。 とありますが・・・ 例えば、債権額１０００万円 A＝債権者（債権の譲渡人） B＝債務者 C＝債権の譲受人として その債権譲渡につき、Bが異議をとどめないで承諾した時として・・・ ↓ AがCにする債権の譲渡前に、債務者Bがすでに債権者Aに弁済をしていても、そのことにつき、異議を述べないで承諾したので、譲受人Cには、それを対抗できず、Cには１０００万円払いなさい。ただし、すでに５００万円をAに支払っていた場合は、Aから５００万円返してもらえますよ。ということでしょうか？ また、「譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなすことができる。」 とありますが、これは・・・ AがCにする債権譲渡「後」にBがAに対して債務を負った場合は、その債務は「AがCに債権譲渡した債権には含まれず」、「Aとの新たな債権債務関係として残る。」 ということで合ってますでしょうか？ どなたかご回答のほど宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法468条にいう「対抗することができた事由」
民法468条には 1項 債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない。 2項 譲渡人が譲渡の通知をしたにとどまるときは、債務者は、その通知を受けるまでに譲渡人に対して生じた事由をもって譲受人に対抗することができる。 とありますが、ここにいう「対抗できた事由」とは「債権の成立・存続もしくは行使を阻止・排斥する事由をさす」と判例は説き、具体的には同時履行の抗弁権、契約不成立、無効、取消・解除・相殺・弁済による債権の消滅があります。 ふと思ったのですが、債権譲渡後、譲渡前に相殺適状にあったものは譲渡後であっても、（意義なき承諾をしない限り）相殺できるというのが通説というか、当然のように説かれるのですが、ということは「対抗できた事由」には「債権譲渡前に相殺によって消滅したこと」だけではなく、「相殺権それ自体」も抗弁事由に含まれるということではないでしょうか？とすると、取消権と解除権それ自体も抗弁事由に含まれることになり、たとえば「私は未成年だから取消権をもっている」との異議をとどめなければ（通知なら問題はないが）、この取消権を譲受人に対抗できなくなるのではないでしょうか？？ 詐欺なら格別、未成年者による取消には第三者保護規定がないので問題となると思うのですが、どうなんでしょう。 ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士過去問より（債権譲渡の問題）
よろしくお願いします。 【前提】 Aが、債務者甲に対して有する指名債権を、Bに譲渡し、Bがその債権をCに譲渡した。 【問題】 甲がAからBへの債権譲渡について異議をととめずに承諾した場合には、BからCへの債権譲渡について甲が承諾をしていないときであっても、甲はAに債務を弁済したことにより、債務が消滅したことをCに対抗することが出来ない。 【解説の抜粋】 本肢では、甲がBC間の譲渡について承諾していない点が問題となるが、４６７条１項は、譲受人が債権の取得を主張できるかどうかの問題であって、譲受人が４６８条１項で保護されるかどうかとは別問題である。 上記の解説が理解出来ません。 自分の疑問は以下の通りです。 甲は、Cに債務の消滅を対抗できないとありますが、反対に、甲による承諾等が無いためCも甲に対し債権譲渡を対抗できないから、問題としておかしいのでは？と思っています。 （指名債権の譲渡の対抗要件） 第四百六十七条 指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、債務者その他の第三者に対抗することができない。 ２ 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、債務者以外の第三者に対抗することができない。 （指名債権の譲渡における債務者の抗弁） 第四百六十八条 債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない。この場合において、債務者がその債務を消滅させるために譲渡人に払い渡したものがあるときはこれを取り戻し、譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなすことができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建 ： 債権譲渡の分野にでてくる『異議を留める』ってどういうこと？
今年宅建を受験するつもりで過去問を解いているのですが、よく分かりません。解説を読んでも、今イチ理解できません。 『異議を留める＝通常の承諾』ってことでもなさそうです。 どなたか分かる方教えてください！ 問題「Ｂは、譲渡の当時Ａに対し相殺適状にある反対債権を有するのに、異議を留めないで譲渡を承諾したときは、善意のＣに対しこれをもって相殺をすることはできないが、Ａが譲渡の通知をしたに止まるときは、相殺をすることができる。」(平成５年、12年) 【正解：○】 解説 ●債権譲渡の通知と承諾の効力の整理 通知 (異議をとどめる承諾) 債務者は、『その通知を受けるまでに譲渡人に対して生じた事由』を、譲受人に主張できる。 ※異議を留める承諾では、承諾前に生じた事由 (異議をとどめない承諾) 債務者は、『承諾前に譲渡人に対して生じた事由』を、善意の譲受人に主張できない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法４６８条について分からないことがあります。
民法４６８条について分からないことがあります。 この条文の一項では、 債務者が「異議をとどめないで」前条の承諾をしたときは、 譲渡人に対抗することできた事由があっても これをもって譲受人に対抗できない。 とあります。 この「異議をとどめないで」とはどういう意味でしょうか。 反対しなかったときという意味でしょうか。 具体的にどういうようなケースでこの条文が 適用になるのかが思い浮かびません。 お詳しい方、具体例を挙げてご教示ください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法467条について
同条の文脈が理解できません。 同条は、譲受人その他の第三者が債務者に対抗する規定であって、下記のようになると思うのですが…。 どのように解釈すればよいのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第四百六十七条 指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、債務者その他の第三者に対抗することができない。 ２ 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、債務者以外の第三者に対抗することができない。 記 〔民法467条〕 1項：指名債権の譲渡は、譲渡人が債務者に通知をし、又は債務者が承諾をしなければ、譲受人は債務者に対抗することができない。 http://ciberlaw.blog106.fc2.com/blog-entry-327.html 2項： 前項の通知又は承諾は、確定日付のある証書によってしなければ、譲受人その他の第三者は債務者に対抗することができない。 http://ciberlaw.blog106.fc2.com/blog-entry-328.html
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 平成２1年 ２０目 民法
平成２1年 ２０目 民法 これは、具体的にどんな状況なのでしょうか？ ２．債務者が譲渡人又は譲受人のいずれかに対して債権譲渡を承諾した場合，譲受人は，その譲渡を債務者に対抗することができる。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 民法第４６８条１項「債務者が異議をとどめないで承諾したときは譲受人に対
民法第４６８条１項「債務者が異議をとどめないで承諾したときは譲受人に対抗することはできない。この場合において・・・・」の 「この場合において・・・」以降の具体的なイメージが想像できません。 債務者Ａ、債権者（兼譲渡人）Ｂ、譲受人Ｃがいて、Ｂ→Ａに対する債権額が１００万円の場合、 条文に「債務者がその債務を消滅させるために譲渡人に払い渡したものがあるときはこれを取り戻し」とあります。 これは、 (1)例えば債務者Ａがすでに債権者Ｂに３０万円を支払っていたら、その３０万円を取り戻すことができるという事でしょうか？ （その上で、債務者Ａは譲受人Ｃに１００万円の債務を負う） 続いて条文に「譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなす」とあります。 これは、 (2)債務者Ａが債権者（兼譲渡人）Ｂに上記１００万円とは別の債務（２０万円）があり（合計１２０万円）、この２０万円の債務が成立しないという事でしょうか？（でもこれでは債権者（兼譲渡人）Ｂが理不尽に不利益を被ると思います。そもそも「譲渡人に対して負担した債務」の意味がわかりません。 どなたかわかりやすくご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡と抗弁の切断（通知後、承諾後の抗弁事由）
債権譲渡と抗弁の切断（通知後、承諾後の抗弁事由） 債権を譲渡した場合、原則として通知、承諾前に生じた事由をもって、譲受人に対抗できますが（468条2項）、異議をとどめずに承諾した場合は例外的に承諾前の抗弁を主張できません（同1項）。 ふと、思ったのですが、条文を（反対）解釈すると、通知、承諾後に発生した抗弁（解除権の発生）は常に対抗することができるということになるのでしょうか。 解除権については、解除権発生原因が承諾前に存在していれば、承諾前に生じた事由として対抗できないというのが判例・通説ですが、その理解の前提として、承諾後に発生した抗弁ならば本来譲受人に対抗できるとの考え方が潜んでいるのではないでしょうか。 ところで、承諾後に発生した抗弁としては普通解除権が問題とされますが、たとえば、合意解除の場合は、三者が合意する必要があるのでしょうか。それとも、譲渡人と債務者との間で合意解除は可能であるが、ただその効果は第三者に対抗できないと考えるのでしょうか。 以上、二点ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 異議をとどめない承諾の主張証明責任の所在
現在要件事実について学習しております。ところで、早速ですが、 異議をとどめない承諾（民法462条1項）の主張証明責任は誰にあるのでしょうか。すなわち債権者（債権譲受け人）が、承諾があったこと、異議の留保がなかったことを証明しないといけないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
いつも回答ありがとうございます。 よくわかりました。ありがとうございました。