- ベストアンサー
異議をとどめない承諾の主張証明責任の所在
現在要件事実について学習しております。ところで、早速ですが、 異議をとどめない承諾（民法462条1項）の主張証明責任は誰にあるのでしょうか。すなわち債権者（債権譲受け人）が、承諾があったこと、異議の留保がなかったことを証明しないといけないのでしょうか。
- houritudaisuki
- お礼率29% (95/325)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 「異議をとどめる（とどめない）承諾」について
いつもお世話になります。ご指導よろしくお願いいたします。 民法468条 「債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない・・・（以下省略）。」について。 債務者の「異議をとどめる承諾」とは、債権譲渡について「譲渡の件は了解しました。異議は述べません。」という解釈で、逆に「異議をとどめない承諾」とは、「異議ありだから納得しませんが、確定日付の証書があるから、対抗要件はないのはわかっています。」って解釈でいいのでしょうか？ この場合の、「異議をとどめる承諾」と「異議をとどめない承諾」の効果の違いは、どういうものがあるのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 異議をとどめない承諾
債権者Ａと債務者Ｂの契約が90条違反により無効にもかかわらず、ＡがＣに債権譲渡をして、Ｂが異議をとどめない承諾をした場合、Ｂは債務を履行しなければなりませんか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 債権譲渡における異議なき承諾
債権譲渡における「異議なき承諾を一種の公信力とする説」なのですが、債権譲渡は通常は承諾の前に行われていることを考えますと、異議のない承諾を信じて債権譲渡をうけたのではないという事実は致命的なように思えます。 それよりも禁反言とするのであれば理屈がとおるように思いますが、、、、、、。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法第４６８条１項「債務者が異議をとどめないで承諾したときは譲受人に対
民法第４６８条１項「債務者が異議をとどめないで承諾したときは譲受人に対抗することはできない。この場合において・・・・」の 「この場合において・・・」以降の具体的なイメージが想像できません。 債務者Ａ、債権者（兼譲渡人）Ｂ、譲受人Ｃがいて、Ｂ→Ａに対する債権額が１００万円の場合、 条文に「債務者がその債務を消滅させるために譲渡人に払い渡したものがあるときはこれを取り戻し」とあります。 これは、 (1)例えば債務者Ａがすでに債権者Ｂに３０万円を支払っていたら、その３０万円を取り戻すことができるという事でしょうか？ （その上で、債務者Ａは譲受人Ｃに１００万円の債務を負う） 続いて条文に「譲渡人に対して負担した債務があるときはこれを成立しないものとみなす」とあります。 これは、 (2)債務者Ａが債権者（兼譲渡人）Ｂに上記１００万円とは別の債務（２０万円）があり（合計１２０万円）、この２０万円の債務が成立しないという事でしょうか？（でもこれでは債権者（兼譲渡人）Ｂが理不尽に不利益を被ると思います。そもそも「譲渡人に対して負担した債務」の意味がわかりません。 どなたかわかりやすくご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建 ： 債権譲渡の分野にでてくる『異議を留める』ってどういうこと？
今年宅建を受験するつもりで過去問を解いているのですが、よく分かりません。解説を読んでも、今イチ理解できません。 『異議を留める＝通常の承諾』ってことでもなさそうです。 どなたか分かる方教えてください！ 問題「Ｂは、譲渡の当時Ａに対し相殺適状にある反対債権を有するのに、異議を留めないで譲渡を承諾したときは、善意のＣに対しこれをもって相殺をすることはできないが、Ａが譲渡の通知をしたに止まるときは、相殺をすることができる。」(平成５年、12年) 【正解：○】 解説 ●債権譲渡の通知と承諾の効力の整理 通知 (異議をとどめる承諾) 債務者は、『その通知を受けるまでに譲渡人に対して生じた事由』を、譲受人に主張できる。 ※異議を留める承諾では、承諾前に生じた事由 (異議をとどめない承諾) 債務者は、『承諾前に譲渡人に対して生じた事由』を、善意の譲受人に主張できない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡と抗弁の切断（通知後、承諾後の抗弁事由）
債権譲渡と抗弁の切断（通知後、承諾後の抗弁事由） 債権を譲渡した場合、原則として通知、承諾前に生じた事由をもって、譲受人に対抗できますが（468条2項）、異議をとどめずに承諾した場合は例外的に承諾前の抗弁を主張できません（同1項）。 ふと、思ったのですが、条文を（反対）解釈すると、通知、承諾後に発生した抗弁（解除権の発生）は常に対抗することができるということになるのでしょうか。 解除権については、解除権発生原因が承諾前に存在していれば、承諾前に生じた事由として対抗できないというのが判例・通説ですが、その理解の前提として、承諾後に発生した抗弁ならば本来譲受人に対抗できるとの考え方が潜んでいるのではないでしょうか。 ところで、承諾後に発生した抗弁としては普通解除権が問題とされますが、たとえば、合意解除の場合は、三者が合意する必要があるのでしょうか。それとも、譲渡人と債務者との間で合意解除は可能であるが、ただその効果は第三者に対抗できないと考えるのでしょうか。 以上、二点ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法４６８条について分からないことがあります。
民法４６８条について分からないことがあります。 この条文の一項では、 債務者が「異議をとどめないで」前条の承諾をしたときは、 譲渡人に対抗することできた事由があっても これをもって譲受人に対抗できない。 とあります。 この「異議をとどめないで」とはどういう意味でしょうか。 反対しなかったときという意味でしょうか。 具体的にどういうようなケースでこの条文が 適用になるのかが思い浮かびません。 お詳しい方、具体例を挙げてご教示ください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法467条、債権の二重譲渡についての質問です。
債権譲渡についての質問です。 Ａが債権者、Ｂが債務者で、Ａがその債権をＣとＤに譲渡した。このとき、Ｃへの譲渡についての通知は、確定日付ある証書によりなされＢに到達した。その後、Ｄへの譲渡についての通知はなかったものの、ＢがＤへの譲渡について異議をとどめない承諾をした場合、Ｄから支払請求を受けたＢは、これを拒むことができるか。 という問題ですが、民法467条2項により、ＤはＣに対抗できないので、ＢはＣのみを債権の譲受人として扱えばよく、Ｄへの支払を拒否できると解すればよいのでしょうか。Ｂが異議をとどめない承諾をしている点が引っかかるんですが・・・。 御教示、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡における債務者の異議をとどめない承諾
＜事案＞ 甲が乙に対し100万円の金銭債権（以下X債権）を持っていた。 乙は甲に50万円弁済した。 甲は丙にX債権の契約書（文面は100万円のまま）を50万円で譲渡した（これにより甲の債権は満足した）。 その際、甲は、すでに50万円は弁済されてるため残り50万円しか請求できない旨を丙に伝えていた。 しかし、丙は乙に対し100万円の債権を譲り受けたと通知し、乙がこれに異議をとどめず承諾した。 乙が丙に100万円弁済した。 この場合、 乙は甲に対し、民法468条に基づいて50万円を返すように請求できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法４６９条２項の他人の債権とは
民法４６９条２項 債務者が対抗要件具備時より後に取得した譲渡人に対する債権であってもその債権が次に掲げるものであるときは、前項と同様とする。ただし、債務者が対抗要件具備時より後に他人の債権を取得した時はこの限りではない。 この、他人の債権とは、どういうことですか？ ２項は、１項（対抗要件具備時より前に譲渡人に対して持っていた債権は相殺できるのでその例外としての条文だと思います。 他人の債権というのは、譲渡人、譲受人に対する債権ではなく、全く関係のない者に対する債権という意味ですか？
- 締切済み
- 司法書士
