- ベストアンサー
調査員の所見で10対0 もう無理ですか？
車対車の物損事故を起こしました。 相手が車庫入れしてる最中に私が気付かず車庫入れでバックしながら入っていき、相手は止まってクラクション鳴らしましたが私は気付かず、、、接触しました。 はじめに書いておきますが、ぶつけたのは私なので過失が多いのはわかってます。 ただ直前停止なので相手にも過失が出るとのことなので。。 相手は車庫スペースから少し出ており、相手の左前バンパー側面とうちの左後バンパーがぶつかりました。 その時相手は「あなたが来たの気付いたけど、入ってこないだろうと思ったから出た」と言いました。 保険を通して相手に連絡したら「うちは車庫スペースに入ってた」と相手は嘘を言いました。 双方食い違いがあるため調査員が派遣され、調査され、今日所見？では10対0と言われました。 その調査員は『相手の車は隣の車より１ｍも出てる（車庫スペースに入れても）から止まった状態でもぶつかる』と判断しました。 でも実際、隣の車から30センチくらいしか前に出てないので、その角度でぶつかるなら隣の車にもぶつからないと無理な角度なんです。 それに５ナンバー同士で１ｍも差があるって・・・。 でも調査してこういう結果だった場合、10対0は確実でしょうか？ 私の言い分、前に出てぶつかりそうだったため直前停止だった。 相手の言い分、車庫スペースに納まってたから直前停止じゃない。 調査員の所見、車庫スペースに納まってても１ｍ出てるから相手の言い分は間違ってない とこんな感じです。 ほんと、どこをどう見たのか不思議なくらい納得できません。 過失10を認めた方がいいでしょうか？
- hinahinako
- お礼率70% (295/421)
- 損害保険
- 回答数7
- ありがとう数6
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
調査員とは誰でしょう？あなたの契約している保険会社の調査員でしたら１０：０でもしょうが有りません保険で払ってもらってくださいもしあなたの契約している調査員でない場合にはただちに契約している保険会社に連絡して再度相手の保険会社と話し合ってもらってください割合が変わる可能性があります過失割合は参考的に決まっているだけで最終的には話し合いで決まりますのでただ素人と保険会社ではかないませんので保険会社と保険会社に話し合わせて下さい
その他の回答 (6)
10対0でも納得のいく説明があればいいんです。 でもどう見ても隣の車から30センチしかはみ出してないのに、１ｍ出てるとか言われ、納得の仕様がないといった感じなんです。 なるほど じゃこの件は 無視します。 事故の過失には関係ないので 30ｃｍでも1ｍでも 10：0が変わることは無いと思います。 厳密に言えば1ｃｍで良い話です。 この事故は後方確認不足原因で100％ 相手からすれば、貴方が原因で直前停止されられた訳です。 クラクションも鳴らしてるので わざと当たり屋の事故になるように悪意があって直前停止をした様子が伝わりません。
補足
＞貴方が原因で直前停止されられた訳です それでも過失が出ると保険会社から言われましたし、こちらでも勉強しました。 悪意があって直前停止とも思ってません。 来るのがわかっていながら出た、これに過失はないのか？とも思うのです。 保険会社は私の言い分が正しければ相手にも過失があると言いました。 それを証明したいけど、調査員の言葉にどれくらいの力があるのか知りたくて質問しました。 調査員はクラクションを鳴らしてるくらいなら下がれただろうとも言ってました。 でも相手の嘘、調査員の１ｍという誤差からこうなったので質問しました。 10対0ならそれでいいです。 でも私の言い分を聞かず、相手の言い分だけで判断しての10対0は納得できません。
本当の事故の原因はあなたじゃないかな？ 過失を相手に押し付けても 怨まれるだけと思います。 仮に 9：1なら言いのですかね？
お礼
確かにぶつけたのは私なので原因は私です。 でもお互いに動いていれば両方に過失があると私は思ってます。 要は過失割合の問題だけではなくなってるんです。 最初は10対0だな～と思っていましたが、保険会社に連絡し説明したところ「10対0はない」と言われ、保険会社に任せようと思ったら「相手は車輪止めまで下がってたと主張してる」と嘘を言われたからなんです。 自分の過失を0にしたいが為に嘘をつく神経がわかりません。 10対0でも納得のいく説明があればいいんです。 でもどう見ても隣の車から30センチしかはみ出してないのに、１ｍ出てるとか言われ、納得の仕様がないといった感じなんです。
- yasuyosan
- ベストアンサー率25% (15/60)
車庫スペースに収まって止まっていたのをhinahinakoさんが認めるなら１１０対０でもいいぐらいかもしれないが、hinahinakoさんはこちらがバックしている最中に相手が前に出て直前停止したと主張してる。その主張でいくなら別に相手無過失を認める必要は無いですね。
お礼
アドバイスありがとうございます。 物理的に車輪止めまで止まってた場合ですと、ぶつかる角度ではありません。 なので納得できないのでその旨を担当に伝えようと思います。 ありがとうございました。
- ADATARA
- ベストアンサー率43% (583/1345)
こんにちは。 かつて自動車保険の査定関係の仕事をしていた者です。 ご質問文をよく読ませていただきましたが，お気の毒ですが，１００：０で過失割合のケースで，先方のクルマには過失割合がありません。この意味は，先方に過失がまったくなかったという意味ではありません。いくばくかの注意不足が先方にもありますが,過失割合に影響ないか，あったとしても,ご質問者様の大きな過失と相殺（過失相殺といいます）されて，１００：０になります。ですから，もともと，計算すると１１０：０くらいの過失割合のケースなので，１００％を超える過失割合がないので１００になるということなんです。なお，過失割合については，最高裁判所の過失割合に関する判例をまとめたものがジュリスト社から刊行されていて，これが過失割合判定の基準になっています。保険会社担当者必読の本です。ですから，この基準に準拠して，状況により過失割合が上下に修正されますが，９０：１０とか８０：２０になるケースではありません。１００：０は止むをえないです。
お礼
相手は私の車が来るのわかっていて前に出ています。 そして相手が車輪止めまで下がっていたら物理的にぶつからない角度です。 相手の「だろう運転」「直前停止」で過失を求めるのは無理でしょうか？ ちなみに私が駐車場に帰って来たとき中を見ましたが、その時ちょうど相手の車は車庫に収まってました。 それでバックで入って行った瞬間、相手は（あなたが来ないと思ったから）出てきました。 最初にそれを保険会社に話したら、それなら10対0はないと言われたので過失を求めました。 ですが相手が「車輪止めまで止まってた」と言い、調査員が「隣の車より１ｍ出てた」となり10対0となりました。 なので納得いかない部分があります。 相手が嘘をついてない状態でこの過失を言われたらまぁ仕方ないかなと思えたんですが・・・。 専門家さんのご意見ありがとうございました。
- yasuyosan
- ベストアンサー率25% (15/60)
別に理論的に納得いかないなら認める必要は無いのでは？ 私があなたの代理店なら６０対４０を強硬に主張しますし、調査結果がこちらに不利であろうと、相手に同調するような自分の保険会社の査定担当は替えさせますね。誰に雇われているんだ！！お前ら契約者の保険料で飯食ってんだろ！！ってね。とにかく代理店を巻き込みましょう。 だいたい調査でなんかはっきりしたことはわからないものですよ。 こちらは直前停止は認めない。駐車場は５０対５０から基本でバックの分こちらが悪いから６０対４０、これ以上は常識的に飲めない。これが気に入らないなら裁判で訴えてくれ、と言ってほっとけば、そのうち相手は少額訴訟をするか諦めて譲歩を狙うかの二者択一に追い込まれ、金銭的にも後者を選ぶ確率が高いと思いますよ。もし少額訴訟をしてくれば相手への嫌がらせで通常訴訟に切り替えさせ、相手に更に金銭的な負担を強いさせる。これで相手は音を上げます。 以前同様のケースで相手が１００％補償を求めてきたことがありました。 事故形態や調査結果は分が悪かったんですが、相手に同調しそうだった査定担当を怒鳴りつけ、契約者の主張を徹底させました。 相手は紛争処理センターに訴えましたが私と揉め事故専門の査定担当を同行させ、紛争処理センターの弁護士に絶対にこちらは譲らないと相手に通告させました。相手は少額訴訟を起こしましたがこちらの保険会社を代理にして金のかかる通常訴訟に切り替えさせました。もちろんこちらは保険会社の経費、相手は自腹で、です。 「ここまでやって相手が音を上げないで最後までやり通したら、もちろん私はあなたを信じていますが、真実はどうあれ事故形態は分は悪いから訴訟に負けても相手に敬意を表しましょう」と契約者に納得してもらいましたが、結果はそこで相手は諦めました。
お礼
アドバイスありがとうございます。 理論的にも納得いかないし、車輪止めまで下がっても隣の車より１ｍも前に出てるというのも納得できないのです。 自分で検証？しようと写真を撮って家でジックリしましたが、どうみても１ｍなんて出てません。 それに車輪止めまで止まってた前提だと、角度的に相手のタイヤの横を擦るには、隣の車か駐車場入口の塀にも擦らないと物理的にも無理だと思います。 それを言ってるのに保険会社の担当は「う～ん・・・でも調査員の所見で１ｍ出てるって言ってるからね～まぁさすがに１ｍは出てないと思うけど」しか言わないんです。 担当の人の言ってることも理解できません。 １ｍは出てないと思うけど、ぶつかれるくらいは出てたって言ってるわけですが、根拠なんてないのにそれを一方的に言ってくるんです。 なので撮った写真を見てもらい、どう見たら１ｍ出てるのか説明をしてもらおうと思います。 ちょっと気持ちが折れてましたが、がんばってみようと思います。 アドバイスありがとうございました。
- oshiete-q
- ベストアンサー率33% (813/2428)
誰がどんな調査をしたところで、所詮真実は当事者のみが知ることです。 認めるか否かは質問者さんの判断です。しかし現時点では１０：０となる環境が整っています。質問者さんがそれを覆す何かを提示しない限り変わる事はないでしょう。つまり現状は「質問者さんが過失を受け入れ事故処理を終わらすか、駄々を捏ねて処理の進展を遅らすか」ということになります。 現実的な判断としては、過失割合の提示を受け入れるか、提示を覆す何かを提示するか、このどちらかですね。
お礼
アドバイスありがとうございます。 何かというのは証拠ということですよね・・・。 証拠はぶつかった場所・箇所・角度を見ればわかるだろうと思ってました。 隣に車もいた状態でこの角度でぶつかれないだろうと。 でも１ｍも出てると言われて、それ自体どう見たって１ｍも出てないのに（多めにみても50センチです）・・・って感じです。 それに保険会社の担当の男性も「さすがに１ｍは出てないと思うけど」と言ったんです。 保険会社の担当の方でさえ、「１ｍは・・・」と言ってるのに・・・。
関連するQ&A
- 車対車の事故について・・・
先日、駐車場内で事故を起こしてしまいました。 相手が車庫入れ最中で、一旦自分の停めるスペースに止めたところへ私が帰ってきました。 中を見たら動いてる車は見られなかったので、ちょっと通り過ぎバックから入ったところ、入口付近の入れ直していた相手の車と接触しました。 駐車場の入口に塀があるので、サイドミラーを見てたのでわかりませんでした・・・。 私は相手が車庫入れ中という認識は全くなく、むしろ動きは見られませんでした。 うちの車の場所はバックから入らないと奥なので入れれません。 相手は私が帰って来たのを認識していましたが、止まるだろうと判断し入れなおしたみたいです。 でも私が気付かずバックしてしまい、相手が焦ってブレーキ・クラクション鳴らしましたが接触。 保険会社へ連絡したら「直前停止」になるので相手にも過失が出ると言われました。 でもぶつかった瞬間は止まってたので、過失を求めるのは悪いのかなと思う自分もいます。 反面、私の車が入るのがわかってるのに出てきたのもどうかなと思ってしまいます。 保険会社に任せるか、100%非を認めたほうがいいのか・・・。 第3者のご意見をお聞きしたいです。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 駐車場内の事故。過失は？
駐車場内で、 私は車庫スペースに停める為、駐車場に入る際（バックから入らないと停められない）にバックしてた。（後方確認が不足） 相手は自分の車庫スペースにおり、一旦車庫スペースに納まっていたものの入れなおそうと前に出ました。（うちの車が入ってくるのわかってて出てます） 相手は直前停止です。 クラクションは鳴らしてた。 この場合の過失割合はどうなりますか？ もちろん、その他の状況で変わるのはわかってますが基の割合がどうなのか教えて欲しいです。 保険会社の担当がどうも相手よりの意見ばかり言うので・・・。 ちなみに保険会社は相手にも過失は出ると言ってます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自損自弁？について
この前、車対車で接触事故を起こしました。 私も相手も動いており、私はバック、相手は緊急停止。 保険会社の調査では8対2が妥当とのことでした。 夏休みに入り連絡が1ヶ月以上途絶えており、その後の電話で 「相手様は自分の車は直さなくていいから自損自弁（お互い自分の車を自分で直す）がいいと言ってる。なので自損自弁でどうでしょうか？」 と言われました。 これは勝手な言い分ではないのでしょうか？ 自分の車は直さなくていいから相手の修理代は出さないというのは、アリですか？ これでは10対0と同じことだと思うのですが・・・最初からそういう言い分ならわかるのですが、最初はうちの保険で直してもらう気だったんです。 でも自分にも過失が出るとわかった途端、主張を変えてきました。 でもこれで手を打ったほうがいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 車対車の物損事故 過失割合について
車対車の物損事故 過失割合について 信号のない十字路交差点で、 自車側：相互通行可 平坦 中央線無し 車道幅６ｍ 車道両側に１．５ｍ の歩道あり 相手側の左方 標識類：速度制限３０ｋｍ 相手側：一方通行 下坂 車道幅５．５ｍ 停止線あり 標識類：一旦停止 一方通行 制限速度３０ｋｍ ↓事故状況↓ 双方直進で交差点に侵入し接触 自車側が２０ｋｍ以下で走行し交差点 手前で減速、ブレーキから足を離し 惰性で交差点内に鼻先を出したところ 一旦停止なしで交差点内に相手車が 侵入し相手車の左前後ドアの境目に 自車のバンパー真ん中が接触、 相手車はすぐに止まらず自車の バンパー右を巻き込みながら自車が 直進方向から４５度斜めに向いて停止 接触直前の印象として相手車が 自車の鼻先に突然、結構なスピードで 交差点に侵入して来た、突っ込んで 来られたといった感じです。 事故直後「そちらが一旦停止ですよね」 と確認すると「すいません、ぼうっと 走ってたもんで。。。」と言って いましたが、警察官をこちらが呼ぶと こられた警察官に対しては「一旦停止を して、ちょろちょろっと出たときに ぶつかった」と虚偽発言され、 後日、相手保険会社からは 『こちらは一旦停止して交差点に侵入 したときにぶつかってこられた』と 当方の保険担当から話がありました。 当日、事故直後も 「携帯を忘れて来たから、警察を 呼べない」と発言があり、さらに 警察官が来られた際に連絡先として 携帯番号を聞かれると、 「携帯を忘れて今は持ってない」などと 聞かれてもいない内容の発言があり 個人的に、憶測でしかありませんが 携帯を使用しながら運転操作し、 一旦停止、左右確認、減速を怠った のではと思っております。 こちらは交差点前に減速、左右確認も 行い、車がなかったため交差点に鼻先を 出したのですが、この事故の過失割合は どのようになりますでしょうか？ 事故車両や、事故現場をみればどちらが 過失割合が高いかわかるようなものだと 思うのですが、当方の保険担当者、 自車を修理に持ち込んだディーラーの 整備士の発言が腹立たしい対応、内容で 仕方ありません。 現状は相手保険会社担当のペースに なっているようで。。。 後半は質問から脱線し長文になりまして 申し訳ございません。 事故状況から判断する、過失割合を ご回答下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 今朝、交通事故に遭いました。一時停止エリア内での車対車です。（長文です）
保険屋さんによると、事故を起こしたのは私の方で、 過失割合は8対2（8が私）になるだろうとのことでした。 しかし、事故の発生状況と相手の対応の仕方を考えると納得できません。 もちろん5対5というのは無理でも、せめて、6対4になればと思っています。 そこで、皆様の意見や体験談などを教えて頂きたいのですが よろしくお願いします。 発生状況は、住宅街の中央線のない十字路で、 横の道を挟んで、縦の道が一時停止になっている道です。 私が縦の道を一時停止し、左右を確認した後、 右側の奥のほうに車がいたのですが、離れていた（遠くにいた）ので そのまま直進したところ、その直後、 私の車の運転席のドアに車が衝突してきました。 それは、相手側から見ると、目の前を横切る車の側面に直進して衝突する という感じでした。衝撃で私の車はエアバックが開きました。 相手の車はフロントのバンパーがへこんでいました。 実は、遠くにいた車が結構な速度で走っていたのです。 私は住宅街なので、まさかそんなに速度は出さないだろうと思っていた のですが、相手は住宅街などおかまいなしの速度で走っていたのです。 私は、一時停止の停止線で停止し、発信したところに相手が衝突 してきたので、相手の方が過失は大きいだろうと思いました。 ですが、そんなことより、とりあえず、どちらが悪いにせよ、まずは お互い大丈夫かどうかを確認し、その後事実をはっきり確認させようと 車から降りました。 相手は、電話をしていてなかなか車から降りてきませんでしたが、 降りてくるなり、私に「いきなり出てきたからぶつかったじゃないか！」と どなりつけてきました。 私は思わず謝ってしまったのですが、相手の方から衝突してきて、いきなり 文句だけ言ってなんと身勝手で横柄な人間なんどと思いました。 今回、私は車だったのですが、もし、これが生身の人間だったら 確実に死んでいたと思います。 それを考えると、保険屋さんのいう過失割合はどうしても納得できないのです。 保険屋さんによると、基本的に一時停止のエリアに関しては、 停止線を超えた場合、その、停止線を越えた車両に交差する一時停止のない 道を走る車両が優先されるとの事です。 つまり、停止線のところに降り積もった雪が集められた雪山があって 左右の確認ができないという悪条件で、 やむ終えず停止線と雪山を越えて左右を確認しようと、ほんのわずかでも 車の先端が出ただけでも、そこへ交差する車が衝突すると、 停止線を越えた車の方が悪くなるというのです。 私は理不尽さを感じました。 正直なところ、このような過失割合は認めたくありません。 私の考え方は間違っているでしょうか？ 皆様の意見や体験談を教えてください。 以上、文が長くなってしまったのですがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 車対車の過失割合？
先日、Ｔ字路の交差点で、直進中、左側から右折車に車をぶつけられました。 こちらが優先道路だったため、1：９で相手側の過失らしいです。 この場合の私の１の過失とは、なんですか？ ちなみに、相手が停止していることを確認して、徐行(20キロ位)しながら交差点に進入し、ぶつかるっと思った時点で右にハンドルをきり、回避行動もとりました。 相手は高齢者で、急いでいて、勢いよくアクセルを踏んだため、私の車が前を通過中に見切り発車し、車の最後部にぶつかってきた状態です。 車と車の距離は、相手が停止線より前で停止していたため、約１mです。 そのため、相手がぶつかるには、約0.2秒、その間に私の車は２m進むと考えても、真横からぶつけられたのは明らかです。 その場合の過失の１とは何なのでしょうか？ 補足ですが、相手のおじいちゃんは、連絡先を交換したあと、急いでいるからと走り去りました。 相手の保険代理店の話では、おじいちゃんは事故現場がどこだったかも覚えていないらしいです…
- 締切済み
- 損害保険
- 自動車保険の過失割合
駐車場でバックで駐車しようとした際に後ろに車がいてぶつけてしまいました。停めようとしたスペースの両側には車が停まっていました。バックで入れようとスペースに対して斜めに出て後ろを確認した時には後続車はなかったのでギアをバックに入れました。その時、車の前を人が通ったのでほんの数秒待ち、バックを始めたところ後ろに車がいてぶつかりました。私の車の運転席側の後ろのバンパーの角と相手の前のバンパーのナンバープレートのあたりがぶつかりました。相手はクラクションを鳴らしましたが、クラクション？と気づいた時にはもうぶつかりました。停めようとしたスペースに相手の車が出ていなければぶつからないと思うのですが、それでも私の過失が１００なものなのでしょうか？ 保険屋さんに説明して相手にもこちらの言い分を伝えてもらったのですが、クラクションを鳴らしてるし、下がってきたほうが悪いと言っていて１００：０を要求しているそうです。確かに私の過失が多いとは思いますが、１００：０になるものなのでしょうか？ 始めに保険屋さんが勝手に全面的に過失を認めてると相手に言ってしまったことも影響があるのでしょうか？ バックランプをつけて停まって いる車の後ろに入ってきた車はまったく悪くないものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 駐車場内での事故の過失割合を教えて下さい。
先日、家電量販店の駐車場内で私が駐車しようとしているところに、バックで出てきた車に当てられました。事故は初めてで、全く何もわかりません。 回答よろしくお願い致します。 詳しい事故状況です。 店の敷地内に私が入って行ったとき、相手方は前向きに駐車しており、赤いランプが点灯しておりました。 発進するのかなと、相手方の車をみながら徐行で敷地内を走行していたところ、いっこうに動き出す気配がなかったため、右折して駐車スペースのほうに入って行きました。 相手方の車と向かい合わせの駐車スペースに、私が車を停めようと斜めに前進したところ、相手方の車が下がってきているのが見えました。 ビックリして即その場で停止しました。 相手方は全く後ろを見ていないようで、普通にスーッとバックしてきました。 私は斜めの状態で停止しているので、前にも後ろにも逃げることができず、ただただ相手方の車がこちらに向かってくるのを完全に停止した状態で、どうしよう、どうしようと見ていることしかできませんでした。 結局、完全に停止している状態で当てられたのですが、この場合過失割合は１００対０になりますか？ 「車同士だから、完全に停止していてもエンジンがかかっていれば１００対０にはならんやろ。」と言う方や、「停止していたら１００対０や。以前公道のすれ違い事故で、自分は動いていなかったから１００対０になった。」と言う方もいて、一般的にはどのような過失割合になるのかを教えていただきたいです。 私は完全に停止していたので１００対０を主張しているのですが、私の主張は非常識でしょうか？ また夜で、目撃者がいなかったため相手方は私に当てられたと真逆の主張をしているようです。 映っているかどうかわかりませんが、こういった場合店側の防犯カメラを見せていただくことはできるのでしょうか？ 完全に停止していたので、どうか防犯カメラに映像が残っていますようにと思っているのですが、双方ケガもなく、人身ではないので、やはり防犯カメラをみせていただくことは難しいでしょうか？ 相手方の言い分が、あんまりなので１００対０を望んでいるのですが、車同士だと難しいのでしょうか？ 文章がヘタで申し訳ありません。 泣き寝入りはしたくないので、どうかよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故の調査依頼について
先日、車対車の交通事故を起こしたのですが 保険屋の提示する過失割合にどうしても納得できないので、その旨を伝えていたら以下の3案を提示されました。 １．提訴 ２．過失割合をもうちょっとだけ下げる ３．調査機関による第三者調査 １については、費用対効果が薄いのでありえません。 ２は、たとえば5対5を、4.5対5.5にするとかのレベルって 言ってたので、納得できません ３ですが実際利用する調査機関を教えもらいましたが 実際にどう言った調査をするのか保険屋も知らないよう で、そのまま鵜呑みにして調査を依頼するのはどうかと 思っています。調査機関の依頼費用は保険屋負担で 依頼した場合は、調査機関の提示する過失割合に従うよ うにというのが、保険屋の提示する条件です。 交通事故の過失割合等で、調査機関に調査依頼した方 なんでもよいので情報をいただけたらと思います。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失の割合を教えてください
今朝、車対車の接触事故に遭いました。 私が直進方向に進んでいたところ、右から停止していた車が私の車に気付かず右折してきたため、当方右後側面と相手方左前バンパーが接触しました。 私は時速30キロも出ていなかったと思います。相手方は『見ていなかった。すみません。』と非を認めていますが、私にも過失はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
アドバイスありがとうございます。 保険会社からの調査員です。 こんなこともわからないのかってくらい、調査に納得いきません。 保険会社を変えようかと思ってるくらいです。