• 締切済み

車対車の過失割合?

先日、T字路の交差点で、直進中、左側から右折車に車をぶつけられました。 こちらが優先道路だったため、1:9で相手側の過失らしいです。 この場合の私の1の過失とは、なんですか? ちなみに、相手が停止していることを確認して、徐行(20キロ位)しながら交差点に進入し、ぶつかるっと思った時点で右にハンドルをきり、回避行動もとりました。 相手は高齢者で、急いでいて、勢いよくアクセルを踏んだため、私の車が前を通過中に見切り発車し、車の最後部にぶつかってきた状態です。 車と車の距離は、相手が停止線より前で停止していたため、約1mです。 そのため、相手がぶつかるには、約0.2秒、その間に私の車は2m進むと考えても、真横からぶつけられたのは明らかです。 その場合の過失の1とは何なのでしょうか? 補足ですが、相手のおじいちゃんは、連絡先を交換したあと、急いでいるからと走り去りました。 相手の保険代理店の話では、おじいちゃんは事故現場がどこだったかも覚えていないらしいです…

noname#121486
noname#121486

みんなの回答

  • yottodo
  • ベストアンサー率25% (51/202)
回答No.9

> でも、ブレーキを踏むと、子供のいる助手席側にまともにぶつかる形になり、そんなことは考えられませんでした。 そのような正当な理由があれば、強く主張してください。 停まれば、あきらかに子供に危害が加わる恐れがあったから、 ハンドルで避けたと主張すれば通るでしょう。 0:10になる可能性は十分にありますよ。

noname#121486
質問者

お礼

ありがとうございます。 相手側の保険の方は、判例通りと主張されていて、例外は認めないそうなので、難しそうですが、頑張ってみます。 過失の1は何ですか?と聞いたら、やはり運転していたからだそうです…???

  • n_kamyi
  • ベストアンサー率26% (1825/6766)
回答No.8

>そんなことできる人って、いるのでしょうか? いないでしょうね。 でも、法律がそれを要求している以上は、できなかったことに対して過失がつくのは仕方ないでしょう。 それで納得できないのであれば、裁判起こして新たな判例を作るしかありません。

noname#121486
質問者

お礼

弁護士費用を負担してくれる保険に入っているので、お願いしてみてもいいかな?とは、思っています。 以前、居眠り運転の車に撥ね飛ばされて、大怪我をした時に、子供だったため証言を認めてもらえず、悔しい思いをしました。 今度は、自分でも納得いく形で解決したいと思います。 ありがとうございました。

  • rgm79quel
  • ベストアンサー率17% (1578/9190)
回答No.7

交差点内事故で 1:9とは稀なくらいに美味しい過失割合ですね。 質問者さんの保険会社はよほど頑張ってくれたのでしょう。 一般的には3:7位の事故だと思います。 本当に良かったですね。

noname#121486
質問者

お礼

ありがとうございます。判例に従うと、1:9らしいです。 それでも、過失があったとは思えない私には、美味しくないんですけどね。

  • ag0045
  • ベストアンサー率33% (815/2413)
回答No.6

あなたから見れば一体1割の過失とはどのようなものかと 云う疑問が出るのは当然です。 避けようがない不可抗力の事故であったと云う認識だと 思います。 保険会社はどこも同じ東京地裁の裁判所基準(判例タイムズ16号) で過失の判断をします。 この裁判所基準では基本は10:90でも、修正要素があれば 0:100にする事も交渉により可能です。 10:90なら、あなたの対物で相手の修理費用の10%負担が 生じ、次回更新時に3等級ダウンですから納得しがたいでしょうね。 なお、相手の保険会社と交渉で0:90とか0:95とかの 片賠方式での解決もありえます。 この場合には、あなたの車の修理代のうち10%(または5%)だけ 自己負担にすれば、保険使用事故なしで3等級ダウンは免れます。 相手への賠償は0と云う事になります。 経験豊かなプロ代理店で加入ならこう云った事も含め色々相談に 乗ってくれます。

noname#121486
質問者

お礼

保険の等級が下がるのは痛いです。 色々勉強になりました。 ありがとうございました。

  • n_kamyi
  • ベストアンサー率26% (1825/6766)
回答No.5

無過失を構成する要素としては、「結果回避義務」と「予見可能性」というものがあります。 適確な回避行動という意味では、本件事故は避けようのなかった事故となりますが、「予見可能性」というところにかかってきます。 相手が停止していることを確認しても、「出てくるかもしれない」と予見することができますので、結果、過失があるということになります。 これは保険会社の都合ではなく、過去の判例から導き出されたものです。 また危ないと思って停止したところにぶつかった場合でも、直前停止ということで止まっていたとはならないのでそのようなケースでも無過失はなりません。 実に不合理な話ではありますが、交差点に接近車両がいて、こちらが優先道路であっても、常に相手が出てくるかもしれないと運転しなければ過失がつくということです。 現実的ではありませんが、法律は現実的じゃないことを要求しているので仕方ないのです。 道路交通法抜粋 第三十六条   4  車両等は、交差点に入ろうとし、及び交差点内を通行するときは、当該交差点の状況に応じ、交差道路を通行する車両等、反対方向から進行してきて右折する車両等及び当該交差点又はその直近で道路を横断する歩行者に特に注意し、かつ、できる限り安全な速度と方法で進行しなければならない。

noname#121486
質問者

お礼

ありがとうございます。 徐行では不十分で、この車は飛び出してくるに違いない」と、予知して、停止するしかないのですね。 そんなことできる人って、いるのでしょうか?

  • yottodo
  • ベストアンサー率25% (51/202)
回答No.4

この一割は保険屋の都合みたいなものです。 動いているものは優先であろうと注意義務があるとされてます。 保険屋にしてみれば一割でも払いたくないですからね。 逆に言えば、相手がぶつかる前にブレーキを踏み停止したなら、0:10の過失になります。 なので、ハンドル切るより止まるほうが有利なんです。 追突されようが法的には危険回避のための停車が優先されます。

noname#121486
質問者

お礼

ありがとうございます。 でも、ブレーキを踏むと、子供のいる助手席側にまともにぶつかる形になり、そんなことは考えられませんでした。

回答No.3

車同士の事故の場合、双方に事故回避義務が発生します。 たとえ相手が飛び出して来たとしても、 重大な交通違反でない限り、あなたの過失はゼロになりません。

noname#121486
質問者

お礼

ありがとうございます。 納得して示談したいので、何が過失だったのか知りたいのですが…

  • donbe-
  • ベストアンサー率33% (1504/4483)
回答No.2

相手おじいちゃんの損害 被害額の10%賠償義務があなたにあるということです。 あなたの損害額90%は、おじいちゃんから賠償補償求める、賠償して貰うことができるということです。ということは、あなたの損害の10%は自己負担することになります。 貴方加入自動車保険によっては、その負担を加入自動車保険からカバーして貰えます。

noname#121486
質問者

お礼

私の方にどういう過失があったのかという質問だったのですが… 分かりにくい質問ですみませんでした。

  • IDii24
  • ベストアンサー率24% (1597/6506)
回答No.1

1と云うのは車を運転していたという責任です。

noname#121486
質問者

お礼

えっ、車を運転していただけで過失があるんですか? もう少し悩んでみます。 ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 過失割合を教えてください!

    私がガソリンスタンドからバイクで道路に出ようとしていたところ相手車が直進して来ているのがでわかったため少し手前で通り過ぎるまで停止していました。ところが相手は信号が赤に変わりそうになったため信号に気を取られていたらしく私の存在を見えていなくそのまま徐行せずバイクの前輪頭部分を当てて行き交差点を右折しようとして行き、交差点内で急ブレーキを踏み停止ししました。相手保険会社は路外進入でバイクの頭が出ていた(進路妨害の重過失など)と言い、私7:相手3と言ってきています。私は足の骨折で後遺症害になりとても納得がいきません。 このような場合過失割合はどれ位でしょうか?

  • 過失割合について

    先日、見通しの良いT字路交差点で事故を起こしてしまいました。 当方は加害者になります。 相手は道幅14.5m以上ある優先道路の第2車線を私から見て右から左に直進中。 私は一時停止標識有り、右折OKの劣後道路から右折。 第一レーンに劣後道路へ左折する車が2台いて、第2レーンは全く見えていませんでした。 私は左からの直進車が途切れたタイミングで、アクセルを踏み込んで急発進。 そこへ、第2レーンを走ってきた直進車の左後方に追突。その弾みで、追突した車は横転してそのまま約20m滑っていって路肩の縁石にぶつかって止まった状況です。 相手は救急車で運ばれ、現在入院中です。 過失割合の話し合い中ですが、私が加入する任意保険会社から判例タイムズを参考に9:1で提示したところ、相手は私の徐行義務違反で-10ポイントで10:0を主張しています。 やはり、相手の車が横転し全損している状況では、徐行義務違反が成立する可能性が高いのでしょう? また、劣後道路はコンビニの駐車場の横に有り視界を遮るものが無い見通しの良い交差点ですが、 その点も修正要素として指摘される場合が有るのでしょうか?

  • 一旦停止の「過失割合」について

    私は原付で相手は軽自動車です。同じ位の幅の交差点で、双方向とも一旦停止のある交差点です。見通しは悪く、夜間でした。 私はカーブミラーで相手の車を確認し、相手も一旦停止なので充分先に通過できると思い一旦停止をして徐行して直進しました。 処が相手は一旦停止もしないで直進して私と追突しました。 私は5メートル程とばされ、バイクは10メートル程飛んでいました。 事故後の保険屋さんの言い分は、私が右からきたので「過失割合」は、車が65パーセント私が35パーセントと言ってきました。 こんな事って有るんですか。 本で「信頼の原則」と有りましたが、一旦停止には関係ないのでしょうか?教えて下さい。

  • 交通事故の過失割合

    交通事故の過失割合についてですが交渉の為にみなさんの意見を聞きたいです。 T字交差点による自動車同士の交通事故です(住宅道路)。 双方同幅の道路で一時停止の標識、中央線等何もありません。 私が右折をしようと交差点に差し掛かり見通しが悪いので一時停止をし、カーブミラーにて左右から来る車がいないかを確認し、最徐行で再度左右を確認しながら交差点に進入したとろに相手が突っ込んできました。 私が交差点に進入した時に相手は完全に停止しており、その際完全によそ見をしており前方を確認せずに急発進をして突っ込んできたわけです。 私が交差点に進入した際に「よそ見をしているから嫌な予感が・・・」と思っていたら突っ込んできました。 相手の車は、交差点の角が自宅で家の目の前だからと右折してすぐのところに路駐をしておりカーブミラーでは確認することができない位置に停まっていました。私はこの家の人がよく路駐しているのを知っていたため大回りで右折しようとしていました。 車が突っ込んできた位置は、運転席のちょうど真横あたりでこちらがだいぶ前に出てから突っ込んできました。 当方の保険屋に聞いたところ相手の急発進による事故なので避けようのない事故であるとは言ったもののこちらの過失を10もしくは20にするのは正直難しいといわれました。こちらも走行していたので過失が10ないしは20あることは納得できますが前述の通りこちらは回避のしようがない事故かつ一方的に突っ込まれたのに私が過失20以上なのは納得できません。 それと当方の保険屋が同幅の道路で中央線や標識等が何もない住宅道路で優先道路等は関係なく、直進車と右折車ではなく、停止していた車と右折車なので少し特殊な事例だと言っていました。 相手もよそ見をしていて急発進したことを実況見分?現場見分?の時に認めています。 こちらはお陰様でムチ打ち&腰や背中が痛いのに相手は無傷かつ謝罪にも訪れないです。 色々と納得がいかないです。 誤字、脱字があり見にくいかとは思いますが皆さんの意見をお聞かせ願えればと思います。

  • 過失割合を教えて下さい。

    どちらもセンターラインのある道路の見通しのあまりよくないT字路の下から左折をするために、一旦停止後徐行で交差点に進入し、右からのクルマが左折指示をしているのを確認して、さあ左折しようとハンドルを切りつつアクセルを踏んだ途端、左からバックしてきた車の左後部に追突しました。交差点への進入前にはいなかったので、私が右方向を確認している間に近づいていたようです。えっ、何でここにクルマがあるの?と思いましたが、相手は追突時止まっていたので100:0だと主張しています。相手はちょっと前に目的地を見過ごして交差点を通り過ぎたので、私がきた道路に尻を入れてユーターンしようとしていたといいます。私の前方不注意は認めますが、相手の運転も非常識だと思いますがこんなケースの過失割合はどれくらいでしょうか。

  • 車対車事故の過失割合について

    夜間、信号が停電で止まっている交差点で事故を起こしました。 私が減速して交差点に進入した所、相手の車が左側からかなりの速度で侵入してきました。(ともに直進) 私の車は、相手方の車の右タイヤ付近にぶつかり、交差点の中央付近で停止しました。 相手方の車は、私の車の前部分を擦りながら通り抜け、交差点反対側にある電柱にぶつかって止まりました。 幸い両者に怪我はありませんでした。 事故には目撃者の方がいて、相手方の車はかなりのスピードが出てたこと、私がきちんと減速していたことを見たと言っていました。 また、私が走行していた道は右折レーンがある計3車線で、相手方の方は右折レーンがない計2車線なので、こちらが広路にあたると考えました。 しかし、相手方の保険会社から、左方優先のため6:4で私の方が過失が大きいとの連絡がありました。 そこで質問なのですが、 (1)広路狭路の区別は道幅が1.5倍程度が目安のようですが、 S45-1-26、福岡高裁判決では、「「単に両道路の幅員を検尺して得た算数上の広狭の差のみによって決定されるものではなく、両道路の実際の状況につき、現実的な観察により決定されるべきであり、少なくとも運転者が交差点に進入する際に、徐行状態になるため制動を施すべき進入直前の地点において進行道路と交差道路の幅員を対比した場合、広路の判別が一見可能でなければならないものと解される。」としています。 3車線の道と2車線の道では「交差道路の幅員を対比して広路の判別が一見可能」と判断できるのでしょうか? 実際に測ってはいませんが、横断歩道のラインの数を見た感じでは幅員自体は1.5倍を超えていないと思います。 (2)被害状況から相手方が減速しなかった事を判断できるのでしょうか? (3)目撃者の証言があれば、私が減速したことと相手方の減速しなかった事が認められるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 交通事故 過失割合

    交通事故 過失割合 状況 十字路の交差点で信号待ちをしていました。(直進と右折専用車線の2線の道路、私は直進側先頭)すると、突然右折車線先頭車両が直進車線に進入、ぶつかると思い左にハンドルを切りながら動いたところ衝突、(私は停止する)、衝突後も侵入車は停止せず、少し動いてから停止、私はバック。 この場合の過失割合はどのようになるでしょうか?相手は私が動いたからぶつかったと主張、相手の車は無傷。 今だに、保険会社から連絡ありません。ご意見聞かせてください。

  • 十字路における過失割合を教えてください。

    一方に一旦停止義務がある広狭道路(十字路)(信号なし)のお互い直進時における接触事故の過失割合を教えて下さい。 A車は東から西へ、狭道から一旦停止後、交差点に徐行にて進入、 B車は南から北へ広道(優先道路ではない)を減速しながら交差点に進入。先入は、A車で交差点内70~80パーセント進入地点で停止。 B車は徐行まではしていなかったため、A車の左前隅フェンダーを自車の前右角部で押しながら50から100センチ走行後、停止。 見通しは、停止線から1.5mほどA車が出ないと双方悪く、天候は晴れです。よろしくお願いします。

  • 路外右折進入と直進車の過失割合

    初めての事故で心底まいっています。 赤信号の交差点を右折予定で、右折レーンを徐行直進していた私に、 左にあるコンビニから、赤信号で停車中の車の間を突然右折進入してきた相手方の車がぶつかってきました。 (この文章で状況が伝わるでしょうか?) 相手方は2:8(相手:私)の過失割合をゆずれないと言っているそうです。 保険屋さんも判例で決まっているから仕方ないと言うのですが、 私に過失が2もある理由がわかりません。 ぶつかってこられ、その上保険の等級まであがるなんてショックです。 どなたか教えてくださいませ。

  • 交通事故の過失割合

    先日、交通事故に遭いました。 詳細は信号の無い十字路交差点で、私は左折、相手(私の右から進んできました)が直進で衝突しました。 私の方に一時停止の標識があったので、一時停止をして右を確認したところ、相手の車が交差点に進入する手前から右の方向指示器を出していたので右折するのだと思い、私が左にハンドルを切り曲がり始めたところに相手の方が直進してきたんです。 どうやら交差点を渡って、少し先のスーパー入り口に入るため右折を出していたらしいのです。 警察を呼んで実況見分をしてもらい、お互い保険会社で解決する方向で話を進めたので、過失割合は保険会社で決まるものなのでしょうが、何とも私の中でスッキリしません。 というのも、警察が来るまでの間、「交差点進入前から方向指示器を右に出していたとあなたに言われてしまうと、私にも過失があるようになるでしょ」とか「この傷けっこう金額かかるよ」とか、イヤミのような事を言われて・・・。 確かに、もう少し確認していれば衝突せずに済んだのかもしれないと思うのですが、皆さんは、どう思われますか?

専門家に質問してみよう