• 締切済み

電源立地地域対策交付金

現在、原子力発電のメリットについて調べています。 電源立地地域対策交付金では、原子力発電所の建設や運営にかかる費用のすべての額、またはそれ以上の額が交付されるのでしょうか？その地域はリスクを負って原子力発電所を建設、運営するので、何か利益が得られるのかということに疑問をもちました。

みんなの回答

  • fuchsia
  • ベストアンサー率43% (42/97)
回答No.1

電源立地地域対策交付金は更に細かく分類されておりその算定方法も複雑ですが ひとつの例として青森県むつ市の交付金に関するホームページを紹介します http://www.city.mutsu.aomori.jp/kikaku/hp/dengen/kouhukin.htm 「建設や運営にかかる全ての額またはそれ以上」が交付されることは 考えにくいと思いますがどうでしょうか。試算してみてください。 「地域はリスクを負って原子力発電所を建設、運営」という部分は 厳密には正しくないと思います。 建設、運営するのは電力会社に代表される民間企業が主で、 地域が直接的に発電所の建設や運営をするのではありません。 「利益」については意見の分かれるところだと思いますが 質問者様の考える「利益」とは何でしょうか。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. 自然環境・エネルギー

関連するQ&A

  • 【原発】の電源開発地域振興の電源三法制度って何です

    【原発】の電源開発地域振興の電源三法制度って何ですか？ 電源立地地域交付金についても教えてください。どこの地域が電源立地地域交付金を受けて年に幾ら貰っているのか教えてください。

  • 原子力発電所の立地

    原子力発電所の立地について、津波や地震のリスクの少ない（と思われる）日本海側にすべきだという意見、主張は、過去になかったのでしょうか。（全国的な配置バランス、地元感情などは別にして、純粋に立地安全性の観点での質問です）

  • 原発の立地地域は潤う？どんな優遇制度が？

    OKWave × NextPublishing『いま、知りたいこと』編集部です。 いま社会で問題になっていることをアナタの「質問」「疑問」も含め、 編集部が当事者に取材をし、「答え」を出していただくシリーズです。 ▼『いま、知りたいこと』トップページ http://project.okwave.jp/shiritai/ 第１回目のテーマは「原発再稼働」について、 みなさんからいただいた質問を元に、質問・疑問をまとめ 取材当事者である行政に回答いただきました。 Q４：「よく原発の立地地域は潤うといわれることがあります。原子力発電所などの立地自治体向けにどのような優遇制度があるのでしょうか。また、こうした自治体はなぜ優遇されるのでしょうか。。」 ▼今回の質問のもとになった質問、疑問をなげかけてくれたみなさん orangepecoteaさん、nikten55さん、miya3423さん、02408090さん、ambient1984さん、fedefさん、kagakusukiさん その他の質問と回答はこちらから確認できます。 http://project.okwave.jp/shiritai/report/index.html

  • 福島原発の非常用電源に関わる大問題

    　 報道によると東京電力は福島原子力発電所の非常用発電設備を原子炉建屋内に設置したと聞いています。 実際このため地震時にこの非常用発電機は全く機能せず福島原子力発電所は大事故に至った訳です。 これは原子力安全対策の基本を完全に無視した大問題であると考えます。 また原子力発電所の設置基準を定める経済産業省は、福島原子力発電所の使用前検査を行っているにも関わらず何故このよーな基本的な問題を指摘し、修正させることをしなかったのか大いに疑問に思います。 東京電力は福島原子力発電所の非常用電源を中部電力火力発電所の送電線を用いてバックアップすべきであったのではないでしょうか。 　

  • 原子力発電所の設置に関する法律について

    原子力発電所は、大都市や工業地帯には設置出来ないと言われます。 いかにもご都合主義に聞こえるのですが、これを定めた法律「原子力発電施設等立地地域の振興に関する特別措置法」は平成十二年交付とかなり最近に思えるのですが、それ以前には大都市や工業地帯に設置出来たのでしょうか？ もしくはこれに準ずる他の法律で大都市や工業地帯は守られてきたのでしょうか？

  • 原発地元へのいろいろな交付金が出ている理由

    原発が建てられている地域へは、いろいろな交付金が出ているようです。 これが出る理由は何ですか。 「原発は危ないから」ではないのですか。 電源三法交付金 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%BA%90%E4%B8%89%E6%B3%95#.E9.9B.BB.E6.BA.90.E4.B8.89.E6.B3.95.E4.BA.A4.E4.BB.98.E9.87.91.E3.81.AE.E5.AE.9F.E6.83.85 原子力立地給付金 http://www.chubu.gr.jp/profile/factory/01.html

  • 原発の立地市町村

    福島原発事故に際して、東電が立地自治体から散々責められる様子が報道されています。 至極当然と思いますが、ちょっと頭をよぎることがあり、一点の曇りというのでしょうか、 イマイチ釈然としない部分もありましたので質問させていただきます。 原発が立地する自治体には多額の補助金が入ります。 資源エネルギー庁のホームページによると出力135万KWの原発の場合、補助金と税金収入をあわせて１０年間で約500億円です。 数千億円と言われる建設費や雇用を考えると地域への経済波及効果はもっとあるでしょう。 原発立地自治体に町の規模に不釣合な豪華施設が多いのはこのためで、福島の自治体にも積極的に原発を誘致したところがあります。 これら原発関連の収入は「原発事故というリスクを取って、大きな収入を上げてきた」といえるのではないでしょうか。リスクが大きいからリターンが大きいのは投資の世界では常識です。 住民にはもちろん原発に反対してきた方もいるでしょうし、生まれた場所に原発があったという方もいると思います。 しかし自治体は政策として原発リスクを取って利益を享受してきたわけですから、リスクが現実のものとなった今となって東電と国を目の敵にする姿勢は疑問だと思います。 自治体行政の施策を投票行動を通して許容してきた住民にも一定の責任はあると思います。 名指ししませんが誘致に特に積極的だった自治体は東電と共に連帯責任を負うのではとすら思えます。東電＝悪、自治体＝被害者　という単純な図式ではないように思うのです。 そこで質問ですが、 原発による収入を長年に渡り受けてきた自治体に対し、賠償の必要が本当にあるのでしょうか？ なお、現在進行形で避難を余儀なくされ被害を被っている方々を糾弾する意図は全くありませんので、お間違いの無いようにお願いします。 被害を受けられている地域の皆様には一日も早く日常生活が戻られることをお祈り申し上げます。

  • 原子力発電の発電コストについて

    お分かりになる方ぜひ教えてください。 今日Yahooを見ていたら、NUMOの広告をが出ていたので何気なく放射性廃棄物の処分方法に関して、ホームページを閲覧して思いました。 そこでふと思ったのですが、「原子力発電の発電コストは本当に安いのかな？」という疑問です。 経産省が各発電エネルギー別の発電コストを算出していますが、これはどの範囲のコストを発電量で割った金額なのかなという疑問です。 素人考えでも原子力発電は、原発の設備建設・地域への安全対策・原発要員の教育・要因への被爆手当？・地域環境に与える影響のコスト・原発の維持費・燃料(ウラン・プルトニウム)の調達・廃棄物の処理(それにかかわる検討費用なども含めて)などなど、本来の発電とは無関係なコストが多量にかかっている気がします。 （発電各社・国・地方自治体含めて） そういった考えうる原子力発電にかかわる全てのコストから発電コストを算出すると、経産省の発表している5，6円のコストでは収まらない気がします。 決して、原子力発電に反対でも何でもないのですが、そういったコストを考えて発電コストを算出すると、太陽光発電の方が安い気がしてきました。 ぜひ、原子力発電の本当の発電コストがどのくらいなのか、ご存知の方は教えてください。 ＊もし、他の質問で同じような質問があるようならすみません。

  • 化石燃料発電と原子力発電の違い

    先日、「TVタックル」という番組で 原発再稼動の是非についての討論を見ました。 その際に感じた疑問について質問させて下さい。 "原子力発電で生じるリスクは、化石燃料発電では生じないのか" "化石燃料発電で生じるリスクは、原子力発電では生じないのか" という点です。 もちろん程度の差はあるでしょうが、 果たして反対・賛成の理由として正しいのでしょうか？ 番組内で原子力発電の問題とされた点・・・ 安全性/原子力ムラ/ 電源三法（交付金、居住人口の抑制)/核廃棄物 番組内で化石燃料発電の問題とされた点・・・ LNG輸入コスト/供給量不足/ ホルムズ海峡封鎖/原発技術の衰退 同番組をご覧になられていない方には 分かりづらいかもしれませんが、 番組内で出た問題点でなくても構いません。 そもそも、それって問題？ていう話でもOKです。

  • 原子力発電は憲法違反では？

    今回の地震で、福島原発の放射能漏れが問題となっています。 発電所の分布を見ると一目瞭然なのですが、原子力発電は電力需要が多いはずの都心部には建設されず、地方に多く建設されています。 この理由について 「安全性の問題があるため、被害が拡大化するであろう人口の多い都心部には建設できない」 と習いました。 この理由が真だとしても偽だとしても、極端な話、同じような生活を享受するのに、地方の人は生命を脅かされるリスクを冒し、恐怖に怯えながら生活しなければなりませんが、都心の人はその必要がないと解釈できますよね。 これは憲法の「個人の尊重」に反するのではないでしょうか。 住んでいる地域によって背負うリスクが大きく違います。それもちょっとやそっとのリスクではなく、生命のリスクであります。 人口が多いところの人は安全だが、人口が少ないところは犠牲になってもらう、と解釈できてしまうのではないかと思います。 たとえ原子力発電が二酸化炭素を排出しないクリーンな発電方法だとしても、そもそも生命のリスクを冒さなければならない人が出てくるのはおかしいと思います。 生を値踏みしているような印象を受け、原子力発電は生命の尊厳を根底から覆すに等しいものと感じます。 日本は、個人を尊重する国、憲法でそれを保障している国です。 多くの人々が集まって何かをするとき、犠牲は付き物かもしれません。最低限の犠牲、妥協はやむを得ないかも知れません。 しかし、その最低限の犠牲が「生命」ということは認められるでしょうか。 しかもそのリスクを冒す人、冒さない人がいる。 人の生命に値札を貼っているようで、憤りを覚えます。 そもそも”原子力”発電は生活に不可欠なものでしょうか。そんなことはないはずです。 他の電力供給の仕方だってあるはずです。 温暖化対策や、発電効率を考えることも大事ですが、人の命について、平等に考えてみると、原子力 発電という結論は間違っているのではないでしょう。 もう一度、原点に立ち返って、ゼロベースで考えてみてるべきだと思います。 高校生の拙い意見ですが、みなさんの意見を求めます。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する