なぜ音楽理論は分かりにくい？

質問

私はベースを弾き、最近レッスンをとり始めました。今まで「勘」で弾いてたのですが、やはり音楽のことをもっと深く理解したく、また「勘」では幅がどうしても広がらなかったからです。それはやはり圧倒的な音楽の知識不足だと思ってます。ジャズのベースラインを組むのも理論を知らなかった為、組めなかったです。何度も音楽理論を勉強しているのですが、ある程度理解しても「だから何なのだろう？」というイマイチ納得できない感じになってしまいます。例えば、レッスンで「Ｃダイヤトニック」を学んでるのですが、Ｄイオニアン、Ｅフジリアン、Ｆリディアン・・・・という感じで学びました。しかし、毎度の如く「これは結局なんだろう？」と思ってしまうのです。曲のキーがＣの場合、Ｄドリアン（Ｄｍ７）、Ｅフジリアン（Ｅｍ７）、Ｆリディアン（Ｆ△７）・・・・等が使えるということでしょうか？先生からはこれを覚えてくるようにいわれました。「Ｃをやったら、Ｄをやって、ＡとＢとＦとＧと分けて覚えるといいよ・・・」多分こんな感じなことを言われました。一時間レッスンで色々と一気に言われ、分からないことが多すぎて、何を質問すればよいかもよくわからなくなりました。それは多分これはこういうもので【具体的な説明】、こうゆう時に【実践的な用法】使えるんだよという感じに説明してくれなかったからのように思えます。どれも何か抽象的なのです。というか、これはこれ。という感じです。多分、このような理由で音楽理論は分かりにくいのだと思うのです（私には難しいです）。先生はまだまだ教えることが沢山あるので、今はこれだけやればよい、今はまだ分からずともやっていけばわかるちょっとづづわかってくる。という感じです。色々とサイトがあるので見て学ぼうとしてるのですが、それでもわかりません。スケール？モード？コード？結局なんなのだろうと・・・。

私が今やることはＣダイアトニック（Ｄドリアン、Ｅフジリアンとか）のスケールを覚えることでしょうか？つまり指板を覚え弾ける。

皆さんはどうのようにして音楽理論を理解して、演奏に生かせるまでに到達したのですか？

回答No.1

tom0120

皆さんはどうのようにして音楽理論を理解して、演奏に生かせるまでに到達したのですか？

■自分は、JAZZも聴かないし、演奏もしないのですが、JAZZ理論は見ています。(^^;

それで思ったのですが、「必要性」がないと、理論の理解も進まないと感じました。
「必要性」とは、「JAZZサウンド」です。

自分は、「JAZZを聴かない」のに、「JAZZ理論」を理解しようとしていました。
これは、極端な例えですが、
実際に貴方のように、「JAZZ」をやっていても「JAZZ理論」の理解が進まないのは、
まだ、「サウンド」の「違い・区別」が、明確になっていないからだと思います。

-----------------------------

ちと、話はそれますが、作曲で、
「ドレミ～」の「メロ」に、「コード」をつける場合、どうかというと、
「C」が無難です。。。しかし、「F」でも、「G」でも、いいんです。

もっと、ミクロにサウンド(コード)をつけるとしたら、
「ド」の瞬間は、「Cm」でも、「Am」でも、他、いろいろできるんです。

なぜか?　というと、理論でも説明できますが、簡単にいうとその「サウンド」を、
自分は、要求したから。。。なんです。

JAZZも、ベースは、単音ですがPianoは、コードを演奏するので、なお、理解する必要があると思いますが、
結局、「理論先行」では、なかなか、進みません。

「平行」というか、「サウンド」を聴いて、そのサウンドの場合は、このコードなんだ。このスケールなんだ。
と確認していく。納得していくと、理論も、ついでについてくると思います。

作曲でも、同じ音楽をやっているのに、できる人とできない人がいます。
自分も、楽器をやっていたころは、まったく作曲できなかったのですが、
楽器をやめたら、作曲できるようになりました。(^^;

これは、たぶん、「楽器」をやらなくなった分、「音」を「聴く」ことに「集中」するようになったからだと思います。
ということで、「理論」を理解・覚えるときは、同時に「サウンド」の確認・理解を十分することがポイント
のよう気がします。

「スケール」の全て、「違う曲感」があることは、おわかりですよね。
それが「必要性」の出所ですので、再度、確認しながら、理論を確認するような方法はどうでしょうか?

お礼

お返事ありがとうございます。
「必要性」わかります。仕事とかも「必然性」や「根拠」が見出せないとなかなか覚えられないという感じでしょうか。
弾いて音を確認しながら覚えるという感じでやってみます。