- ベストアンサー
今読むならコレだよ、という哲学書って？
20代前半男です。哲学に興味があるのですが、もうどこから手をつけりゃいいのかわかりません。 一生懸命読んだ本が今じゃもう脱構築されてたり、あるいはハナから失笑を買うようなトンデモ本だったり、そもそも難解すぎて完読できなかったり、悪夢のようです。 きわめて卑俗な考えかただということは重々承知ですが、2008年現在流行ってるカッチョいい哲学を知りたいっす！興味を持続させるにはもう流行に飛びつくしかないんです！
- antidaemon
- お礼率78% (39/50)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数7
- ありがとう数12
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
哲学の専門家ではありませんが、たまに読んだりもします。以下、思いつくまま並べてみます。 1) デリダ デリダの本には、『有限責任会社』のように、わざと読者に負担をかけているものもありますが、デリダ自身によって書かれたデリダ入門書は、かなり明晰なものです。この『言葉にのって』も、言語をめぐるテーマについていくつか述べられただけのものですが、デリダの考え方について少し理解することができるようになります。たとえば、嘘はついてはならないが、現に嘘をつくこともあるということについて、「いかなる場合も嘘をついてはならない」のはどうしてか、カントを手がかりにしながら、あざやかに示しています。 デリダ『言葉にのって』 http://www.amazon.co.jp/dp/4480086137/ 2) 生権力論 フーコーや、下に収録されているドゥルーズの「管理社会について」を発端として、生権力の研究が始まりましたが、これに連なる著作で読みやすいものがかなりあると思います。 ドゥルーズ『記号と事件』 http://www.amazon.co.jp/dp/430946288X/ 檜垣立哉『生と権力の哲学』 http://www.amazon.co.jp/dp/448006303X/ 酒井隆史『暴力の哲学』 http://www.amazon.co.jp/dp/4309243088/ 萱野稔人『カネと暴力の系譜学』 http://www.amazon.co.jp/dp/4309243959/ 生権力とは関係ありませんが、ドゥルーズの思想と深い関係のあるものとしては、下のものがあります。ポップなタイトルですが、ドゥルーズの潜在性というキーワードを考えるうえで参考になりそうでした。 廣瀬純『美味しい料理の哲学』 http://www.amazon.co.jp/dp/4309243533/ 3) 現代イタリア哲学 なぜか最近イタリアの哲学者の翻訳が多いです。2) の生権力論の流れを引いているからでしょうか。 アガンベンの『開かれ』は、本格的に現代思想を研究している人にはそれほど評判がよいようではないのですが、入門者にとっては、生権力論のエッセンスがコンパクトにまとめられているので、非常に読みやすいです。 アガンベン『開かれ』 http://www.amazon.co.jp/dp/458270249X/ ヴィルノの『ポストフォーディズムの資本主義』は、フーコーとチョムスキーの言語観の社会科学的な調停が主軸となっています。まだ読んでいないのですが、言語の生得説を唱えるチョムスキーと、言語の社会的な側面を重視するフーコーなので、言語観の対極といってもいい両者の検討はおもしろそうです。 ヴィルノ『ポストフォーディズムの資本主義』 4) 心の哲学 「心の哲学」は、一般的な名詞ではなくて、哲学のなかのそういう分野名ですが、とくに最近注目を浴びている分野です。クオリアも茂木健一郎のおかげでかなり一般的な言葉になりましたが、本格的に哲学者がこれを扱うと、哲学的な問題としてあらためてかなりおもしろいことがわかります。ほかにも、志向性、外在主義、消去主義など、興味深いトピックの多いシリーズです。といっても私自身は第1巻しかもっていないのですが、ほかの巻の目次をみても、おもしろさは保証されていると思います。 信原幸弘 編『シリーズ・心の哲学』 http://www.amazon.co.jp/dp/4326199245/ http://www.amazon.co.jp/dp/4326199253/ http://www.amazon.co.jp/dp/4326199261/ サールは存命の哲学者のなかでもっとも有名だと思いますが、最近のサールの興味は心の哲学にあって、サールによる心の哲学のまとめが出されています。 サール『マインド』 http://www.amazon.co.jp/dp/4255003254/ 下のうち私のもっているのは、ドレツキ『心を自然化する』と戸田山和久『知識の哲学』です。ドレツキの『心を自然化する』は、表象主義の立場から、クオリアや意識などのキーワードについて徹底的に論じたものですが、表象主義でこれだけのことがいえるのだという見本なのだと思いました。スティッチのは戸田山の本で紹介されていたのをみただけですが、おもしろそうでした。ドレツキやスティッチの本は、入門書ではないので、それほど前提とする知識はいらないものの、ちゃんと1歩ずつ押さえていかないと訳がわからなくなります。それでも、もったいぶった表現を使ったりはしないので、ゆっくり読めば確実に読解できるようになっています。 ドレツキ『行動を説明する』 http://www.amazon.co.jp/dp/4326199474/ ドレツキ『心を自然化する』 http://www.amazon.co.jp/dp/432619958X/ スティッチ『断片化する理性』 http://www.amazon.co.jp/dp/4326199504/ 戸田山和久『知識の哲学』 http://www.amazon.co.jp/dp/4782802080/ 5) 神経哲学 No.6の回答者さんもおっしゃっていますが、ますます神経科学が重要になってきます。ただ、まだ哲学界に伝播していないということはなくて、すでにチャーチランド夫妻らが神経哲学を研究しています。 パトリシア・スミス・チャーチランド『ブレインワイズ』 http://www.amazon.co.jp/dp/488158300X/ 6) 言語起源論 哲学書ではありませんが、心理学や言語学において言語の起源について触れられることが多くなりました。だいたいチョムスキーの立場、ピンカーの立場、トマセロの立場に分かれます。 ハウザー、チョムスキー、フィッチ「言語能力：それは何か、誰が持つのか、どう進化したのか？」（抄訳）『科学』74(7) http://www.iwanami.co.jp/kagaku/KaMo200407.html ピンカー『言語を生みだす本能』 http://www.amazon.co.jp/dp/4140017406/ http://www.amazon.co.jp/dp/4140017414/ トマセロ『心とことばの起源を探る』 http://www.amazon.co.jp/dp/4326199407/ ピンカーとトマセロとの対立点については、哲学者の菅野盾樹がまとめています。 http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%C8%A5%DE%A5%BB%A5%ED 脳研究の立場からの言語起源論は、ディーコンのものがあります。パースの記号論についてもかなり言及されていますが、換骨奪胎された印象はあります。しかし、脳と言語との関係について、基本となる議論が詰めこまれているので、かなりおもしろいものでした。 ディーコン『ヒトはいかにして人となったか』 http://www.amazon.co.jp/dp/4788506718/ *) 蛇足 > 哲学に興味があるのですが、もうどこから手をつけりゃいいのかわかりません。一生懸命読んだ本が今じゃもう脱構築されてたり、あるいはハナから失笑を買うようなトンデモ本だったり、そもそも難解すぎて完読できなかったり、悪夢のようです。 気もちはわかります。ただ、たとえばデカルトなども、心身2元論を親の敵のように批判されたりと、古いイメージを抱いてしまうかもしれません。しかし、心身2元論について完全に解消されたわけでもないですし、基本的な問題点の詰めこまれたもともとのデカルトを読むのも大事だろうと思います。デカルトにかぎらず、数10年前の本にしてもそうだろうと思います。じっさいに、そのあたりの本で要約されている内容よりも、じっさいにデカルトやカントを読んだほうが、おもしろかったりします。デカルトなどの入門書を読んだら、そのままデカルト自身の書いた本を読んでみるというのも手かもしれません。 もし歴史的に立ち戻るとしたら、古代ギリシアまで戻る、中世哲学に戻る、デカルトあたりに戻る、ニーチェ、フロイト、マルクスあたりに戻るなどの選択肢があるのだと思います。中世哲学は、キリスト教の影響が強くてとっかかりが悪いかもしれませんが、類と個物との関係（普遍論争）といった典型的な哲学的議論がふくまれており、そこから始めてもおもしろいかもしれません。ロックなどを理解するのにも役だつだろうと思います。 読んだ本が否定なり脱構築なりされているというのは、別に悲観することではありません。何も新しい論点を発見していない、本当に価値のない本であれば、否定されるのではなく、無視されます。それを否定した本と併せて読むことで、元の本の理解が深まることはあっても、元の本を読んだことが無駄であったということはないと思いますよ。
その他の回答 (6)
- bougainvillea
- ベストアンサー率21% (185/853)
No.5の補足ですが、あとは脳科学ですね。最近は脳科学が発展してさまざまな知見が得られてます（まだ一般に流布してない、哲学界にも伝播してない）。近い将来に哲学的な認識論は脳科学を通じてだいぶ整理・解決されると思います。 脳科学についてはブルーバックス「記憶力を強くする」池谷裕二を読むのがオススメです。
お礼
回答ありがとうございます。脳科学ですか…哲学とはまったく別の領域だと思い込んでいただけに新鮮な感じがします。紹介して下さった本、是非読んでみたいと思います。
- bougainvillea
- ベストアンサー率21% (185/853)
今の流行りはポストコロニアリズム、カルチュアルスタディーズとかでしょうか。ちょっと古いかな？ 911後の世界で帝国を考えるとかそういうのも流行りました。 これからは多分、中国ネタが流行ると思います。 あんま哲学本流ぽくないですけど、こんな感じでしょうか。
- tyr134
- ベストアンサー率51% (851/1656)
私の個人的なお薦めとしては、、、 「歴史哲学分野」をお薦めします。 なかでも、 『歴史の哲学―現代の思想的状況』 (講談社学術文庫) 渡辺 二郎 (著) ISBN-13: 978-4061594067 『歴史の理論と歴史 』(岩波文庫) クロォチェ (著), 羽仁 五郎 (翻訳) ISBN-13: 978-4003341810 『歴史とは何ぞや』 (岩波書店) ベルンハイム (著), 坂口 昂 (著), 小野 鉄二 (著) ISBN-13: 978-4003341414 『歴史哲学 』(岩波書店) 三木 清 (著) 『歴史とは何か 』(岩波新書) (新書) E.H. カー (著), E.H. Carr (原著), 清水 幾太郎 (翻訳) ISBN-13: 978-4004130017 『史学概論』（有斐閣） 林 健太郎 (著) あたりは、お薦めですね。 歴史哲学って、あんまり流行らないですけど、世界認識の為には重要な知識だと思います。 歴史というと、実証主義的立場に立ってやれ「証拠示せ、客観的に見ろ！」と叫ばれますけど、「本当にそれで良いのか？」や「本当に客観的になれるのか？」という問いは顧みられることがありません。 例えば、ヘーゲル・マルクス的な発展史観を批難するひとが、言ってる側からヘーゲル・マルクス史観に（無意識に）立っている教科書的な歴史を信じていたりします。 それに気付くのに丁度良いと、個人的に思う「歴史哲学選書」です。
お礼
おお、歴史哲学ですか。個人的な話で恐縮ですが僕は決定的な歴史音痴でして、いつか腰を据えて歴史（とそれに関わる諸分野）を学ばなけりゃいかんと思っていたところなのでこれはちょうどいい機会かもしれません。たくさんご紹介していただき、どうもありがとうございます！
- magga
- ベストアンサー率15% (56/359)
サンガ出版の「仏法」が私の周りにいる理性を重んずる人たちの中で多く読まれています。 理性の塊である仏法の哲学的なエッセンスを解りやすいように構築されています。宗教独特の胡散臭さ、論理的矛盾はなく、あくまで論理的理性的道徳的実証的なこの仏法の明確さにぜひ触れてみてください。 ２５５０年前から常に最先端をいっていたのだと、驚きがあると思いますよ。
お礼
おお、なんだかとても面白そうですね！是非読んでみたいと思います。ご回答どうもありがとうございます。
- nabayosh
- ベストアンサー率23% (256/1092)
若いのぉ。 わしも若い頃はアテネまで出向いて、流行の最先端だったソクラテスと対面したもんじゃわい。 じゃが、なんにも得たもんはなかったがの。いや、ギリシア語の難しいことよ。ふおっふぉっふぉっ。 さて、脱構築というのは構築物が先にあってこその脱構築です。 まあ原材料など知らなくともプリンは美味しけりゃいいっちゃあそれまでなんですが、こと哲学になるとそうはいかないもんです。 古典哲学と現代思想の分岐点こそが、一番の見晴し台だと思うんですよね。 その高い山に鎮座ましますのがニーチェ。 まあ哲学じゃなくて文学だなんてことも言われますが、それを言っちゃあデリダだって同じこと。 「真理なんてない、あるのは解釈だけです」とのたまう彼の本を、真理の書などと気張らずに、玉虫色の解釈を受け入れる占いの本のように読むのが吉と出ております。 ニーチェでわかんなければショーペンハウエルなんかを参照するといいでしょう。 分岐点にはもう一人変人が住んでます。フロイト。 ある程度フロイトの考え方を理解していないと、その先の展望についていくことが難しいんじゃないかと思いますよ。 そんなフロイトも電波っぽいところがあるんですが、その電波が現代思想を動かしたんだからそれを学ばないことには仕方ないわけで。 流行の最先端を求めたくなるのはわかるのじゃが、どんなものでも発見を与えてくれるならよい哲学だと思うがの。 哲学が目的なのか、哲学への興味が目的なのか。そのへんを見失わんようになされよ。 気をつけての。 （20代後半男）
お礼
ニーチェとフロイトですか。偶然ニーチェには興味をもちはじめていて入門書がいくつか手元にあるので、そこから攻めて行こうと思います。回答どうもありがとうございます！
- adaypajimy
- ベストアンサー率20% (201/964)
同じく２０代前半オトコですが、、、。 ポストモダンはファッションだ！なんて、流行を追う人を揶揄する言葉を今でも見かけますが…ご自身の興味持続のために、ファッションだと分かっていてカッチョいい哲学を求めるのは本末転倒です。 過去を知らずして現代思想は楽しめないものでしょう。ネットの批評や評論本の類を読むから「トンデモ本」だって思っているのでしょう。時代遅れだと揶揄されている哲学書を読んで「あなたがどう考えるか？」これが、そのまま現代思想になります。いったい何の「トンデモ本」を読んだのでしょうか？ デリダの本は読んだことありませんが、 デリダを読むから滅茶苦茶になっているのでは？ デリダの言うことが本当なのか？ これをあなたの問題にした時、 あらゆる哲学書に目を通す理由が生まれるじゃないですかｗ ギリシャから現代まで哲学史を見直す旅に出ればいいのです。 過去の哲学者の本を読み込むほうがタメになると私は思います。
お礼
いやあ、耳が痛いです。 学問に王道なし、ということですか…。 デリダ、読んだんですけどもう何がなんだか。もう一回チャレンジしてみます！ どうもありがとうございました。
関連するQ&A
- 哲学について初めて触れます。
哲学について初めて触れます。 伊坂幸太郎さんの著書「重力ピエロ」が大好きで、時間さえあれば多くの小説を読みたいと思っています。 同時にその著書の中で、アインシュタイン・ニーチェ・ガンジー・バタイユなど人物の言葉の引用があり、 興味本位ではありますが、一度”哲学”というものに触れてみたいと思いました。 （間違っているかもしれませんが、「アフォリズム」という表現方法（？）に惹かれました。 ガンジーの「非暴力・非服従」がこれがあたると思いますが、こういった言葉に、 シンプルにかっこよさを感じ、その根本の考えを知ると、自己満足ではありますが、賢くなった気がしておもしろいと思いました。） 私はごく普通の高校生男子と自負しております。 試しに、まずは何かしら読んでみようと、図書館で「ニーチェ」という本を借り、読んで見ましたが、さっぱり訳がわかりません。6ページぐらいで、ギブアップです・・・・ 高校の現代文は、苦手科目であり、論理力というかそういった類の能力について、私はきっと良いものをもっておりません。 ですが、やはり少し”哲学”の考えについて、ちょっとだけでも覗いてみたいです。 繰り返しますが、興味本位であり、これからやっぱり興味ない、何てこともあると思います。 なので、貴方様のご存知の本で、理解しやすく、親しみやすい、哲学の本を教えて下さい。 出来れば、上記に挙げた人物であるのが好ましいですが、もしこれがオススメというものがあれば どの時代の、どの人物であろうと、是非教えて下さい。 又、「哲学」とは多くの分野にわかれ、色々系統・傾向などがあるだろうとは思いますし、 哲学を知りたい、と漠然としすぎている、と指摘されると思いますが、 どうかその辺は、ご理解いただけるようお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学に興味を抱いた初心者に最適な本
2ヶ月程前から、不眠になる程朝まで考え続け、自分の存在も意味がない、としか思えず、自殺する事しか考えられなくなりました。 頭がどこかおかしくなったか、鬱病にでもなったのかと思い、心療内科の病院に行ったところ、先生にこう言われました。 「あなたが言っている事はまともで、それはもう哲学に近い。」 それまで「哲学」の単語しか知らなかった私は、どんなものなんだろうと思い、哲学についてざっとわかりやすく書かれている本を読んでみました。 それまで、いくら心理学（いわゆるビジネス書）の本を読んでみても、納得はできても自分の心が傾かなかった私ですが、そんな初心者向の本で、何故か心がしごく楽になりました。 たった1冊簡単な本を読んだだけの初心者の私が、この掲示板をご覧になるような方とは理解のレベルが違いすぎる恥を承知で、私の感想を元に、お教え下さい。 着眼点として一番興味を抱いたのはキルケゴールとハイデッカーですが、その結論が神の存在を感じさせて（浅い読みならすみません）、聖書さえ読んだ事がない私には、少し理解に苦しみました。（というか、府に落ちませんでした） 逆に、出発点はともかく、執筆された本の内容に興味を抱いたのはニーチェとサルトルです。※一部、抜粋された文章を読んで感じたことです。 はっきり言って私は、哲学に関してズブの素人ですが、その思想にまず1冊、じっくり触れてみたいのです。 こんな私にお勧めの本があったら、教えてください。 もしくは、「まだ哲学者の書いた本を読むよりも、哲学そのものをもっと理解した方がいいのでは？」と思われましたら、そんな内容でお勧めの本を教えてください。 前置きが長くなり、すみませんでした。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェや、他の哲学(者)、について教えて下さい☆
最近ニーチェについて興味が出て、wikiとか読んでいますが、やたらと『この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。』という注意書きが目に付くため、どこかで本を購入して読もうと思っています。 さしあたって、今後、ニーチェについてどの本を買うべきでしょうか？ 目下、ニーチェについて自分が凄いなぁと思っている点は、それまでの形而上学とか近代西洋を、何というか、メタ的に見たところがかっこいいなぁと思いました。たしかマルクスもイデオロギーに関してその構築の過程自体にメタ的に着眼しませんでしたか…？そういったメタなところがかっこいいなぁと思います…。アホ丸出しな文章ですいません…。今は『善悪の彼岸』『道徳の系譜』あたりが面白そうなので読もうかと思っています。 ただ、愚鈍な自分の勝手な妄想ですが、こういった人は全てを分析しすぎて、自分の足元さえも分析して、発狂してしまうような、そんな1周回ってかっこ悪いところもあると思うので、ニーチェだけでなく他の哲学も読みたいと思っているのですが、なるべく回り道というか混乱が少ない順番で読んで理解していきたいと思っています。そういった意味で、哲学というジャンル？学問？の大まかな俯瞰図みたいな解説をおうかがいさせて頂けませんでしょうか？横軸としてニーチェの周辺、対する縦軸として時系列としてニーチェ以前とニーチェ以降、現代といった、2方向でお願い致します。 アホみたいな汚い文章で申し訳ございません… どなたかお時間ございましたら、お助け下さい…。 m(＿ ＿)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- オススメ哲学図書、急募です／哲学科４年生
こんにちは。 哲学専攻の大学４年生です。 現在、ゼミで使用するテキストの選考をしています。 また、個人的な読書としての思想書も探している最中です。 そこで、テキスト（哲学の本）の選考の参考になる情報を期待して、今回は当サービスを利用させていただきました。 探しているテキストに関することは、下記の通りです。なお、教えて！gooというサービスを使うのが初めてなので、なにか至らない点があればご指摘ください。どうぞよろしくお願いします。 〔１〕 まず、哲学専攻生のゼミで新たに使用するテキストについてです。 教授が寛容なため、基本的には生徒の意志が尊重されるので、題材はある程度自由に近いです。 前回まではマイケルサンデルの『これからの「正義」の話をしよう』という簡単なテキストを扱っていました。この本の地続きとして次はサンデルの『公共哲学』を読んで議論していくのが選択肢の一つになっております。 私個人としては、『これから～』で少し飽きがきてしまいました。（というのも『これから～』は具体的な事例がたくさんのっているのは面白いのですが、読んでいてドキドキ感があまりないというか、知的好奇心は満たされなかったです。それに、読んでいて論理的にここの箇所はどうだろう？と疑問に思うところもありました。） 題材は自由といいましたが、一応条件というか、選考するうえで考慮におくべき点があります。 それは ・思弁的すぎないこと ・なにか現実へのつながりなるものがあればなおよい とのことです。これは現在のゼミの方針がそういう方向性だからです。 ですので、前回はサンデルのようなわかりやすい実践哲学が選ばれました。 内容次第では当然実践哲学でなくともかまいません。 実際、教授はカントやヘーゲル、ハイデガーなどを専門として、相当研究なされてます。 なにか面白い本の情報があれば、どうぞよろしくお願いします。 〔２〕 つぎに、私個人の読書に関することです。 まずは、最近読んだ本をさっとあげてみますと、大庭健『善と悪』、竹田青嗣『はじめてのヘーゲル『精神現象学』』、『ニーチェ入門』、岩田靖夫『よく生きる』などです。 中島義道の『悪について』を読書中です。 これらの本はとても面白かったです。とくに、竹田青嗣の『ニーチェ入門』は好きです。 影響を受けて、「高い」人間のモデルを設定して憧れて生きています。 実存に興味があって哲学を専攻したというのもあります。結局実存に関する本はほとんど読んでないのですが。 ニーチェやヘーゲルの翻訳は読まずに、とてもわかりやすいが本質的な解説書を読むのが好きです。 また、最近読んだ本ではないですが、 西谷啓治『宗教とは何か』を途中まで読み、とても知的好奇心が震え立ちました。 実在の実在的な実現、当時ハッとさせられました。実在哲学というのでしょうか？ 難解なので、途中までなのですが・・・。また機会があればチャレンジしたいですね。 『宗教とは何か』を知っている方がいましたら、これに類する本も教えてほしいです。 対して、哲学を専攻したのちに強制的に勉強することになった中世の哲学やカントの純粋理性批判には全く興味がわきませんでした。 だらだらと読書に関する自己PRを書きましたが、こんな私にオススメの本はあるでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学？についてのおすすめの本
先日『小論文を学ぶ 知の構築のために』という本を読んだのですが、そこに書かれていた近代の思想（古典力学、二元論や還元主義、決定論など）や科学の発展、そしてそれに伴い現れた現代の諸問題、思想（環境問題、教育問題、引きこもりなどや量子力学、脱中心化、構造主義など）は高校生の私にはかなり大きな衝撃を与える内容でした。 それで近現代の哲学・科学の思想にとても興味を持ち、もっと深く学びたいと思ったのですが、次に一体どのような本を読めばいいのかわかりません。 これらに関する本で次、また、その次に読むべきおすすめの本を教えてください。 抽象的で、大変わかりにくい質問になってしまいすいませんでした。 これらに関する情報、サイトなどでもいいので教えていただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 鬱の人は心理学、哲学、宗教等に興味を持つのはなぜ？
こんにちは。 別件で質問させて頂いたのですが、ご回答頂いた中で正に自分自身がそうだと思ったけど、 なぜだろうともうことがあったので、あらためてご質問させて頂きます。 これまで、適応障害、鬱病、持続性気分障害、躁鬱病等々診断を受けてきた40前の男です。 社会人になり、理想を求め転職を繰り返してきましたが、その理想も何なのかよくわからず、 やりたいこともよくわからず現在も心療内科に通院中です。 ある質問の中で、 ”昔鬱の方と話をすると必ず出てくるのは心理学、哲学、宗教、心の動きなどですとありました。” まさに、自分もそのような本を探し読んでいます。 自分とは何か、やりがいとは何か、ただ生きているだけでも幸せとよく言われるが、 目標もなくやりたいことも分からず、何のために生きているのかよくわからなくなる。 そんなことを考えすぎているからしんどいんだろうなぁ、 もっと気楽に生きられればいいなぁと思ってはいるんですけど、結局何をしていても こんな考えに戻っちゃうんです。 こういう自分みたいな人がカルト宗教とかいうものに騙されるのかなぁと思います。 なぜ、鬱の方は心理学や哲学や宗教に興味を持つのでしょうか？ やはり自分とは何かとか考えすぎているからでしょうか。 別の質問では、私自身はこれを解決するために通信講座でメンタルケア心理士とかなにか 心理学系の通信講座を受け、自分が寛解しないかなと考えています。 （これまで色々な病院に通っていて分かったことですが、自分の場合ですが、薬では治らないこと。 薬を飲んでいても改善した気がせず、色々変えても眠気など副作用が出るばかりでした。 考え方の問題で今はカウンセリングを受けてはいますが、言っていることは分かるのですが どうも考え方を変えれるまでにはいきません） 同じような質問で申し訳ないのですが、 ・なぜ鬱の人が心理学、哲学、宗教などに興味を持つのか ・またもし可能なら鬱を克服された方はどうされたのか 等アドバイスを頂ければ幸いです。 本当に日々の仕事も何とかいけている状態です。 いろんなアドバイス頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- オシャレな若い男の子が好む女性のタイプとは？
最近知り合った6つ年下の20代前半の男性がいます。 いつもスタイリッシュでキレイめカジュアルな格好をしており やはり服のブランドなどには明るく興味があるようです。 しかし私はというと、色、シルエット、流行などの トータルバランスはもちろん考えますが ブランドなどにはほとんど興味がありません。 私のファッションの傾向としては、彼のそれと似ているかもしれませんが 洋服や装身具に必要以上にお金をかけたりはしません。 おそらく彼から見たら、そういうことは見抜かれているでしょうが このような男性は、好きになる女性にも同じく ファッションに興味がある人を求めるのでしょうか？ 彼のほうからアクションをとってくれるのですが、 彼女ではないにしろ私が彼の横に並ぶのは なんだか場違いな気がしてなりません。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- ファッションを改造したい！
彼氏（３０代前半）のファッションセンスに困っています（苦笑 ジーパンにシャツやＴシャツのスソを入れてしまわないと 気がすまないような人です。 服は着れればいい、流行なんてどうでもいい、と思っているらしく、 買い物に一緒に行ってよさそうな服を勧めても 「興味ない」と一刀両断です。 褒めておだててその気にさせようとしましたが、 効き目はありませんでした（Ｔ_Ｔ） どうしたら、私の意見も聞き入れてくれるんでしょう。 見た目がすべてではありませんが、カッコいい彼氏の方が嬉しいですし。 どうかよいアドバイスを伝授してください。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 卒論のテーマ決め。応用倫理学についてです。
大学二年生です。 現段階での卒論の構想を提出しなければいけないのですが、テーマがなかなか決まりません。 私は哲学系の専攻で、今は応用倫理に興味があります。 その中でも、特に生命倫理、環境倫理、に興味があります。 また、教育についても興味があるので、教育と倫理学を組み合わせることができないか・・とも考えています。 上記の内容で課題を考えているのですが、安楽死や中絶、持続可能な社会の実現に向けての問題などは議論が出尽くしている感があったりして、なかなかいい案が思いつきません。 他には、死の定義の問題（脳死問題、身体の死と心の死の違い？）や、戦争についての倫理などを考えましたが、どれも曖昧なものばかりです。 勉強不足なのは重々承知しております。 何かアドバイスや、参考になる文献などを教えて頂けたらと思います。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 30代前半の男性ファッション
彼氏が、着る物に興味がないと言うか、よく変な格好をしています。 お願いだから直してって言ってるんですが、そうすると１０年以上前に買ったジャッケットなんかを引っ張り出してきて着てみて『どう、センスいいでしょう？』って私に聞くんですが、どう見ても変なんです。 服の形が年代を表しているというか、こんなの今時着ないよって思うんです。 雪も無いのに、ホームセンターに売ってるような長靴を履いて外を歩いてみたり・・・。彼なりのおしゃれのつもりのようなんですが、彼が出かける準備をしているのをみると『本当にその格好で外を一緒に歩くの？』って思ってしまって、街中とかだと周りを歩いている人が振り返ったりするととっても恥ずかしいんです。 決して、流行の最先端の格好をしてほしい訳ではないんです。 いたって『普通』の格好をしてほしいんです。 こうなったら、私が選んで彼氏に着せてしまおうと考えてるんですが 30代前半の男性は、洋服とかどこで購入されてますか？ ご存知ですか？ 彼は、着る者にお金をかけるのが嫌いなようなので一枚5千円未満位で買える服なんかを売っている所ってありますか？ 仕事はスーツを着ているので、仕事の日は変な格好をしないで済んでいます。 おすすめを教えてください。
- ベストアンサー
- レディース服・下着・水着
お礼
お礼が遅れてしまって申し訳ありません。ものすごく丁寧なご回答、ありがとうございます！ 紹介して頂いた本、どれも興味深いものばかりです。何年かかるかわかりませんがこつこつと読破したいなと思います。 また、古典を学ぶ価値は十分あるとの指摘、まったくその通りだなと反省しきりです。つい流行り物に飛びつきたくなってしまった自分がひたすら情けないです…。