- ベストアンサー
帝国憲法(明治憲法）兵役の義務免除について
自家の家系図を作成中です。以下の件についよろしく。 帝国憲法において、長男は兵役の義務が免除されていたとある本[書名？｝で読んだ記憶があるのですがのですが正確なことが知りたいと思います。真実であればその根拠となる条文を知りたいのですが、お指導ください。
- suisei1428
- お礼率84% (11/13)
- その他（学問・教育）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
徴兵告諭か徴兵令のことですかね？兵役法では全ての男子が対象です。 大日本帝国憲法第２０条では、「日本臣民ハ法律ノ定ムル所ニ従ヒ兵役ノ義務ヲ有ス」と なってます。 徴兵告諭 http://web.kyoto-inet.or.jp/people/tsuka/modern/02/shiryo02.html 徴兵令 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B4%E5%85%B5%E4%BB%A4 兵役法 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B5%E5%BD%B9%E6%B3%95
関連するQ&A
- 大日本帝国憲法における「表現の自由」に関し・・・
第二十条 集会、言論及定期刊行物並ニ其ノ他一切ノ表現形式ノ自由ヲ保障ス検閲ハ之ヲ禁シ通信手段ノ秘密ハ之ヲ犯ス可カラス 第二十九條 日本臣民ハ法律ノ範圍内ニ於テ言論著作印行集會及結社ノ自由ヲ有ス 第二十条では、其ノ他一切ノ表現形式ノ自由ヲ保障ス とあるのに、 第二十九條では、法律ノ範圍内ニ於テ という但し書きが付加されています。 （尚、現行憲法の第２１条では、その他一切の表現の自由は、これを保障する とあって、法律の範囲内という但し書きは取っ払われました） ローマ法以来、条文間相互に矛盾がある場合、後から追加された条文が優先すると小林節さんなんかは言ってるのですが、第２９条が第２０条に優先するということでしょうか？ 第２９条と第２０条は同時に大日本帝国憲法として同時に発布されてるとは思うのですが、詳しい歴史は知りません。 しかし、戦前政府が実査に行ったことは、治安維持法等の法律によって表現の自由を取り締まりましたから、第２９条を根拠にしたのだと思います。 第２９条と第２０条はどちらが優先するのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本国憲法第99条に『国民』が含まれていない理由
大学で日本国憲法について研究しているのですが、その憲法の内容についてよく持ち出される問題で、 「日本国憲法第99条の条文に『国民』という言葉が含まれていないのはなぜか？」という問いがありました。 条文には、 「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。」 とあります。 この問題について自分も考えてみたいと思い、図書館やネットなどで調べて見たのですが、意外とこの問題に関して書いている文献などが少なく、わかる範囲で自分なりに簡単に解釈してみたのですが、 「この憲法を作ったのは国民（の代表者）であるのだから、それを守るのは当然のことであり、「国民」とわざわざ規定することでもないということからこの言葉をいれなかった。」 と考えています。 この問題に正確な解答などはおそらく存在しないのでしょうが、自分だけの解釈だと大筋だけでもあっているのかが不安です。 そのため、この考え方について「この考え方はおかしいのではないか」や「私ならこう考える（解釈する）」などのアドバイスをいただければ大変参考になります。 難しい問題ですが、自分だけの考えでは不安なのでみなさんの考え方などがあれば是非聞かせてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 給食費等と義務教育の無償（憲法第26条第2項）
いまさらながら、給食費の支払い義務と義務教育の無償を定めた憲法第26条第2項後段との関係について。ちなみに、一応、私は法学部出身です。 憲法ではこうなっています。 （日本国憲法第26条第2項） すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ。義務教育は、これを無償とする。 しかし実際には給食費をはじめ、教材費などが法律等に基づいて学校から徴収されています。 義務教育の義務というのは、子供が学校に通う義務ではなく、親が子供を学校に通わせる（特に家業等で通学を邪魔しない）義務です（勘違いしている人もいるので念のため）。しかし義務教育でお金を取られるとなると、親が子供を家業等に従事させて子供を学校に行かせないという事態が予想されるので、子供の教育を受ける権利を確保するべく、金は取らないんだから通わせなさいということでしょう。とすれば、憲法の要請として、子供の義務教育就学で親にかかる経済的負担は、可及的に小さくすべきであるということになるでしょう。 そうは言っても、どこまで無償とすべきかは問題です。授業料、施設費、暖房費、教材費、修学旅行費用、給食費、制服・体操服などの代金、ノートや鉛筆の代金、部活動の遠征交通費…就学に関連して発生しる費用は多様です。どこかで線を引かなければなりません。どこで線を引くのが妥当でしょうか？ 私は、2つのメルクマールで判断すべきだと思います。 1つは転用可能かです。例えば制服は、学校以外にも着ていくことができます（実際、学生の「正装」として慶弔時に着用されることも多い）。そういうものは、純粋な就学費用とは言えないので、自己負担が妥当でしょう。 もう1つは、全員一律かです。例えば制服は、多くの人が入学時に新規購入するでしょうが、兄弟のお下がりでもいいわけです。また、ノートはどの会社のものを買っても、激安店でまとめ買いしてもいいわけです。極端なことを言えば、チラシの裏でもいいかもしれません。鉛筆などは、必要とする量も生徒によって違うでしょう。これらは自己負担が妥当でしょう。 では給食はどうでしょうか。給食は生徒が好き勝手に食べているわけではありません。正規の教育時間の一部であり、教師の指導の下、全員が一斉に食べています。大学の学食での食事とは違います。給食を食べない、うちは弁当だという選択肢もありません。また、給食を他の用途に転用することは難しいでしょう。持ち帰りは許されていません。 修学旅行費用、施設費、暖房費、（全員が一律に使う教材の）教材費、なども同様でしょう。学校が一律に徴収する費用が増えていけば、義務教育の無償は空洞化し、お金のある人しか義務教育を受けないということになっていくでしょう。実際、修学旅行費用が…とか制服が買えず…とかいう話が、ネット上に出ています。 以上のように考えていくと、憲法上、給食費を徴収するのはおかしくて、無償であるべきとなります。私はこのような考えに行きつきましたが、皆さんはどうお考えですか？結論だけでなく十分な理由・根拠もお書き添えいただけると幸いです。 こういうことを言うと、「食べておいて金を払わないとは何だ。飲食店での無銭飲食と同じではないか。」とおっしゃる方がいます。しかし飲食店は自分の意思で契約を結ぶのであり、メニューを選ぶ自由も、店を選ぶ自由も、契約を結ばない自由もあります。しかし親にとって義務教育は憲法に基づく義務です。しかも通わせる以上、給食に参加しないということはできません。根本的に飲食店での飲食とは違うと思います。 また、国の財政が…というご意見もあるかと思いますが、無償化した場合、家計支出がその分減るのですから、税金をその分上げればトントンです。むしろ、子育て世代を、子供のいない人も含めて社会全体で支えるという（保育所増設に代表される）今はやりの流れからすれば望ましいことでしょう。 なお、現実には給食費は徴収されているのだけど憲法的には本来どうあるべきか、という趣旨の質問ですので、根拠として判例を持ちだすのはご遠慮ください。また、法律は憲法より下位の法であって憲法解釈の根拠にはなりませんので、同様に根拠とするのはご遠慮ください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 明治憲法（大日本帝国憲法）について
明治憲法（大日本帝国憲法）について どこが違うか 教えて下さい。 ↓ 明治憲法の下では貴族院議員は臣民による制限選挙で選ばれたが、 日本国憲法の下では参議院議員は普通選挙で選ばれる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国民の三大義務と三大権利の見直しについて
不特定多数の人に知ってもらうために、テレビで特集を組んで、国民の三大義務と三大権利とは何か、今の社会状況に照らし合わせると妥当なのかどうかという放映を見たことがないです。 疑問を感じていることがあるので、多少堅苦しいですが、みなさんの意見を聞いてみたいです。 【現状】 ●三大義務 － 勤労、納税、子供に教育を受けさせること ●三大権利 － 生存権、教育を受ける権利、参政権（選挙権を含む） （以下、ウィキペディアから抜粋） ●義務 義務（ぎむ）とは、従うべきとされることを意味する。 義務の根拠としては、理性、道徳・倫理、宗教、法制度（法令・契約など）、慣習などが挙げられる。義務に反した場合には、制裁があるとされる。制裁には、内面的・物理的・社会的なものがある。 ●権利 権利（けんり）とは、一般に、ある行為をなし、あるいはしないことのできる資格。法律上は、一定の利益を主張または享受することを法により認められた地位、あるいは、他人に対し一定の行為・不作為を求めることができる地位をいう。日本において権利は権限を含む。対義語は義務。 【疑問と個人的意見】 ※詳細は書かず、あまり知識もないので、誤解を生むかも知れませんが、要点を聞いてみたいです。 ●三大義務について 義務の1つ、勤労について、疑問を感じています。 かつての大日本帝国憲法の下で、三大義務は、兵役、納税、教育でした。このため、勤労の義務は、軍国主義時代の強制労働の名残りがあるように思います。 また、ここ１００年くらいの間に、経済活動を進展する労働＝社会貢献という風潮が、急速に育ってきたのではないでしょうか。これに呼応するように、金銭に換算できない労働は、価値が低いとみなされるようになった気がしています。 さらに、現在は、株取引によって、僅かな労働で多額の収益を上げる人がいる反面、一部の農業では、多大な労働のわりに、収益が少額という事例が見受けられます。労働による金銭収益の格差が大きすぎます。 従いまして、義務付けされている「勤労」の代わりに、「社会奉仕」に置き換えたほうが良い、 － 強制的に要求される労働や、法人および個人の利益獲得を目的とした労働ではなく、個人の自由意思と主体的な労働による無償的な社会貢献の質によって報酬内容を変える － というのが個人的意見です。みなさんは、どう思われますか？ ●三大権利について 三大権利の生存権、教育を受ける権利、参政権の他に、「幸福追求（他者を不当におとしめるものは除く。）を追加して、四大権利にしていないのは何故なのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民主主義と憲法96条改正について
制度としての民主制は、構成員による選挙と、選挙により選出された議会、その議会での議論と多数決などによる意思決定が典型的である。（Wikipedia - 民主主義 - 制度としての民主制） 原則多数決。恐らく、これが一般的な日本人が理解する民主主義制度でしょう。わたしもその一人です。其れと同じか、其れ以上に、日本＝民主主義国という図式は、多くの日本人が共有している認識だと思われます。 ところが、その日本を形作る基本、もしくは規範の中で、この「原則多数決」が当て嵌まらないものがあります。 日本国憲法。正確には憲法の改正手続について規定「日本国憲法第96条」です。2/3条項とも言われます。 第9章 改正 第96条 この憲法の改正は、各議院の総議員の3分の2以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。 衆参両院議員の2/3の賛成という規定が憲法改正を厳格化しているのは間違いない。現実、日本国憲法は施行以後一度も改正されていません。 大日本帝国憲法も一度も改正されなかった事実を顧みると、元々日本人は、ルール変更や決定を覆すことに消極的な国民性なのでしょう。 因みに、アメリカは6回、フランスは27回、イタリアは15回、ドイツは58回、憲法改正が行われています。 前置きが長くなりましたが、今回の質問の趣旨は、憲法改正しろや押し付け憲法無効論ではありません。 「2分の1に変えるべきだ。国民の5割以上が憲法を変えたいと思っても、国会議員の3分の1超で阻止できるのはおかしい」 憲法第96条に対する、安倍総理の発言です。（読売新聞 2013年4月15日） 民主主義を原則多数決とするなら、憲法第96条に関する注目するべき事項は「2/3の賛成」より「1/3超の阻止」ではないでしょうか？ 各院議員2/3の賛成という縛りが、まるで重要事項に対する慎重さに映る人もいるでしょうが、実際は1/3超が2/3未満を縛るという、民主主義の理念から逸脱した条文ではないでしょうか？ もし、少数意見を尊重することで維持される民主政が、憲法第96条に内包されているというなら、その仕組みを解説して下さい。 何故、このような回りくどい質問をするのかというと、憲法96条改正に関する質問はこれが二度目だからです。 憲法96条改正（最初の質問） http://okwave.jp/qa/q7888630.html 憲法改正だけが少数意見尊重なのか？これが理解できなかったので、再度質問を立てました。
- 締切済み
- 政治
- 明治憲法下での国民の義務
現行の日本国憲法の国民の義務は 「勤労」「納税」「教育」ですよね。 明治憲法における国民（臣民）の義務はなんでしょう？ 「納税」と「勤労」と…「兵役」？ 「教育」の義務は無かったはずですよね…？ 分かる方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 兵役 zivildienst 兵役免除 ヨーロッパ
欧州の兵役免除（zivildienst）について。 これは、既に仕事をしていた場合でもしなければならないものですか？ そして、その勤務時間は１日のうちどれくらいですか？家に帰れないこともありますか？ 既にしている仕事をしていても、掛け持ちでしなければならないのですか？ ごめんなさい質問だらけで。 私は女ですが、私の知り合いが今それをしてるので気になりました。
- ベストアンサー
- ヨーロッパ
お礼
早速のお指導有難う御座います。こんなに早く問題が解決するとは思ってもいませんでした。徴兵告諭の資料解説・徴兵令大変参考になりました。厚くお礼申し上げます。