ボイスチャットの環境(パソコンへの音声入力の向上)

質問

• ボイスチャットの環境を向上させるために、パソコンに音声を入力する方法を考えています。
• 現在の環境と検討している製品を紹介しましたが、どの製品が効果的か迷っています。
• 理想的なマイクとオーディオIFの組み合わせを見つけるために、皆さんの意見を聞きたいです。

回答No.1

kenta58e2

正直、ちょっとカテゴリーが違う気がしますが、一部の機種は日頃使っていたりしますので、若干のアドバイスなど…

まず、何よりもSkype等のボイスチャットで、書かれているような機材を使うのは、ほとんど意味がないのではないか？と思います。

ちょっと私がボイスチャットには疎いので、間違っていたら正していただければと思いますが、ボイスチャットの場合、音声信号の伝送は64～128Kbps程度の高圧縮、低音質伝送で、またほとんどの場合においては、相手側の再生環境もエレコム等のボイスチャット用イヤホンマイク程度なのでは？と思います。
その程度の伝送音質では、発信側でこれだけの機材を揃えたところで、今より大きく音質がアップするということは望めません。自分のパソコン側のモニターで、自分の声がどんなに良くなったとしても、高圧縮伝送で相手のパソコンに届くデータは大きくスポイルされて、今とそれほど変わらない音質になってしまいます。

マイクについてのみは、購入予定のPC161のマイクの方が、今お使いのマイクよりは、ノイズキャンセルもあり明瞭度も良いと思いますので、マイクの買い換えはわかる気がします。
しかし、PC161であれば、ことボイスチャットに関しては、CREARIVE SB Audigy 2で十分です。ＰＣ全体の音質アップを図るためにAudigy 2を買い換えるのはアリですが、それなら狙い目はSE-200PCIで
・BEHRINGER UCA202 U-CONTROL
・E-MU 0404SE PCI接続
・M-AUDIO Delta Audiophile 2496 for PCI-X
は、全く必要はないです。

また、SM58Sはプロ用マイクということで土俵に上げられているのかな？と思いますが、ボーカル用マイクですから、ボイスチャットに使うには明瞭度が悪くセッティングも難しいので、あまり適当とは言えません。高圧縮伝送では音声の明瞭度がすぐに落ちますから、ボイスチャット用マイクは明瞭度の良いマイクが必要で、SM58との比較なら今お使いのエレコムの方が遙かに適しています。これは自信持って言えます。

プリアンプについては、えらく評価が高いようですが、プロ音響現場で専門家が適正に使えばともかくも、ボイスチャットでプリアンプを使ってもそんなに音質は向上しません。業務用マイク→プリアンプ→業務用音響機器…という組み合わせで使うことを前提に作られているものなので、ＰＣ用マイクではそもそも接続端子の規格から違って接続できないという点と、ほんのわずかの設定ミスで音質はむしろ大幅に悪化するという使用上の難しさ、そして、これは素人の方が良く勘違いされているんですが、ヘタにプリアンプを通すとむしろ声の明瞭度は下がる…という事実から、あまりお薦めではないです。
ボイシング機能も、録音やＰＡで使用してはじめて使い道のある機能で、ヘタに使うと声が割れたり濁ったりして、とんでもないことになります。
少なくとも、マイクプリアンプを使うとマイクの使い勝手は難しくなります。マイクに繋がる機材が増えれば増えるほど、基本的には音質は濁っていくし、コントロールする項目が増えれば増えるほど操作方法は複雑難解になります。それをなんとかするには、専門家の領域の技術が必要です。
専門家にしても、本当は直結が一番音が良いことを知った上で、必要悪的に使っている面があるのです。

エフェクターに至っては、何のために必要なのかが私にはよくわかりません。まぁ、「おしりかじり虫」みたいな声を出して相手をおもしろがらせるくらいの使い道なら、私は関西人なのでわからないこともないですが…リバーブとかかけたら、相手にはこっちが何を喋っているのかさっぱりわからなくなりますよ。
ちなみに、FEX800くらいでは、ボイスチェンジャーとして他人の声にしたりするのは無理です。

というようなことで、ボイスチャット用途の利便と再生のHIFI化の両立という点では、
PC161　→　SE-200PCI
というシンプルな構成がベストです。

>ボイスチャットはパソコン向けのミニフォーン接続マイクをオンボードに直接さしている人が多いようで, それ自身の情報が集めにくかったです。

というのは、機材のことをわかっている人ほど、シンプルな構成にしている証拠だと思いますね。

私は、質問者の方が揚げられたのと同等の機材は全部持っていますが、もし今からボイスチャットを始めるなら、迷わず手持ちのAUDIO TECHNICAのマイク付きヘッドフォンを SB Exyigy に繋ぐだけの構成でやりますね。
相手への不快感軽減策は、関西人的話術でカバーします。

お礼

コンデンサマイクでは周囲の雑音を拾いすぎると思い, ダイナミックマイクでメジャーなSM58を選びました。明瞭度(声の聞き取り易さと解釈)が悪いというのは意外な気もしましたが, ある程度の大きさの音を拾うことを想定しているからなんでしょうね。ボイスチャット向けのマイクの方が普段の喋りの大きさを拾いやすく相手にも聞こえやすそうですね。セッティングに関してはエレコムが机に置くタイプなので何とか使えないかと思いましたが, やはりパソコン向けのヘッドセット型の方が使い勝手は確実に良いですね。

サウンドカードは出力よりも入力の方が性能差があるという話を聞いたので, 特化したものを考えました。ですが, そんなに意味はないようですね。

プリアンプ等の接続については標準フォーン⇔ミニフォーン変換等でいけるだろうと思っていました。使い勝手というのはヘッドホン型やスタンド型などの型に影響されないという意味で使いましたが, プリアンプで良く聞こえる声に設定するのは難しいんですね。歌ですがありとなしのverがあって比較したのですが, ありの方が良い感じでした。プリアンプを接続するだけで, 良く聞こえる事はあっても悪くなることはないだろうと勝手に思っていました。

エフェクターは期待している良く聞こえる声にするような効果は得られないようですね。面白い声に関してはおまけで使えて良いかなとは思っていました。ボイスチェンジャー的な効果は期待していませんでした。そういった機能があるDIGITECH VOCAL300やBOSS VT-1はちょっと高いですしね。

やはり向いているものを使うのが一番だということでしょうか。無理に不相応なものを使っても多少の効果が出るどころか悪化してしまうかもしれませんね。実際に機材を使って, 二つのパソコンをSkypeで繋いで受信側で録音して実験出来れば一番良いのですが, 機材がないですからね。機材に詳しい方のアドバイスが頂けて良かったです。ありがとうございました。

補足

お礼の方に書きたかったのですが, 文字数制限が厳しいので分割します。

カテゴリーは悩んだのですが, やはりデジタルライフの方が良かったですね。失礼しました。

Skypeの仕組みは私も詳しいわけではないですが, 仰る通りでwavや回線を通さずに聞いた場合と比べると劣っているのは間違いないです。ただ, Skypeは音質の向上は続けられているようですし, 固定電話や携帯電話よりは良い音質のようです。3年程前の古いデータなので現在はより工夫されているでしょうが, 周波数帯域が50Hz～8kHz(固定電話は200Hz～3.4kHz)です。伝送は最大128kbpsですが, 様々な工夫はされています。なお, これらはユーザの通信速度でも上下します。
http://www.geocities.jp/hibiyank/gizi/oto1.htm
エンコードの仕方の違い等もあるので比べるのはおかしいかもしれませんが, mp3でも128kbpsあれば十分に聞けるだけの音質が確保されているように思います。アナログ放送, デジタル放送はMPEG-2 AAC, 144kbpsでしょうか。耳の良い人ならば我慢できないかもしれませんが, Skypeでも人の声の特徴を十分に伝えらますし, 入力に拘る意味は十分にあるのではないかと思いました。私はまだ数人としか話したことはありませんが, 声以外の要素でも結構な差があるように感じました。何にせよ一番のボトルネックになるとは思いますが, 圧縮される前のソースを良くすれば, そこそこの効果が上げられるのではと思ったのが質問の発端です。