- ベストアンサー
日本国憲法で「国民の権利及び義務」が3章目の理由
タイトルの通りですが なぜ「人権宣言の章（3章目）」より前の章が「天皇の章（1章目）」と「戦争放棄の章（2章目）」なのですか？ 学校でこの理由を １：歴史的背景からの理由と ２：現代はこのことについてどう考えられているか？ この2点を抑えて述べよとの宿題が出たのですが分かりません。 前の明治憲法から1章目が天皇だった名残と、のちに戦争が終わって戦争放棄しましたよと世界に主張したいとか、そんな感じでしょうか・・ それが人権よりも大切と言いたいのか何なのか・・ 一人で考えていても明確な答えが分かりませんでした・・ どなたかご教授の程、よろしくお願い申し上げます。
- walsch
- お礼率89% (224/250)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1章の理由 ・戦前からの統治体系が異なったことの表明 ・国家の総覧者から象徴性に変わられたこと ・日本が立憲君主国家であること 上記３つを示すために先頭に来ていると思われます。 2章の理由 ・前の戦争の原因が日本にあることを明示させるため 戦争の終結のためには敗戦国と原因並びに成果を作らなくてはなりません。 このため2章の前の前文でも同様の趣旨が書かれており、これを言葉から改めて法的な言葉に書き換えたのが2章です。 このため人権より優先されます。
関連するQ&A
- 私たち国民は、憲法改正により、天皇制を廃止することはできるのでしょうか？
天皇のことを調べているうちに、憲法は、天皇に命令できない のではないか・・・？という結論にたどりつきました。 なぜなら、天皇は、俗なる君主ではなく、祭祀的立場である 聖なる国民を統合できる心情的精神的支柱でしかないと 思われるからです・・・つまり、神様の立場であると・・・ 制限すべき政治的な権力が天皇にあるのかと・・・・？？？？ また、天皇には、人権がないと言われますが、そうすると 憲法でいうところの、「国民」なのでしょうか？天皇は・・・？ これも良く分かりません。 日本の歴史には、叙任権闘争などというものはなかったと 思うのですが、いまだ、日本においては、天皇は、聖と俗とが 未分化した存在なのでしょうか？それとも、日本自体が、 そのような聖と俗とが、今なお、未分化なのでしょうか？？ もし、神聖にして不可侵という文言を削除した現行憲法が 国民の手で、天皇制を廃止できるのだとすれば、天皇家を 俗なるものとして引き入れたことになるような気も致しますが、 果たして、それは、人間宣言をされた先帝の本意でもあったのでしょうか？ つまり、俗なる憲法が、聖なる「天皇制」を政治的手続きにより 廃止することができるのかどうか・・・？？ 是非とも、どなたかご専門の方ご回答願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 大日本帝国憲法発布前と後の違いについて
明治に発布された、大日本帝国憲法はどのような内容だったのでしょうか？ 政府はこの憲法を発布することで、どう世の中を変えていこうとしたのでしょうか？ 発布前と後の違いについて比較しながら教えてもらえると嬉しいです。 この憲法が発布されたことにより、選挙が行われたのですよね。 発布後は「天皇主権」を宣言しているようですが、明治維新後の 「天皇中心の中央集権国家」とは、どう違うのでしょうか。 少しの情報でも良いので、ご解答宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 憲法９条の第２章残して第一章だけ変えられますか？
日本国民統合の象徴として国民の総意に基いていない今、 内閣の助言と承認により、国民のために憲法９条の第一章 のみ改正して、皇室廃業などをして、第二章の戦争の放棄 だけを残せますか？ 人工地震や規制の緩い農薬、工場・排ガスなどで人工的に うつ・癌などを作って米麻薬＆軍事産業と儲けている事は ネットで広まりつつある昨今です。 http://ameblo.jp/junbride/ http://www.asyura2.com/08/reki01/msg/412.html http://oujyujyu.blog114.fc2.com/blog-entry-546.html http://blog.goo.ne.jp/princeofwales1941/e/0ff38bcaa6330cee603c54c3571f9e0d http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/research/ehn/ehn_081008_Depressed_by_pesticides.html
- 締切済み
- 政治
- 日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。
日本国憲法第九条について、ご意見を頂ければと思います。 第２章 戦争の放棄 第９条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
- ベストアンサー
- 政治
- 新憲法草案 どうなる日本
新しい憲法、まあできるとは聞いていましたがその草案が出ました。 その中に 「個別的、集団的自衛権を行使するための必要最小限の戦力を保持する組織として、自衛軍を設置する」 自衛軍ですか・・・ 自衛軍の任務として、「国際貢献のための活動」を明記、海外での武力行使を伴う活動にも道を開いた。 「国際貢献」って言っていれば戦争して良いよってことですね。・・・ 「国民の責務」として「国家の独立と安全を守る責務」要するに戦争になったら全国民特攻もありうると（まあ戦争になったら人権なんかなくなるのは決まりですね）・・・ 天皇については「元首」としての位置づけを明確化。「皇位は世襲で男女を問わず皇統に属する者が継承する」として、女性天皇を容認した。「日の丸」を国旗、「君が代」を国歌とすることも「総則」に盛り込む 政治的な力も持つようになるのかねー・・・ 青少年を保護するため、「出版及び映像に関する規制を法律で定める」 まあ・・・目的どおりになればいいんですがね・・・どちらにせよ表現の自由はなくなりましたな 国会が国民投票を提案できる条件を、現行の衆参各院の総議員の３分の２以上の賛成から過半数の賛成に変えるほか、国民投票を実施しなくても、衆参各院の総議員の３分の２以上の賛成で改正案を成立させることができる。 えっ！？なに要するに今後憲法改正しやすくして、もっと露骨に平和から遠い憲法になるかもしれないってこと？ こんなのがありました。 確かに今の憲法にも問題ありますが、この憲法どう考えても戦前の日本に近づいているがしますがどうでしょうこのまま平和国家が崩れてしまうのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本が戦後天皇制廃止されなかった理由は？
この度、太平洋戦争に関して質問させて頂いております。 日本がGHQ統制下にあった時代に日本国憲法が制定されたと記憶しておりますが、 憲法制定にあたり天皇制廃止されなかった理由はどのようなものが考えられるでしょうか。 また天皇制が廃止されていた場合、日本はどのような変化があったと考えられますか？ 追記：私は天皇制廃止論者ではありません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 憲法改正と今後の日本
（法律か、社会問題か迷ったのですが） 憲法は制定後、今日に至るまで一度も改正されていませんが、改正するなら今という声も聞こえて、何かと騒がれています。 しかし、その改正案が、明治憲法の考え方に寄りつつあるという説を耳にして愕然としています。 前総理の「神の国」発言などと結びつけて考えると、本当に日本の先行きが不安です。 私自身は、明治憲法寄りになるくらいなら、改正しなくていい・・・と思うのですが、皆さんはどう考えますか？ 私自身がなぜ、明治憲法になるのが嫌かと言うと、民主主義を装いながら君主主権を支持しているからです。 広くご意見を聞きたいと思っています。 また、理由なども聞かせていただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本国憲法は不磨の大典？共産党ですら当初は反対？
戦後、70年間、改憲せずやってきた日本。 なんと、公布直後、日本国憲法に反対していたのは 日本共産党でした。 理由は ・ブルジョア社会を維持するための憲法だから ・戦争放棄条項に反対 などです。 あれ！？今といってることは正反対ですね。 さて疑問です。 日本国憲法は、外国の憲法と比べても 70年間も変える必要がないほどに 秀でてると思いますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法を並べ替えるとしたら．．．
憲法を改正したくとも、前途多難、しからば、並べ替えるならどうでしょうか？ 目ざましい人権と社会その発展をめざし最初に来るのは、人権でしょうか？ 国会でしょうか？ 戦争の放棄でしょうか？ または？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます！ 1章ずつ理由を述べてくださったのでとても分かりやすかったです。 日本国憲法においては人権よりも先にどういう国かということを明示しているのですね。 なるほど、人権が3章である理由も分かる気がします。 ありがとうございます、参考になりました。