- ベストアンサー
私たち国民は、憲法改正により、天皇制を廃止することはできるのでしょうか?
天皇のことを調べているうちに、憲法は、天皇に命令できない のではないか・・・?という結論にたどりつきました。 なぜなら、天皇は、俗なる君主ではなく、祭祀的立場である 聖なる国民を統合できる心情的精神的支柱でしかないと 思われるからです・・・つまり、神様の立場であると・・・ 制限すべき政治的な権力が天皇にあるのかと・・・・???? また、天皇には、人権がないと言われますが、そうすると 憲法でいうところの、「国民」なのでしょうか?天皇は・・・? これも良く分かりません。 日本の歴史には、叙任権闘争などというものはなかったと 思うのですが、いまだ、日本においては、天皇は、聖と俗とが 未分化した存在なのでしょうか?それとも、日本自体が、 そのような聖と俗とが、今なお、未分化なのでしょうか?? もし、神聖にして不可侵という文言を削除した現行憲法が 国民の手で、天皇制を廃止できるのだとすれば、天皇家を 俗なるものとして引き入れたことになるような気も致しますが、 果たして、それは、人間宣言をされた先帝の本意でもあったのでしょうか? つまり、俗なる憲法が、聖なる「天皇制」を政治的手続きにより 廃止することができるのかどうか・・・?? 是非とも、どなたかご専門の方ご回答願います。
- welovekobe
- お礼率81% (739/911)
- 政治
- 回答数8
- ありがとう数13
- みんなの回答 (8)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
NO4です。お礼ありがとうございます。 それでは早速ですが以下について書かせていただきます。 >「象徴天皇制」は、憲法の上位にあるのでしょうか? >ならば、合点がいきますが、それとも下位にあるのでしょうか? >下位にあるとすれば、やはり、法律上は改正できるはずだと 思うのですが・・ 天皇制も憲法も国体です(つまり両者は正確には“国体の一部”ですね)。 したがって、両者とも同じ国体ですので、上下の関係ではなく「対等」な関係です。 このことを表した条文が明治憲法にはあります。 それは74条です。その内容は「憲法をもって皇室典範を改正することはできない。また、皇室典範をもって憲法を改正することもできない」というようなものです。 お互いにお互いを根拠に改正できないとしています。よって対等です。 つまり、明治憲法下では皇室典範を法律としていません。 憲法と同格です。どちらも国体だからです。 そもそも家のことはその家が決めればいいことですよね。 一方で、国体である天皇家が決められたこととはいえ、それが憲法に影響を及ぼしては、せっかく憲法を定めた意味がなくなります。 ということなので、天皇も憲法を尊重し守らないといけないことになります。 なので憲法を守らない天皇はまさに国体(憲法)違反となります。 これは天皇といえども国体の下であるということです。 ということなので、逆に憲法も国体であられる天皇家のことを定めた皇室典範をいじることはできないということです。 要するに、天皇制は確かに国体そのものでありますが、広い意味での「国体」との関係では「下」に位置し、国体の一部である「憲法」との関係では「対等」ということです。 では、今の日本国憲法下ではどうでしょうか。 確かに、日本国憲法下では、今の皇室典範は法律としていますので、皇室典範を廃止すなわち天皇制を廃止することは、可能のように思えます。 しかし、日本国憲法には天皇制の存在を前提とした条文があります(1条など)。 なので、皇室典範を廃止すなわち天皇制そのものを廃止することは、むしろ憲法違反になります。 したがって日本国憲法下といえども法律レベルでは廃止はできません。 では、日本国憲法を改正したらどうでしょうか。 結論はやっぱりそれもできません。 なぜなら、そうすると憲法より上にある国体に違反するからです。 なので、いずれにせよ廃止は結局できないってことです。 したがって、そもそも現在の法体系が『日本国憲法>法律・皇室典範>命令など』となっているのが間違っているのだと思います。 (元来の法体系: 国体>明治憲法・皇室典範>法律>命令など) この間違いと思われる法体系を前提とするならば、当然、皇室典範(天皇制)の廃止はできないとしても、法律ではあるので「改正」はできることになります。 実際、以前小泉元首相は改正しようとしましたよね。
その他の回答 (7)
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
天皇の位置づけは君主や厳守といったものではなく、まさに象徴天皇という特殊なものなので難しいところですよね。 まあ、憲法の落とし穴で、天皇制をどうするかの具体的な手続き手法がありません。 ただし、国民の総意の下に存在するものなので、国民が「天皇などやめてしまえ」と強くいうようになり、「天皇制の廃止」を最優先の公約に掲げた政党が、衆・参議院の議席の90%も占めるようにでもなって憲法改正が行われれば天皇制はなくなるでしょう。それは天皇と一体化した日本という国体が消えたことを表します。憲法を改定しさえすれば無くなるということではありませんが、現実的には憲法が改定されることがあれば、日本国民が日本に天皇はいらないと言うことになるので天皇制はなくなるでしょうね。
お礼
どうもご丁寧に有り難うございます。 天皇と一体化した日本という国体が消えたことを表します・・・ ということですが、 今もなお、やはり、日本は天皇と一体化しており、それが、 すなわち、「国体」ということなのですね。 天皇=日本の国体 なるほど、やはり、ここでも、「国体」という言葉が 出てきましたが・・・現在、日本国民が、「国体」という言葉を どれほど貴重視して使用しているのでしょうか? 「国体」という言葉に心情的重みを感じる国民が果たして どれだけいるのでしょうか?? それがむしろなんだか心配な関心事になってきました・・・ ではでは。 天皇制が憲法で変えてはならないほど重要な国柄・国体であると いうのなら、やはり、私は、皇室典範を憲法で改正できるように したのは致命的だと思いますね。 事実、有識者?会議では、女系天皇容認です。 まっ、実際問題、小生も、実は、125代のうち60代が庶系継承 (側室の子)であるという事実を鑑みたとき、一夫一婦制の現在 男系男子は無理だと言うのが本音です。しかし、そうなると Y染色体云々という皇国史観の万世一系の正当性が崩れることになり、 天皇=国体という精神的支柱が将来ゆらぐだろうな~と言う気は しております。 現在の国民にとって、それほどまでに、 天皇は国民統合の為の象徴なのでしょうか??? 私は、正直、精神的支柱はやはり、見えない神様の方が良いと 思っております。それでは、どうも失礼いたしました。感謝!!!
- oska
- ベストアンサー率48% (4105/8467)
>俗なる憲法が、聖なる「天皇制」を政治的手続きにより廃止することができるのかどうか・・・?? 先ず、1945年以降「何故天皇が存在しているのか」を考える必要があります。 ポツダム宣言発表時、皇室・軍・政府は「国体維持=天皇制維持」を受諾の条件にしていたようです。 (当時連合国でも、天皇制との言葉を使っていたので天皇制と記述します) 東京・大阪など大都会や地方都市が無差別爆撃を受けても、広島・長崎に原爆が落ちても「国体維持=天皇制維持」の条件を放棄していません。 次の原爆投下候補地の情報が日本に伝わった時点で「天皇制を維持するかしないかは、連合国が決めるのでなく、日本国民が決める事項だ」との回答が(連合国から)届きます。 皇室・軍・政府は「戦後の国民が、天皇制を維持する保証は無い」と拒否しましたが、昭和天皇の裁断によりポツダム宣言を受諾した経緯があります。 (アメリカ公文書資料館及びNHK報道) その結果、現憲法には「天皇は・・・国民の総意の上に存在する」事になっています。 言葉を逆に考えると、国民の総意が無くなれば天皇は存在しないでしよう。 じゃ、国民の総意ってなに? 最高裁判事と異なり、「信任する人は○、しない人は×」という法的制度はありません。 法的制度がありませんから、(過去に)総意を公式に調査した事もありません。 「国民の総意」は、数値で表した事はありませんし、表す事も不可能でしよう。 つまり、革命が起こり憲法を停止するまで事実上不可能です。
お礼
どうも大変有り難うございました。 総意というのは確かに測定不能であり、 実証の伴わない観念的な概念だと思います。 しかし、成文化されている以上、改正手続きにより、 その部分を変更すれば、「総意」もなにもない。 ということになりませんでしょうか?? もし、憲法の限界説によれば、主権の所在を変更することは できないのですから、国民主権は変更できなくても、 象徴天皇制は変更できないと、国民主権という意味がなくなる のではないでしょうか? 改正手続きの法律上、そのようなことをする輩が それだけの人数いるかどうかですが・・・ 法律上はどうなのでしょうか?それを知りたいのですが・・・ 事実上不可能なのはたいがいの人は感じているんだと思います。 ふつうの一般的な日本人であれば、また、天皇制を廃止しようなどと 本気で考える人もいないでしょう。 また、廃止されても困る人もいないのかも知れませんが・・・ 廃止したら、日本の国体が崩れると言いましても、権力を有しない 天皇は国家権力ではないので、国民との社会契約もしていない。 事実、天皇は、国民の言うことを聞く必要はないでしょうし、 国民も天皇には命令できないのでしょう・・・ つまり、どなたかが書かれたように、天皇は存在しても、 象徴天皇制は、改正できるのではないでしょうか?
補足
そう考えていくと、社会学者の宮台真司氏が言われているように 天皇は、憲法の「飛び地」であるということになりますね。 けど、憲法の上位に「天皇」があっても、象徴天皇制は、 憲法の下位にあるのではないでしょうか? つまり、天皇=国体=国民の精神的支柱という存在を 永遠に守るためには、憲法から象徴天皇制を外した方が むしろ良いのではないか? あるいは、憲法に、天皇は、日本の君主であり元首である。 また、いかなる法律もこの天皇の位置を改正により国民が 侵すことはできない・・・・というような文言を入れた方が・・・ どうなんでしょうか???
- furupai
- ベストアンサー率20% (103/494)
いわゆる「天皇制」なる言葉は、元はといえば天皇という地位の抹殺を目論む、コミンテルン日本支部(日本共産党)が造った悪意に満ちた造語なのです。 つまり「國體」である天皇というものを君主制のような「制度」として解釈すれば、将来法律によって廃止することが可能になるのではないか、と考えたわけです。 現在、共産主義はご存知のような体たらくですが、なぜか「天皇制」という言葉は日本人の心の中に深く浸透し、右派の者まで「天皇制護持!」とか言ってる始末です。 今回の質問者さんの疑問も、「天皇制」というコミンテルンが造った言葉のマジックにより、天皇とは制度、すなわち「システム」であると無意識に思い込まされていることから出てきたものとおもいます。 天皇とはNo.4の方がおっしゃるように「國體」であり、国家の体をなすもの、国柱つまり日本国そのものです。 法により天皇を無くすということはすなわち「革命」で、まさにかつてコミンテルンが夢にまで見た歪んだ理想であり、同時に有史悠々二千年の歴史を誇る日本国の終焉を意味します。 法とは常識の下に位置すべきものであり、常識とはその国の歴史、国柄、国体によって醸成されるものです。 国柄、国体の下にあるべき法により、国体である天皇の存在を無くすというのは、いささか無理があるとおもいます。
お礼
どうも大変わかりやすいご回答有り難うございます。 なるほど。「国體」=「国柄」=「天皇」だとすれば なっとくですね。 コミンテルンの造語だとういのはなんとなく聞いてましたが、 天皇制を君主制と同じ制度とすることで天皇制を解体する目論見が あったとは・・・なるほど。そういうことですか。 だどすれば、憲法上も、天皇制とは「制度」ではないのですか? つまり、憲法の上位にあるのが「象徴天皇制」ということになり、 なにか矛盾を感じるのですが・・・どうも今ひとつ合点が・・・ 別に私は共産主義者ではないのですが・・・ 法律上はどうなのかを知りたいんですね。 憲法の上位に自然法や国際法があり得るのは当然と言えば当然ですが、 象徴天皇制が憲法の上位にあるとなると、国家の統治形態としては、 いささか疑問が生じますんですが・・・? また、神聖不可侵が立憲君主制の常套句だと知りましたが、 だとすれば、天皇は、俗なる君主なのか、それとも君主以上の 存在なのか?君主は、政治的な権力の一部を有するというのが 条件だと思いますが、天皇には、全くそのような具体的な権力を もっていないと規定されています。だとすると君主でもない? とすれば・・・やはり、憲法の上位に位置しておられるので、 憲法で改正することは革命以外には「法律」では無理・・・? ということなのでしょうか???
できません。 というのは、そもそも憲法は英語でconstitutionと言いますが、それには「体質」という意味があります。 したがって憲法とは国の体質つまり国体のことです。 国体というのは国柄と言ってもいいと思います。 その国柄は、一朝一夕にできるものではなく、長い歴史や伝統によって育まれたものです。 つまり、そういった意味では、憲法=歴史=国柄と言ってもいいと思います。 そして、日本の国柄(歴史)は天皇とは切っても切れない関係です。 日本はなぜ日本なのか、日本が日本である所以は何なのか、ということを考えれば、天皇制がない国は、もはや日本ではないのかもしれません。 もう少し違った言い方をすれば、たとえ憲法だろうと何でも書いていい訳ではありませんよね。 極端に言えば、憲法に「人を殺せ」という条文は当然書けない訳です。 ということは、憲法も何かから制限を受けているということです。 憲法を超える規範がある。 それが、歴史・国柄です(「見えない憲法」と言ってもいいかもしれません(自然法のような概念))。 なので、憲法というのは、歴史・国柄を投影したもの、文字化したものに過ぎないとも言えると思います。 しがって、国柄に違反する憲法は無効あるいはそもそも憲法ではないと言えると思います。 とすると、「今の日本国憲法は果たして憲法なのか?」という疑問も起こりますが、それについてはここでは割愛しますw したがって、そのように考えれば、憲法で天皇制を廃止するということは、もはや単なる改正ではなく、革命あるいは法的クーデターと言えばいいのか、ともかく、そういうことになるのかもしれません。 なお、イギリスには文字化した憲法(成文憲法)はありません。 しかし憲法(歴史・伝統・国柄)は当然あって、そのような「見えない憲法」に基づいて政治や裁判が行われているそうです。 そこでは、よく「constitutional」と言って、それは「イギリス的な」「イギリスらしい」というような意味合いで使われるそうです。 *ちなみに、「神聖にして不可侵」という明治憲法の有名な文言は、「法的無答責」(法的に責任を問われないこと)を表したに過ぎないもので、当時のヨーロッパの立憲君主制の国々にも普通にあった文言です(法的無答責は今の日本国憲法でも同じです)。 なので、ヨーロッパから学んだ君主制の日本が、憲法にその文言を入れなかったとすれば、当時としては、むしろ不自然だったと言えると思います。 つまり、「神聖にして不可侵」というのを「天皇を神様とした根拠条文」とするのは、戦後にイメージ(誤解)が一人歩きしただけです。 それに、そもそも他国と日本の「神」概念は違います。日本の「神」はあくまで八百万の「カミ」であって、「ゴッド」の神ではありません。 以上、長文の上、乱文失礼しました。
お礼
大変示唆に富んだご回答感謝です。 神聖不可侵は常套句なんですねっ! だとすれば、天皇は、君主ということなりますが、 国の君主を憲法で返ることは確かに難しいでしょうね。 なるほど。 今現在、私は、法律上、天皇制を廃止できるかどうかだけに 限定しますね。国柄を顕すのが憲法であり、憲法は国柄だとすると 国柄を顕していない、違反している憲法はないような気もしますが、 おっしゃりたいことは大変よく理解できます。 だとすれば、「象徴天皇制」は、憲法の上位にあるのでしょうか? ならば、合点がいきますが、それとも下位にあるのでしょうか? 下位にあるとすれば、やはり、法律上は改正できるはずだと 思うのですが・・・
- passward
- ベストアンサー率18% (31/171)
現在の日本国憲法は 天皇が(大日本帝国憲法を改憲し)国民に下賜した形式になっています。 ※社長を辞めて、会長になったようなものですね。 それが、日本国憲法の唯一の正当性であるから、 (法理論上は矛盾が生じてしまいますが)変更する事は可能でしょうね。 天皇は『天の皇(帝)』の地位であるので、支配者階層に属し 支配を受ける『たみ(民)』側に属していない為、 法律上は、基本的人権や選挙権などは認められていませんが、 一般国民になったら、これらは回復?される事になります。 皇居や国有地など、数十兆円もの天皇の資産を国家資産に変えて管理していた立場上 これらを返還する義務も(論理上は)生じてしまいますが・・・・
お礼
どうも有り難うございました。 つまり、現行憲法は、欽定憲法なので、 国民が変更できないということでしょうかね! けど、出来ちゃうと・・・確かにこの憲法成立の 過程における問題を鑑みると難しいことがありますね。 参考にさせていただきます。感謝!!
憲法を改正すれば 天皇制を廃止できるでしょう ただしそれは 憲法上の天皇という立場を廃止できるだけです 立場を廃止したところで人としての存在は残ります もし天皇・皇室・皇族を廃止したとして 国の管理を外れたら ○○天皇第△皇子の末裔とか言って 何処の馬の骨かわからん奴を担ぎ出して 権力を握ろうとする不届き者が出てこないとも限りません 事実「陛下はあらひとがみにおわせられます。」とか マジで書いてる人がいるくらいですから 天皇の末裔とか言われただけで媚び諂う人がいるのですよ、 それは 国の安定平和を脅かす危険なことだと考えます。
お礼
どうも有り難うございました。 確かの仰せの通り、リスクがありますね。 女系天皇を認めると、なにか天皇を利用しようとする 策略のある男性が入り込んでくる可能性があるということ を私もどこかで聞いたことがあります。 大変参考になりました。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
憲法を改正し、現在の日本国憲法第一条を別の内容に書き換えれば、天皇の政治的地位は当然変わるでしょう。 しかし、質問者の方が述べているように、天皇の政治面以外の立場、もっと言えば宗教的立場については、日本国憲法が政教分離の原則を捨てない限り、原則として介入できません。 天皇は日本国の象徴(回りくどい言い方ですね。ずばり元首と言いたいのですが)であると同時に、神道の中心的立場でもあります。 その他にも、日本古来や伝統の文化の担い手でもあり、これらについては憲法を改正しても変化はないでしょう。 (日本に共産主義革命が起きて、民主主義を捨てれば別ですが)
お礼
どうも有り難うございました。お礼が遅くなりました。 政治的な側面より宗教的な側面が、すなわち、 祭祀的な立場が大きいと私も思います。 そのような方は君主と言えるのでしょうかね? どうも大変参考になりました。感謝です。
関連するQ&A
- 天皇廃止も、憲法改正で国民の1/2でOKですか!
天皇廃止も、憲法改正で国民投票は1/2でOKですよね! 日本国憲法、第1条~第8条 廃止でw 第1条 天皇の地位・国民主権 第2条 皇位の継承 第3条 天皇の国事行為に対する内閣の助言と承認 第4条 天皇の権能の限界、天皇の国事行為の委任 第5条 摂政 第6条 天皇の任命権 第7条 天皇の国事行為 第8条 皇室の財産授受
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 天皇の意思に反して君主制廃止できますか
日本共産党の君主制廃止の政策は、天皇自身が これ以上皇室を続けたくないと思った時に政権を 任せるためにあるのですか? それとも国民さえ選挙で共産党に政権を獲らせれば 天皇の意思は関係なく君主制廃止へ向かう政治に なるのですか? 政治の素人でも分かりやすくお答えお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇制の廃止と憲法改正について
天皇制については、ときおりOKWeb/教えてgoo!にも、時折 質問が上がりますが、たいていは賛成意見と反対意見が激しく 激突する結果となります。 しかし現実論として、現在の日本国憲法に天皇の規定がある 以上、天皇制を廃止するには憲法改正が絶対に必要です。 現在の日本国憲法は、細部を調べるとあちこちに矛盾があり ますし、また第二次世界大戦直後とは国際・国内情勢も大きく 変化していますのでいますので、憲法9条問題も含めて改正 の議論をしなくてはいけないと思うのですが、これについて どう思いますか。 1.天皇制についてだけ、憲法改正をすればよい。 2.9条問題・憲法問題も含めて憲法改正をすべきである。 3.GHQが草案を作成した現在の憲法を手直しするのでは なく、まったく新しい憲法を作成すべきである。 4.憲法改正は、しばらく見送るべきだ。 5.その他(具体的な内容を記述してください) また1~5を選ぶにあたっては、仮に数年以内に実施される として、実現のめどがどれくらいあるかの推測の記述も、 お願いします。 天皇制反対論者だけでなく、賛成論者の方、またその他の 意見の方からの回答も歓迎します。
- ベストアンサー
- 政治
- 象徴天皇制を憲法で規定できるのか??
国民統合の象徴が天皇ということであるが、それは、言い換えれば、国 民を統合できる何らかの「力」を、持っていると言える。それは凄い力 だと思われるが、実質的な行政権等の権力を有していないのであれば、 それは、精神的支柱としての統合力を持つ精神的指導者、あるいは、そ れが語弊があるのならば、教皇とでもいうような立場であると言わざる を得ない。でなければ、統合力を有しているとは言い難いであろう。そ して、その霊的な「統合力」をいつ天皇が有したかと言えば、天皇が、 明治憲法において、神様のような立場で、国家神道を当時の国家が支援 して、祭り上げたところの天皇=現人神であればこその統合力であり、 江戸時代に、天皇に、国民統合の力や国民意識なるものがあったとはこ れまた到底言い難い・・・だとすれば、この「現行憲法」で言うところ の「象徴天皇」は、まさに、明治憲法において定められたところの君主 天皇であると言わざるを得ない。となれば、現行憲法は、かつての「国 家神道」をも支持しているということになるのではないだろうか? なぜなら、江戸時代には、天皇は、国民統合の力など微塵も持ち合わせ ていなかったと思われるからだ・・・ 「象徴」は、すなわち、教皇のような精神的支柱であり、なおかつ明治 憲法の改正であるのなら君主の立場を踏襲していなければならず、国家 が支援した「国家神道」における天皇の当時の立場をも暗に認めている ようにも受け止められる・・・ 果たして、このような「象徴天皇制」を憲法で規定することがどこまで良 いのか?私には分かりかねます・・・ 政府は一貫して国家神道は、宗教ではないと言い張ったが、道徳は、宗 教なくしては有り得ないとも言えます。(武士道の精神) 日本国民を統合できる力が、宗教的力なくしてあり得るのであろうか? もしそうだとすれば、天皇は、宗教を超えた「神様の立場」にいまだに あらせられるのであり、絶大な霊的力を持つ教皇、大主教のような立場 だと言わざるを得ないが、それでも、宗教は全く関係ないのであろうか? それほど、天皇は、カリスマ性のある国民が総意で尊敬できる凄い偉大 な人物なのであろうか?人間宣言をされたのにも関わらずである・・・?? そうなると、どう考えても、天皇は憲法の制約を受けることができない 立場だと思うのですが・・・・天皇は、日本の自然法の法源なのか?? つまり、「”国民統合”の象徴としての天皇制」を、憲法で謳って良い のか?どうかということを是非、専門家の方にもお伺いしたいです。 何卒、よろしくです。
- ベストアンサー
- 政治
- もし天皇制廃止すると
(質問1)天皇制廃止(制度ではないが)すると抑止力になると聞きましたが、天皇制を廃止して大統領制にしたら戦争紛争侵略抑止になる理由などあるのでしょうか? 別に天皇は戦後のように日本の政治家らが権力衰退に陥る事態にでもならない限り、政治に関しては権限はなく、天皇の賛否に関係なく政治家が決めた事にイエスと言うのが仕事ではないのですか。 外国へ訪問するも、政治に突っ込んだ話しなどはせず、ある意味平和のために赴いて必要があれば救済措置(食料難などで)をとるだけですので、抑止力には関係ないように思うのですが。 (質問2)大統領制になった方が日本は不安定になると思うのですが、違うのですか? (質問3)どうして天皇は海外や一部の日本人から敵視或いは廃止望むのか? 日本人は別に天皇に重きは(古来からの血統や神話、神道、最高位論には)置いて無いですし、だからと言って邪険にもしません。一般人にとっては、ふんわりただ存在しているだけです。 政治に余り関係ないのにどうして天皇を敵視するのかです。 別に天皇いようがいまいが日本人の危機管理能力の高低に変化などもたらしません。 なので天皇の存在と戦争紛争侵略には関係なく思うのですが、なぜ敵視或いは廃止望むのかです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 天皇は屁のようなものである?
憲法で「天皇は、国政に関する権能を有しない」とされ同時に「象徴」であるとされてますので、実体のないいわゆる「屁」みたいなものですよね? そもそもその地位は「日本国民の総意に基く」ものですから、昔のように全体主義的に神聖視する定めは無く天皇に反する国民意識を持つ者の存在を認めた形態です。 今は明治憲法の天皇絶対視から昭和憲法の象徴化「屁化」を経て、天皇制廃止へと向かう過渡期として考えて良いのではないでしょうか。 皇室典範は明らかに天皇血統の衰退を目指すものと思われますし、米国奴隷党自民党もそれを変更しようとはしてません。 天皇制の解消は予定されてますか。 屁は拡散してやがて消えていきます。
- ベストアンサー
- 政治
- どんなふうに憲法を変えるのか
憲法改正をやみくもに主張する人がたまにいますが、改正するも何もどのように改正するのかが問題です。 なので皆さんの憲法改正の希望を教えてください。参考にします。 ちなみに私の希望は、「天皇制の廃止」。 現行憲法第1条にて、天皇制の廃止は日本国民の権利に属し、この権利に基づいて国民投票にて「天皇制廃止」に関する国民の総意を確認したいです。 改正案 ■第1条■ 国の主権は国民が有する。天皇制は永久にこれを廃止する。 ■第2条から第7条■ 削除 こういう憲法改正なら賛成に1票投じます。 皆さんはどーですか。
- ベストアンサー
- 政治
- 今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題
今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題が出されます。 wikiに、それらしき説明が載っていたのですが、これをまるまる答えておけば 合格できる範囲の答えなのでしょうか? 以下が、その文章です。 文字数としては150字~くらいの答えがいいかと思います。 また、どなたか補足してくださる方いらっしゃればよろしくお願いします。 日本国憲法は、第1条において、天皇は日本国と日本国民統合の「象徴」と規定している。天皇は、憲法上において特別に規定される地位についている。だたし、政治体制としては、国民が主権者(主権在民)である民主制を採用している(前文、第1条)。天皇の地位は日本国民の総意に基づくものとされている。日本国憲法においては、天皇の行為は国事行為を行うことに限定されている(第7条)。それら国事行為を行うためには内閣の助言と承認を必要としている(第3条)。実質的な決定権は天皇には存在しないため、国政に関する権能を全く有していない(第4条)ことになる。 元首は当然に国家の象徴である。明治憲法下においても天皇は国家の象徴であった。ただ、現憲法下においては、政治的な権限がない点で明治憲法下と異なる。このことをあえて強調するため、「象徴天皇制」というのである。
- 締切済み
- その他(学問・教育)
- 日本が戦後天皇制廃止されなかった理由は?
この度、太平洋戦争に関して質問させて頂いております。 日本がGHQ統制下にあった時代に日本国憲法が制定されたと記憶しておりますが、 憲法制定にあたり天皇制廃止されなかった理由はどのようなものが考えられるでしょうか。 また天皇制が廃止されていた場合、日本はどのような変化があったと考えられますか? 追記:私は天皇制廃止論者ではありません。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
どうも有り難うございました。 大変よく分りました。 天皇制廃止がクーデータでしかあり得ない理由が 納得できました・・・! 私は、皇室典範を国会を通して日本人の手で 勝手に変えられること自体が不思議な気がしておりました。 天皇制廃止は、憲法違反なんですね。そして、それ以前に 国体違反であると・・・ 国体という言葉は諸外国でも使う言葉なのでしょうかね? 不思議な言葉ですね。最近ではあまり使用されていないような 気がしますが、憲法の「上位」に国体があるとすれば、 国体=天皇なのでしょうから、やはり、天皇は憲法の「制約」を 受けない「教皇」みたいなもんですね!! 俗なる君主ではなくて・・・ どうも大変有り難うございました。感謝!!