- 締切済み
動物に感情があるのか??
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- transaction
- ベストアンサー率65% (75/114)
近代科学で動物の情動に最初に注目したのは、 チャールズ・ロバート・ダーウィンです。 『人及び動物の表情について』という本を著しています。 ダーウヰン, C. (1931). 人及び動物の表情について (濱中濱太郎, Trans.). 岩波文庫, 33-912-7. 東京: 岩波書店. (Original published 1872) http://www.amazon.co.jp/dp/4003391276/ 岩波文庫で出ていますが、旧字体、旧かな遣いで読みづらいかもしれません。 表情の専門家であるポール・エクマンの解説のある英語版もお勧めします。 Darwin, C. (2002). The expression of the emotions in man and animals (3rd ed.) (P. Ekman, Ed.). Oxford: Oxford University Press. (Original published 1872) http://www.amazon.co.jp/dp/0195158067/ 初版はインターネットで読むことができます。 Darwin, C. (2006). The expression of the emotions in man and animals (1st ed.) (J. van Wyhe, Transcriber). (First transcribed 2002; Original published 1872) Retrieved January 11, 2008 from http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F1142&viewtype=side&pageseq=1 『種の起源』や『人間の進化と性淘汰〔人間の由来〕』が有名で、 これはあまり知られている著作ではないのですが、 ダーウィンの本のなかでも傑作のうちに入ると思います。 その題では表情と書かれていますが、expression of emotions、 つまり情動の表出という意味であり、 顔の表情とともに、動物の内的な情動状態についても検討されています。 同じような立場の初期の研究としては、 ナジェージダ・ニコラエヴナ・ラジジナ=コートスのものがあります。 自分の子どもとチンパンジーの情動表出を比較した研究です。 Ladygina-Kots, N. N. (2002). Infant chimpanzee and human child: A classic 1935 comparative study of ape emotions and intelligence (B. Vekker, Trans.; F. B. M. de Waal, Ed.). Series in Affective Science. Oxford: Oxford University Press. http://www.amazon.co.jp/dp/0195135652/ この本には、霊長類学者フランス・B・M・ドゥ・ヴァールが、 チンパンジーを中心とした霊長類の表情の体系的なカタログをつけており、 多くの人がばらばらに勝手に分類したのをまとめていて有益です。 また、ドゥ・ヴァールを中心としたヤーキス霊長類研究センターや リヴィング・リンクスといった研究所でおこなわれている チンパンジーの情動研究についても簡単にまとめられています。 上の初期の研究は、情動を解釈しようというものでしたが、 オランダで動物行動学（エソロジー）がはやるころになると、 心のなかの情動状態は無視し、あくまで適応的な意義のみに注目していきます。 たとえば、表情というのは、相手を咬む行動や吼える行動など、 現実にとる行動が儀式化して固定したものだとします。 また、遊びについても、楽しいからしているのではなく、 狩猟行動の練習になるから進化史上消えることなく維持されているとします。 心理学で行動主義が下火になり、認知科学が勢いづいてくると、 動物の内的状態も注目されるようになります。 それと同時に、野外研究での事例も増え、 ひとり遊びで笑いの表情を出すチンパンジーなどの例もあります。 この笑いは、何の伝達機能も果たしていないため、 純粋に内的に楽しいという感情があって、その表出だろうと考えられます。 認知科学の方面では、藤田和生が概説を書いています。 藤田和生 (2007). 感情の進化. In 藤田和生 (Ed.), 感情科学. 京都: 京都大学学術出版会. http://www.amazon.co.jp/dp/4876987181/ http://www.kyoto-up.or.jp/book.php?id=1491 上は部分的にヤーン・A・R・A・M・ファン・ホーフ、シフネ・プルースホフトの概説によりました。 van Hooff, J. A. R. A. M. & Preuschoft, S. (2003). Laughter and smiling: The interwining of nature and culture. In F. B. M. de Waal & P. L. Tyack (Eds.), Animal social complexity: Intelligence, culture, and individualized society. Cambridge, MA: Harvard University Press. http://www.amazon.co.jp/dp/0674018230/ Parr, L. A. (2001). Cognitive and physiological markers of emotional awareness in chimpanzees. Animal Cognition, 4, 223-229. http://www.springerlink.com/content/y7ny04ppaxhgqd2u/ たまたま手元にあるリサ・A・パーの研究です。 上で述べたヤーキス研の研究の例です。 チンパンジーが情動を引き起こすようなものにたいしてどう反応するか。 仲間が注射されているところ、注射針単独、獣医に敵意を向けている仲間、 という3種類のビデオを見せた。 また、好きな食べものや物体、嫌いな獣医の処置など、多様シーンそれぞれを、 モニタ上のチンパンジーの表情を使って分類させました。 最初の実験では、敵意のシーンに比べて注射針を含む映像を見たときのほうが、 皮膚の表面温度が下がり、ネガティブな情動を感じていることを示します。 2番目の実験では、何の訓練もなく、コンピュータのモニタ上で、 好きなものや嫌いなものをそれぞれポジティブな表情、ネガティブな表情と 結びつけることができました。 これは、チンパンジーが、表情を情動的に、つまり何か好悪の価値をもって 処理していることを示しています。 ここで示すのにもっと的確な研究があるはずなのですが、 とりあえず手元にあるのがこれだったので。 とはいえ、心のなかがわかるわけではないので、論理的に示すのは難しい。 ですが、認知科学が始まって以後の生物学や動物心理学の証拠から、 経験的に動物に情動があると主張できるようになってきています。 ポイントとしては、情動的な反応をしているからといって、 動物がそれを情動として感じているのかという点があると思います。 つまり、とくに生の動物を見ると、たいていは情動が文脈に埋めこまれ、 何らかのコミュニケーション上の機能を果たしており、 実際に情動を感じている必要はないという主張です。 もちろん、生の動物の観察でも、上のひとり遊びのように、 明らかに情動がありそうな場面もありますが、 それよりも、実験的な統制下で、コミュニケーション上の機能とは関係なしに、 行動的、生理的な反応があることを示すことによって、 情動の存在が示唆されます。 論理的な部分と、経験的な部分の両方があってはじめて、 動物の情動の実在は学問的にいえるようになってきていると思います。
- miledoor
- ベストアンサー率13% (25/180)
以前、犬を飼っておりましたが、散歩に使うリードを見せると喜びます（喜んでいるとしか思い無い反応をします） 散歩＝嬉しい これは感情ですよね？ これは牧畜業者の話ですが、牛を肉に変える前に、頭蓋骨に杭を打ちつけてしめる（おとす、潰すとも言いますが）のだそうですが、牛君にも判る様で、落とされる場所にいきたがらないそうです。手綱を引っ張っても嫌がる、まるで泣いているようだって聞いたことがあります。 人間ほどの複雑な感情はもちろんないでしょうが、爬虫類に比べると「感情がある」と思いますよ？
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
私は米国に住んでおります。最近の世論調査によると、米国では５０％程の人がダーウインの進化論は間違いで、神の創造説が正しいと信じております。米国では毎週日曜日に教会に行く人の数が５０％を超えており、そこでお坊さん達に教育されるからです。 そんな米国で育った高校生の娘が、友人から面白い話を聞きました。娘の友人達は動物には感情があるはずがない、何故なら、感情は神様が人間にだけ与えてくれた物だからだと、お坊さんが言っていたというのです。牛や豚には悲しみがわからないから、人間は彼等を殺しても構わないのだそうです。ですが、その友人は「自分の飼っている犬を見ていると、その犬にはどうしても感情があるように思えてしょうがないので、大変悩んでいる」と私の娘に訴えていたそうです。 ついでに、娘（E子）の友人が言うには「E子には道徳観があるように思えるので、悩んでいる」そうです。何故なら、教会のお坊さんによるとキリスト教者のみが道徳を持っているのに、キリスト教者でないE子にも道徳観があるように見るからだそうです。この話を聞いたとき、外国人の友人を持たない標準的な米国人が外国人をどう見ているかに気付かされ、背筋が寒くなりました。 今回の大統領選挙でも、共和党のトップ２人の候補者は自分が敬虔なキリスト者であることを売り物しており（一人は元牧師）、多くの州では、公立学校でなんとかキリスト教を教えることが出来ないか論争しております。ゴッド・ブレス・アメリカ！
- adaypajimy
- ベストアンサー率20% (201/964)
個人的にNo4さんと同じテレビ番組を私も思い浮かびました。つまり、人間以外にもゴリラにも、そして犬にも感情はあると思います…ということなのですが、それでは納得されていないようなので、近代の哲学者を上げるとすれば、それはデカルトでしょう。 「動物は無感覚で、非理性的な機械」しかし、今日、デカルトの近代的な自然観は"人間的な奢り"とされて見直されています。http://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=1830 質問者さんは気づいていないかもしれませんが、No5の方がおっしゃる概念を前提に、近代的な捉え方をされています。問題提起そのものが、正解かどうか怪しいのです。 今日むずかしいのは、実は動物に感情があるか？ではありません。人間に感情があるのか？あるとすれば、それは自分にはどうやら感情があるということだが、他者に感情はあるのか？それは共有できるのだろうか？ではないでしょうか。コンピュータに感情はあるか？動物には感情があるか？殺人鬼に感情はあったか？を問うて、では感情とは何か？自分には感情があるか？の再定義が必要になっています。
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
ありますよ。 だって犬ガルルルって怒るし、しっぽふるし、なでてなでてってねっころがるじゃないですか。 くーん くーーん と悲しそうな声を出し、スーパーの入り口につながれている犬をみて、何も思いませんか？ ぺろぺろとあっちこっちなめるのは、こっちに愛情を示しているからですよね。 これらって感情以外なにか別のものでしょうか？ だとしたら、人間も感情が無いってことになります。 哲学的な意見？ 哲学者で動物には感情が無いということを言った人は思い当たりません。 動物と人間の違いについては哲学者の考えを聞いたことはありますが、感情について言及していた話は聞いたことがありません。 人間も動物の一種です。 もしかして人間は神のように偉大だと思っており、動物とは違うと思っていませんか？ 残念ながら動物の一種です。 その動物の一種である人間に感情は無いと考えた人はいません。 あなたがもし 人間以外の動物に感情が無いと考えているのでしたら、どうしてそう思うのか書いてくだされば、誤解が解けるのではないかと思います。
人間の脳の初歩中の初歩を学べばわかりますが、そもそも感情に基づいて動機付けしないと行動自体ができません。 したがって脊椎動物で原始的であっても大脳を有する生命は最低限でも感情があります。 それ以下の原始的生命は科学的に説明不能ですが哲学のカテゴリーなので理想を語れば全ての生命は「愛」を求めます。 原始的神経組織で進化のストップした生命は「愛」追及する上で優等生ゆえ進化の必要が無いのでしょう。 ちなみになぜ動物の感情が否定的に捉えられた思想があるかというとカトリックの、いつもどおりの科学的根拠を否定した迷信ゆえです。 キリスト教徒以外は振り回される必要の無い輸入思想の断片です。 要するに迷信が一人歩きしているのが、動物に感情が無いという迷いです。
手話ができるゴリラを研究するという内容のテレビを 見たことがあります。 そのゴリラは仲間のゴリラが死んだとき悲しいと手話で 研究者に告げていました。 また、悲しい感情を抽象的な感覚で告げているところを みると人間のように複雑な思考を持った動物であると、 その研究者は結論付けていました。 たぶんですがＮＨＫの放送だったともいます。
- harepanda
- ベストアンサー率30% (760/2474)
動物に感情はあります。犬を飼ったことがあれば、必ず分かるはずです。私の実家の犬の場合、人間の赤ん坊をみんなであやすと、やきもちを焼いてギャンギャン咆えます。飼い主が外出すると、部屋の中でふてションをします。怒られると、いじけながらも飼い主の後ろを1メートルほど離れてついてきます。先代の犬は完全に日本語を理解しており、落合が現役だったころ、彼がTVに移ったのを見て私が「あ、オヤジだ」と言った瞬間、父親が帰ってきたのかと思って玄関に一直線で走ってしき尻尾を振りまくっていました。この犬は、怒られた時だけ日本語が分からないふりをするというすっとぼけまでやりました。 そもそも、犬を飼っていると、犬と人で視線があうことがあるはずです。視線の向こうに、自分と同じ知性や感情を持った存在がいるということを、人間も犬も分かっているのです。これは、霊長類や食肉目のように、両目が正面を向いている哺乳類に共通の現象ではないかと思います。 昔、TVで見た例ですが、アシカも視線というものを理解しています。インストラクターが「あのボールを取って来い」と言って、視線と同じ方向に指を伸ばすと、正しいボールを取ってきます。他方、「あのボールを取って来い」と言いながら視線と指先で全然別方向をさすと、どっちを取ってきたらいいのか分からなくなり、アシカも困ってしまうのです。 生物学的には、もともと哺乳類は親子のきづなが強い生き物なので、手間をかけて子育てをすることから、幼いものを見ると、可愛いと思い保護したくなるというのが、ほとんど本能と化しているような気がします（ただし、子持ちのメスを無理やり発情させるために、オスが子供を殺してしまう現象が、哺乳類には見られます）。猿や犬のように、序列性社会を作っている生物の場合は、ボスの座をめぐってオスどうしがプライドをかけて戦うことが観察されます。メス猿が、既に死んでミイラ化している子供を、いつまでも手放そうとしなかったりもします。 さて、哲学的には、動物の感情をどう説明すればよいかという疑問ですが、答えは逆説的で、「人間以下の哺乳類の脳では、理性は十分に発達しておらず、その分、感情がストレートに外に出る」というのが適切だと思います。こういうことを言っている有名人がいるわけではなく、今、私が思いついたんですけど。
- splwtr
- ベストアンサー率16% (75/461)
人間が動物の一種ならば、感情はあると思いますよ。 サルの親子を例にすると、子供が死んでも親のサルは ミイラになるまでずっとだっこしてる様子は、母性本能の 感情があるとも聞いたことがあります。 また、感情と言うことではないですが、脳細胞にミラーニューロン という細胞があります、人間にもあります。 この細胞に刺激をあたえると、どうなるのか？ 調べてみてください。
補足
皆さん回答ありがとうございます。 皆さんのおかげでしばらく考えるネタができました。 補足として人間はなしでお願いします。
- tyty7122
- ベストアンサー率31% (238/764)
ある。 人間という動物には感情がある。 犬や猫と接触を持った経験がある人間ならば、動物に感情がないと思う人は皆無であろう。 犬や猫の感情を「本能」というのであれば、人間のすべての感情も「本能」ということになるが、そんなことはないであろう。
関連するQ&A
- 動物嫌いの母親（私・・）
まず初めに・・動物好きな方、不快な思いをさせてしまったら申し訳ありません。 11ヶ月児の母親です。 私は子供の頃から動物が苦手、はっきり言って嫌いです。 犬も猫も、特に鳥類、猫は本当にダメです（鳥・猫に関しては過去のトラウマもあります） 子供ももうすぐ1歳になります。道を歩けば散歩してる犬を見かけます。 普通なら「ほら、ワンワンだよ！」 もう少し大きくなれば触らせてもらったりするのでしょうが、 犬が近くにいるだけで、私は鳥肌なんです。。 近所に大きな公園がありますが、そこでちょっとお弁当でも・・ と広げれば、鳩がワンサカやってきます。 普通なら「鳩ポッポだね～！かわいいね～」というシチュエーションなのでしょうが 私は・・もう本当に寒気と鳥肌で、その場から離れます。 折角の大きな公園なのに、犬や鳩、カラスの多い公園に行くことも避けてしまっています。 知り合いから動物百科（犬猫が主体）なる本を沢山いただきました。 子供に「これがチワワだよ～」と読み見せ？すべきでしょうが 本を広げるのにも勇気がいります。 これから子供は動物にもどんどん興味を持ってくることでしょう。 だけど母親の私は動物が嫌いなんです。 最近は室内犬を飼ってるお宅も多いかと思います。 これから先、そのようなお友達宅にお邪魔することも考えられますが 部屋に犬がいるってだけで、私は固まってしまうと思います。 まわりに私みたいな人がいないので、相談できません。 やはり自分が我慢して、子供には動物と接する機会を与えてあげるべきですよね・・・ 動物が嫌い＝冷たい人間と思われますか？？
- ベストアンサー
- 育児
- 死んでしまったらどうなるのでしょう？
最近よく思うのですが、（人も動物も含め）死んでしまったらどうなるのでしょう？ 読んだ本には、『動物も人間と同じように死後も霊となって生き続ける』など書いてあったりします。 科学的根拠があるかどうかはよくわかりませんが、やはり霊になったりするのでしょうか。 児童向けの本ですが『地獄絵図』なども読みました。 子どもに【命を大事に】という趣旨で作られた本だと思いましたが、 そのような世界は仮にあるのでしょうか？ 人間は生まれる前は前世がありヒトだったり犬だったりするのでしょうか。 よく聞きますが、自殺したら生まれ変わる事はできないのですよね・・・（＾＾；）？ 酷いニュースを聞くたびに、命は大事にしなければならないなぁ、とか 死ぬのは怖いなぁ、なんて（少し暢気かもしれませんが…）考えてます。 ちなみに、実家は仏教ですが、私自身は熱心な信者ではありません。 哲学的な事、霊的な事など、いろんな意見を聞いてみたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 動物の近親交配について
こんにちは まずはじめに自分でも 言いたいことがよくわかっていないので 文がめちゃくちゃになってしまいますが どうしても自分の中でもやもやするので、、、 聞かせていただきます。 先日動物の看護師になるために専門学校に 通っている彼女と話していた時に 犬の尻尾を切るという話を聞きました。 病気なんだ かわいそうだなぁと 思って聞いていると見た目のために切っている と聞いてすごくびっくりしました。 ドーベルマンの耳も上に向けるように 縫っているなどという話を聞いて 本当に何の知識もない自分には衝撃的でした。 見た目のためにやってるなら これじゃ少し前にあったカンガルーに ボーガン打った最低な人間と一緒じゃん って思いました。 彼女もかわいそうとは言うのですが それがアルファベット４文字か３文字の団体名の スタンダードだからと言って割り切っているそうです。 絶対おかしいと思いながら過ごしていて 今日たまたまテレビを見ていると 犬の近親交配についての番組の予告がやっていて すごく辛そうな犬たちが映されていました。 あまりの衝撃に声が出ませんでした。 普段自分たちが食べているものも そういうことがあって今食べれているのかもしれませんが これ以上動物たちを苦しめる必要があるのでしょうか？ 中には無事に成功した例や何か発見などあると思いますが 近親交配ですからそんな簡単に うまくいかないと思います。 これらのことは虐待に当たらないのでしょうか？ 人間の身勝手で重い障害などを負わされるなんて 可哀そうで仕方ありません。 自分も動物を食べて生きさせてもらっているので 偽善だといわれても仕方ありません。 でも見た目だけのために そんなことをするなんて 絶対おかしいと思います。 動物愛護団体は何も言わないの？ という疑問も出てきます。 本当に無知なので 携わっている方などからしたら それなりの理由があるのかもしれません。 感情が先に出てしまって駄文になってしまっていますが 回答してくださる方 いましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(ペット)
- なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？
『なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？』私はこの問いをWikipediaで知りました、この問いの詳細はWikipediaに載っています、まずWikipediaの記述の一部をほぼそのまま引用します。 『なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？』は哲学の一分野である形而上学の領域で議論される有名な問題の一つ、 神学や宗教哲学、また宇宙論の領域などでも議論される、 なぜ「無」ではなく、「何かが存在する」のか、その理由、根拠を問う問題である、 別の形では 「なぜ宇宙があるのか？」 「なぜ世界があるのか？」 「なぜ無ではないのか？」 などの形でも問われる。 もの事の根拠を「なぜ」と繰り返し問い続けることでやがて、現れる問いであることから、「究極のなぜの問い」またはより簡潔に「究極の問い」とも呼ばれる、解答することが著しく困難であることから「存在の謎」と言われる、 哲学者たちはこの問いを、あらゆる問いの中で最も根本的な問い、第一の問いであるとしばしば言う。 物理学の領域ではビックバンにより宇宙が始まったという説明がなされることがあるが、こうした説明も答えにならない、 なぜなら、問いの形が「なぜ何もなかったのではなく、ビックバンがあったのか」に置き換わるだけだからである。 ビックバンが真空の揺らぎから発生したといった説明もまた同様である、 「なぜ何もなかったのではなく、量子力学の法則にしたがって揺らぐ真空があったのか」もしくは「なぜ量子力学の法則などという自然法則があったのか」こうした形に問いが置き換わるだけである。 同じように何か超越的な存在、例えば神様を持ち出し、それが世界を作ったと説明しても話しは同じである、 「なぜ何もなかったのではなく、神様がいたのか」こう問いが置き換わるだけである。 こうした例を見てわかるように、この問いは因果連鎖を過去に遡ることによって答えようとしても、もっと過去へ、もっと過去へ、と無限後退が生じるだけでそから答えは得られないだろうと考えられている。 また、こうした時間の始まりの問題を避けるため永続する宇宙、永遠の時間を想定してみても、解答はえられない、 「なぜ何もないのではなく、永遠に続く宇宙があるのか」こうした形に問いが置き換わるだけで終わる。 この問いは歴史学や考古学のように過去の歴史を問う問題ではなく、あくまで「なぜ何かがあるのか」を問う問題である、 またしばしば同時に問われる関連した問いに「なぜ世界はこのようになっているのか」という、この世界の在り方の根拠を問う問題とは区別される。 Wikipediaには解答の候補などもいろいろ載っていますが、 上述のように、哲学や科学など、宇宙、世界、自然を観察、観測したり、そこから論理的に思考したりする手段でも、さらに宗教のように神様を全ての原因とする手段でも、解決できそうもないこの「究極の問い」を、一体どうすればいいのでしょうか？ つまり、それ（科学、哲学、宗教）以外に何か他にこの『究極の問い』にアプローチする手段があるのでしょうか？ それはもはや論理や言語や思考を超えて、人間の能力を超えた手段が必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 脳から見た動物に対するモラル
科学にたいして素人なのですがお願いいたします。 10年くらい前の脳科学の読み物で 「脳は進化の過程で脊髄から伸びていき 高度な大脳が作られていった。 ヒトは呼吸や体温、ホルモンなどの生命を維持する内側の部分に 高度な思考をつかさどる大脳皮質を進化で増やしたものだ。 哺乳類の脳の内側の基本的な部分は ヒトも犬も大きさに大差ない」 のような記述を見たことがあるのです。 それで疑問に思ったのが 動物に対するモラルの問題で それならばヒトと家畜も感情をつかさどるヘントウタイも大きさは 変わらず、しっかりとした喜怒哀楽という感情があるのではないか？ 食べられる いわば被害者の痛みや苦しみは 高度な哺乳類も大脳皮質が完成してない赤子も 同じではないか？ 感情のある生命に尊厳を与えるべきじゃないか？ という疑問が浮かんできました。 この書物を書いた著者は、まえがきで 「この本は独断と偏見を持って執筆した」 と自ら言っていたので今では間違ってるかもしれません。 自分は、専門家ではないので どこが合っていてどこが間違っているのかわからず不安があります。 少しでも良いので詳しい方の意見を聞かせてください。 お願いいたします。 お願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 強者が弱者を餌食にするのは、人間社会でも働く法則でしょうか？
強者が弱者を餌食にするのは、人間社会でも働く法則でしょうか？ 上記の質問を哲学カテゴリーに出したところ、ほぼ全員の方が「そうだ」と回答されました。参照→http://gtubo.gpoint.co.jp/qa5862977.html しかし、人間には「知性」というのがありますし、「思いやり」という他の動物にはない感情があります。これらは人間社会でどのように働くのでしょうか？弱肉強食社会の残酷度を軽減する働きをするとは思うのですが、人間という生物社会で働き方の法則といったものはあるのでしょうか？ それとも、これは、社会心理学の研究対象になる事案でしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 動物の実験利用について（長いです！）
自分は予備校に通ってる受験生です。 この間の小論文の講座の課題の文章を要約すると ・高次脳機能障害で日本が世界をリードしている。しかしそれには農業被害に伴って駆除されるニホンザルが役立ってきた。 ・野生動物を研究に使うべきでないという意見が高まって繁殖した動物を使うべきと生態学者の意見があった。 ・そして、研究用サルの繁殖施設を国内に設けようとして、その施設の第一世代の親ザルを確保しようとするが動物愛護団体や市民の住民監査請求、訴訟などで確保が困難になり計画があいついで無期延期。 ・過去にネコや犬を研究に使っていたが反対運動がおこり短期間でほとんど停止→その一方で膨大な犬猫が処分されている。 ・動物実験をおこなわなくても健康を守れるほど医学は進んでいない。 未解明な点が多い高次脳機能障害や霊長類でしか発症しない感染症の研究は人間と近縁のサルを使わざるを得ない。（近年ではSARS原因ウィルスがサルを用いた感染実験で証明された。） このような文章（２００３年１１月２０日付朝日新聞に掲載、著者 伊佐 正教授）でした。 四〇〇～六〇〇字以内で述べよという問題です。 ちなみに自分の答案を簡単にまとめると・・・ ・動物愛護を訴える人も食品（豚、牛、鳥、魚などなど）として動物の命を奪っている。動物の研究利用に異議を唱えるのは矛盾している。 それは感情論にすぎない。 ・自然界では生き残るために他の種の命を奪うのは常識、ならば食物連鎖の最上位にいる人間が生き残るために他の動物の命を奪うのは普通であり当然である。 ・だからといって過剰な命の搾取は自然界のバランスを壊し人間の生活に支障が出る。自然の自己再生力の範囲で命をもらう。 そのために人間は自主規制しなければいけない。 ・よって増えすぎた動物や自然の自己再生力の範囲内であるならば研究利用を認めるべきだ。 長文を読んでいただきありがとうございました。 みなさんはどのようにお考えですか？この場であらゆる意見がでることで、自分だけでなく考えてくれた人の理解も深まり教養になっていただけるとおもいます。
- ベストアンサー
- アンケート
- オカマの皆さん、もう泣くのはおよしなさい。
子供の時、貴方は今のあなたを夢見ただろうか。 そんな傷ついた心をいやす優しい風。 栄光の初代男子プリキュア。 キュアブルームだ。 動物には感情が無いという学説を聞いたことあるかい。 私は子供時代家に犬がいたんでね、犬がうれしい時、悲しい時を目の当たりにした。 動物の感情を確かめた。 そもそも、脳の構造の素人向け入門書でも読んでみたまえ。 情動が行動原理で感情がなければ神経の反応がない事は容易に類推できる。 したがって原始的でも大脳が存在する生物は何らかの感情がある。 動物に感情が無いとは、科学由来じゃなくて、聖書の文面に合わせて西洋で科学的にウソをこじつけた事柄だ。 明治初期から輸入された西洋文明の一部であり、キリスト教徒でなければ日本人には関係のない話だ。 しかし、動物に感情はないという定説は日本でも大暴れしてるね。 明治期から平成まで一貫している輸入概念ブローカーが、日本独自の哲学の確立なしに垂れ流しているからだ。 現代日本の舶来趣味では、この命題を否定しきれない。 しかし私は否定できる。 西洋に由来しない独自の哲学があるからだ。 処女信仰とは聖書由来で、聖書の文面は家族関係の規範として、当時聖書が編まれた部族社会の家族となる基盤に関しての風俗だ。 社会的に当時の部族社会で、共通の信仰心の証として同一民族たる共通項にすぎない。 すなわち、神学として神を語ったのではなく、単なる社会生活を営む上の道徳だ。 動物に感情が無いという話と同じで、神学を逸脱していて日本人が気に病むことではない。 過去の日本は人間を哲学の対象にする仏教が幅を利かせていたから、神学が未発達で、それを西洋からの輸入ブローカーに任せていたんだ。 日本人の哲学無しに、丸のみされ続けていた。 したがって気に病む必要がない。 捨てていいゴミ概念だ。 オカマの皆さん。 君達が、キュアブルーム様ステキーと黄色い声をあげても、君自身は自分がけがれていると思ってためらったりしないかい？ 私と愛し合う君達が、余計なことにくよくよ悩むままでいる事は、私にはたまらない。 君は奇麗だよ。 さて今回はオカマの皆さんはワイ談が好きらしいのでそれに合わせてみました。 なぜこんな話をするかというと、私が皆さんに下心を抱いているからです。 というのは半分冗談で、お話は神学として幅を利かせている西洋の概念はよく調べてみないとくだらないことも混じっているだろうと言う事です。 ご意見をお聞かせください。 それからたまたまこの質問をご覧になった、哲学カテゴリー未経験者の皆さん。 哲学カテゴリーは、男磨きの闘技場、クラブヴァルハラと言うオカマバーです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「釣れないときは魚が考える時間を与えてくれたと思えばいい」というヘミン
「釣れないときは魚が考える時間を与えてくれたと思えばいい」というヘミングウェイの名言があるそうですが、出典を教えてください。 原文で（翻訳本でもいいのですが）どの本の、何ページ目に書いてあるのか。 もしくはいつどこで発言したかなど。 加えてWikiquote以外で名言が出典とともに載っているサイトがありましたらを教えてください。 名言サイトはいっぱいあるけれど、どの本から、いつのインタビューからなど明記してあるところが見つからないので。 過去の哲学者とかはいいですけど・・・ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 渡辺直美への豚発言
またまた、マスコミはつまらない発言を取り上げてますが、豚が差別発言なら、ハムスターに変えても差別発言になるのでしょうか？ハムスターも豚以上に太ってますよね。 一般的に虎や獅子（ライオン）は優れた人に使う場合が多いですが、客観的に考えれば、虎やライオンは人に危害を加える危険動物なのに対して、豚は食料となり人に寄与してる動物ですから豚は役に立つ動物という意味もあると思います。 そもそも、渡辺直美が一般的な女性の体型だったら、これほど売れてなかったと思いますので太ってることを利用していた部分もあると思います。 豚発言を差別と騒いでる人こそ単に感情的に根拠も無く豚という動物を差別している人間だと思うし、佐々木氏が渡辺直美に直接言ったわけでも無いのに、皆様はマスコミの報道をどのように思いますか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
補足
皆さん回等ありがとうございます。 大変参考になる回答ばかりですができればもう少し哲学的な意見を お願いします。