- ベストアンサー
時津風部屋の斉藤俊さんはなぜ今頃事件に？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どうもこんにちは！ ６月２６日に愛知県警は捜査員を派遣し検視を行いましたが、運び込まれた愛知県犬山市内の病院の判断では死因は「急性心不全」とのことだったため、事件性は薄いとみて遺体を部屋側に返しています。 その後、自宅に戻った遺体の損傷が激しかったため遺族が新潟県警に解剖を要請し、同県警が検視の結果「普通の傷ではない」と判断して愛知県警に連絡しています。 この連絡を受けた愛知県警からの２７日夜の依頼で、新潟大学の准教授が２８日に解剖を行なった結果、死因は「多発外傷による外傷性ショック死」と判断されたため、同県警が傷害致死も視野に入れて捜査を始めました。 http://www.shikoku-np.co.jp/national/social/article.aspx?id=20070628000429 http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/59720/ その後、８月になって一部週刊誌で暴行疑惑や隠蔽工作が報道されたことを受け、当初は静観の構えを見せていた日本相撲協会も自ら事情聴取を行なうなどして遅ればせながら調査に乗り出し、結果的に時津風親方の解雇処分となりました。 これまでも力士の稽古中の死亡は複数発生していますが、全て事故として処理されており、今回も今まで通り事故として闇に葬られる可能性が高かったと言えます。 しかし、愛知県警が本格的な捜査に乗り出し世間の注目する事件となって、監督官庁である文部科学省の指摘を受けたため、相撲協会も動かざるを得ない状況になったようです。 ところが、北の湖理事長を始め協会幹部は「協会の信用を失墜させた」との理由で時津風親方を解雇しただけで、あくまでも時津風部屋の問題として処理しようとし、未だに相撲協会の責任を認めていないことに非難が集注している状況です。 今、発売中の週刊ポストには、なんと北の湖理事長の現役時代のリンチについての告発記事が載っているくらいですから、相撲協会というか角界自体の体質そのものに根深い原因があるように思われます。 ご参考まで
その他の回答 (4)
- happy26
- ベストアンサー率24% (46/190)
こんばんは愛知県・犬山市近郊に住んでます。 一度、名古屋場所の時に名古屋ローカルＴＶニュースで 時津風部屋の力士が稽古中に急性心不全でなくなったとＴＶで報道 されました。元親方のインタビューも映っていましたが、現在とは 全く違った事を言ってました。 逮捕されて当然です。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
巡業先に犬山市の病院の通告を無視した愛知県警が見逃した事が一番の問題です。時津風部屋は遺体を荼毘にしたいと両親に申し出ましたが、両親が拒否し、実家の新潟に運ばれ、両親は新潟県警に相談し、 新潟医大で解剖がされ、発覚しました。 当然、6月の出来事です。 朝青龍問題でくすぶっていた中、マスコミがかぎつけ事が大きくなったのです。時津風部屋の隠蔽工作が9月になった最大の要因です。 http://news.livedoor.com/article/detail/3335000/ 新聞報道などによると今年６月、愛知県犬山市で、大相撲の序ノ口力士、時太山が急死した件について、愛知県警が立件に向けての捜査を行っているとしている。このほどの愛知県警の立件に向けての捜査が、なぜ、時太山が死亡してから３カ月経過したこの時期なのか不可解だ。通常であれば、警察が死者を検視した結果、死亡直後に立件に向けての捜査が開始するはずだ。 ―犬山消防本部によると、今年6月26日13時14分に、時太山は救急車で、こちらの病院に搬送されたということですが、救急隊員らがこちらの医師の方に協力して、心肺蘇生に尽力したにもかかわらず、時太山は14時６分に死亡が確認されたということです。時太山が死亡した際に、医師が死亡診断書に急性心不全と記載しているなどとするマスコミの報道がありますが、それは真実なのでしょうか。 「それは真実です。真実ですが、マスコミの方々には、その真実に付随して、けいこ中での心肺停止であったこと、10代の青年が心肺停止になった事実に対して、犬山署に連絡したことをお話ししています。ところが、マスコミが、病院側が犬山署に連絡をしたという点を、新聞、テレビなどで伝えてもらえていないことで、私どもの方に、匿名の方から抗議などがあったりして、困っている状況です。病院の名誉に関わる問題ですので」 「医師と救急隊員が、緊急蘇生を行いましたが、努力の甲斐がありませんでした」 ―通常、死因が「急性心不全」ということであれば、病院側が、警察に連絡をするということはないと思うのですが、時太山の場合は、なぜ、病院側として、警察に連絡を入れられたのでしょうか。 「それは、さきほども申し上げたとおり、10代の青年がけいこ中に心肺停止状態になったという事実に対しては、わたしどもの病院に限らず、どこの病院であっても、警察にその事実を申告することはいたします。この事例に限らず、このような状況の死の場合、病院は警察に連絡いたします。警察に、連絡を入れない事例としては、例えば、私どもの病院にかねてから通院しており、その患者さんが、自宅などからわたしどもの病院に救急車で搬送されてきた場合などは、主治医が患者さんの事前の状況等を把握していますので、死亡原因の判断がつきます。そのような場合は、警察に、連絡することはいたしません」
斉藤さんの地元紙、新潟日報社の本日15日付記事です。 『解剖を行った新潟大大学院の出羽厚二准教授（法医学）が15日、新潟日報社の取材に対し、当初検視を担当した愛知県警が解剖せずに遺体を返したことを、「親方らの話をうのみにし、司法解剖せず、初動捜査すらしていない」と、同県警の捜査ミスを指摘した。』 http://www.niigata-nippo.co.jp/pref/index.asp?cateNo=1&newsNo=3085 初動捜査の遅れも一因なのではないでしょうか。
- zenkiti
- ベストアンサー率11% (39/331)
6/28に行政解剖されたはずです 司法解剖ではなく行政解剖だったのは当初に事件性が無いと判断された（もしくは事件性があるとの確証が無かった） 行政解剖の結果で事件性を疑わざるをえない結果が出た
関連するQ&A
- 時津風部屋のリンチ疑惑について
時津風部屋の時太山の死因に疑問が寄せられています。 ところで時太山は６月26日に死亡し、遺体は遺族の希望により６月28日に行政解剖されたとのことですが、この問題が大きく報道されるまでにどうしてこんなに時間がかかったのでしょうか。 単にマスコミが事件に気づくのが遅かっただけなのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 時津風部屋事件
こちらに同様の質問がありますが、なお疑問が解けませんので重ねてお尋ねします。 （なお、この質問には「行政解剖」と書かれてありますが、「司法解剖」の誤りであることを指摘しておきます） http://okwave.jp/qa3384076.html １．ニュースが遅れたことの理由の一つに「司法解剖に時間がかかった」ことを挙げておられますが、司法解剖が発表されたのはいつですか？ ２．「診断書が出ていた」とのことですが、診断書を書いたのは誰ですか？（民間の医者？警察関係者？） それにしても、死亡時の状況を見れば、暴行を受けたことは一目瞭然だったと思うのですが、その責任を追及する声が出ないのはなぜでしょう？ ３．司法解剖に回したくらいだから、警察も疑問に思ったわけでしょう？ 警察の責任を追及する声が上がらないのはなぜでしょう？ ４．以上とまったく逆の見解ですが、しごきはあったにせよ直接の死因は本当に心臓疾患だったのではないでしょうか？ 単にマスコミが話を大げさにしているだけなのではないでしょうか？ 以上よろしくご回答いただきますようお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 司法解剖について質問いたします。
ある変死体が発見されて、警察の捜査の結果、事件性なしと判断されて司法解剖は無し、とされたとします。この結果に対して遺族側に司法解剖を請求する権利はあるのでしょうか？あるとするとそれはどのくらいの確率で司法解剖に至るのでしょうか？ 少し前になりますが、相撲部屋で暴行の末に弟子が死亡する事件がありましたが、あれはご遺族が不審を感じ行政解剖を依頼し、その結果暴行の疑いありと事件が発覚しました。あの時は何故、司法解剖ではなく行政解剖だったのでしょうか？ ご回答お待ちしております。
- 締切済み
- その他（法律）
- RE.死亡診断書について教えて下さい。
回答者様、質問内容を読まないまま締切ました、誠に申し訳ありません。 死亡日は6月4日19:00 で解剖はその日のうちに実施して頂きました、解剖終了時間は6月5日になったと思います、診断書の日付けは6月4日です、診断書を頂いたの6月5日10:30、父の遺体を病院に引き取り言った時でした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時津風部屋問題で最初に死因を示した犬山の病院について
一人の大相撲ファンとして時津風部屋問題に心を痛め、 相撲界のためにも亡くなった斉藤さんのご家族のためにも、一刻も早い真相解明を願っている者です。 報道によると愛知県警が捜査を継続しており、元時津風親方や関わった兄弟子たちが傷害致死で逮捕される見通しと言われています。 個人的には「何でまだ逮捕されないんだろう？」と疑問を感じているのですが・・・。 それとは別に気になることがあります。 それは斉藤さんが搬送された犬山市の病院、及びその医師のことです。 犬山の病院では死因は「急性心不全」と判断されたようですが、 新潟大での解剖で「多くの傷を負ったことによるショック死」と判断されました。 この場合、親方らに対する傷害致死容疑が立件されたとして、犬山の病院・医師が何らかの罪に問われることはあるのでしょうか？ もしあるとすればどのような罪名になるのでしょうか？ この医師が事件性をきちんと感じて行動していれば、この問題はもっと早く進展したはずだという気がします。 その意味では責任は重いものがあると思います。 あくまでも個人的に気になっているというものなので、ご回答は急ぎません。 私は法律に関しては全くの門外漢なので、しっかりとした知識を持っている方の見解をお聞きしたいと思っています。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 二つの事件のその後を知りたい
ある二つの事件のそれぞれのその後について調べる力が足りず、皆様のお力をお借りしたいです。必要不可欠ではないのですが、どうにも気になってしまいます。その後のことについて載っている記事等がありましたらそのソースを貼り付けていただくだけで十分ありがたいです。 二つの事件について調べがついていること・覚えていること ＜１つめの事件＞ ・登校で友達（マンション住み）を迎えに行き、その友達の前で同マンションからの飛び降り自殺をした中学生か高校生の事件 ・確か遺書はなかったはずですが、その後見つかったのかもしれません ＜２つめの事件＞ ・1965年12月13日(?)付の朝日新聞東京版の朝刊（だったはずですが夕刊かも）に掲載された、身元不明の遺体発見 ・遺体はJR赤坂駅の工事現場（かその周辺）にあった ・女性は二十歳代で、全裸（だったはず） ・遺体にはダンボールがかけられていた
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死後数週間での発見
親戚の遺体が発見されました。 警察や医者の見解によると、死後３週間以上を経過しているとの事。 解剖もしていないので、死因もはっきりとはしません。 死亡診断書によると、内因性急死。事件の可能性は無いとの事でしたので 近親者の希望でもあり、解剖しての死因の特定はしていないです。 遺体の発見時、ベッドの上に上半身、膝から下はベットの下へだらんと足を伸ばした状態。 顏は茶色に変色、眼球はペッタンコ....不謹慎な例えかもですが 牛乳瓶のせん....みたくなっていました。 発見者によると、膝から下はかなり水分を含んで膨張していたそうですが 上半身の膨張はなかったとの事。 不思議なのは、腐乱していない？素人判断ですけど...腐っていなかったように思えます。 臭いもほとんど感じられず....ベッドに敷いたマットと敷き布団に、少しばかり体液のような物が しみている後はありましたけど....さほどでもなく、布団なども特別臭いませんでした。 解剖をしていないので死因の特定は難しいと思いますが 可能性のある死因とは何でしょうか？ 高血圧以外の持病は特にありませんでした。 また、死後数週間も経つのに、腐乱もせず、臭いもほとんどしない...なんて事があるのでしょうか？ 不思議でしかたありませんので、何か参考までにお聞かせいただけないでしょうか....。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 大阪南港事件、スキューバダイビング事件は相当因果関係説ですか？
初学者です。 スキューバーダイビング事件 大阪南港事件は判例は、相当因果関係説をとっているのでしょうか？ 宜しくお願いします。 概要は スキューバダイビング事件（潜水訓練事件） h4.12.17 潜水訓練の指導者が受講生の行動を監視していなかったために受講生がボンベの空気を消費して溺死した→最高裁は"被害者に適切を欠く行動があったことは否定できないがそれは被告人の行為からゆうはつされたものである、として、因果関係を肯定した。この場合、被告人の行為からの誘発により介在事情は異常性を失ったといえよう。 →業務上過失致傷罪 大阪南港事件 最判平２・１１・２０ (判例時報1368号153頁) 第三者の暴行が介在した場合でも当初の暴行と死亡との間の因果関係が認められるとされた事例 …被告人は、昭和56年1月の夜三重県内の自己の飯場において被害者の頭部を洗面器等で多数回殴打するなどの暴行（第一暴行）を加えた後、意識を失った同人を約100キロメートル離れた大阪市の南港まで運んで資材置場に放置したまま立ち去ったところ、同所において何者かが被害者の頭頂部を角材で数回殴打する暴行（第二暴行）をさらに加えた。そして、翌日未明に被害者は内因性高血圧性橋脳出血により死亡したが、この傷害は第一暴行によって形成されたものであり、第二暴行は幾分かその死期を早める影響を与えるものであったと認められた。 →傷害致死罪 とうことらしいですが、これらが条件説なのか相当因果関係説なのかがよく分かりませんでした。どなたか宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
