• 締切済み

民主党のアフガンへの自衛隊派遣が違憲と考える自民党の根拠はなんですか？

いつも大変お世話になっています。 民主党のアフガンへの自衛隊派遣が違憲と考える自民党の根拠はなんですか？ 自民党は民主党提案のアフガンへのISAFを通じた支援は違憲であると評価しています。しかし自民党は2003～2006年にイラクのサマーワに自衛隊を派遣しています。そして人道復興支援であるから自衛隊の派遣は違憲では無いという論理だったように思います。 今回民主党が提案しているISAF参加にも麻薬撲滅や人道支援の項目が有ります。自民党が前回のイラクは合憲で今回のアフガン派遣が違憲であるという論理的根拠が分かりません。今回のアフガン派遣がが違憲であるとしたら自ら立案したイラク特措法は違憲だったと認めるような物と思います。 私的には。ＩＳＡＦ参加もインド洋上の給油活動も違憲とは言えない。しかし洋上給油活動の方がより重要である。という風に議論をす進めるべきと思うのですが…　 アフガンへの自衛隊派遣は違憲としてしまうと、イラクへの自衛隊派遣はなんだったのでしょうか？　（その後小沢氏はアフガンでの武力行使にも言及しています。この発言も素材にしてしまうと議論が収集つかなくなると思いますので今回は彼の発言は除外して回答いただければと思います。

noname#46689
noname#46689

みんなの回答

  • nick3377
  • ベストアンサー率16% (1/6)
回答No.3

明らかに、現状の憲法解釈では違憲です。 なぜかというと、ISAFはNATO軍を中心とした国連決議に 基づいた戦闘活動です。問題としては、集団的自衛権の行使（現在は、法務局でも違憲であるという解釈）を必ず伴うからです。なぜなら、指揮命令系統のトップは、国連にあるからです。 小沢さんの考えは、憲法と国連決議を比較した場合、国連決議が重要だから、ISAFに賛成。自民党は憲法重視だから、現在の国内法の枠内から逸脱しているのでISAFには反対。と、いう構図ではないでしょうか

noname#46689
質問者

お礼

回答有り難う御座いました。 ＞なぜかというと、ISAFはNATO軍を中心とした国連決議に基づいた戦闘活動です ここの部分が最も分からないところです。ISAFが戦闘活動か否かは全く関係ないのですが。現在行っている給油活動って戦闘行為その者と思います。古来戦争には食料・物資を輸送し補給する隊がありました（飼調隊というのかな）。その隊は、まさしく戦闘行為に参加していると思います。単に自らが銃を撃たなければ戦闘行為ではないという論理でしょうか？「戦闘行為」という言葉の定義次第ですね。私的には物資補給は戦闘行為その者と考えています。 ＞小沢さんの考えは、憲法と国連決議を比較した場合、国連決議が重要だから、ISAFに賛成。自民党は憲法重視だから、現在の国内法の枠内から逸脱しているのでISAFには反対。と、いう構図 なるほどですね。仮にISAF参加が行われた場合近い将来憲法改定が行われる必要が有りそうですね。一方自民党の場合はこれまで通りの憲法でいけそうですね（私的にはかなり強引な憲法解釈に感じていましたが） ありがとう御座いました。

回答No.2

アメリカからの圧力が大きいかどうかの違いだと思います 普通に考えたらどちらも違憲です イラクの場合は半ば強引に引っ張りだされた経緯があるので 有無もいわせず「合憲」で押し通した（当人達はそう思っていない） 今回はブッシュの任期も残りわずかですし 湾岸戦争のように「違憲」といっておけば それで通せる感じなのではないでしょうか

noname#46689
質問者

お礼

回答有り難う御座いました。なるほどですね。 ＞アメリカからの圧力が大きいかどうかの違いだと思います 論理的根拠なんかどこにも無いのですね。「米の圧力」という視点からのみ捉える方がこの問題に対する自民党の態度は分かりやすいのですね。 さすがに「米の圧力によって判断しています」などと口が裂けても言えないでしょう。そこでさも論理的で有るかのように一方が正しく一方が間違っていると表現しているのですね。 ＞湾岸戦争のように「違憲」といっておけばそれで通せる感じなのではないでしょうか そういう見通しも予想されるのですか。 ありがとう御座いました。

  • mat983
  • ベストアンサー率39% (10265/25670)
回答No.1

サマワは非戦闘地域という論理で自衛隊は派遣され、誰一人怪我はしませんでした。 しかしＩＳＡＦの場合、各国の兵隊が実際に死んでいます。 非戦闘地域ではなく、死者を覚悟しなければなりません。 ここが決定的に違うと思います。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071008-00000038-san-pol 高村正彦外相は７日、フジテレビの「報道２００１」で、アフガニスタンで治安維持活動を続ける国際治安支援部隊（ＩＳＡＦ）への自衛隊の参加に関し、「アフガニスタンすべてが戦闘地域みたいなものだから、憲法解釈上、（参加は）難しい」と述べ、海外での武力行使を禁じた政府の憲法解釈に反するとの見解を示した http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E6%88%A6%E9%97%98%E5%9C%B0%E5%9F%9F 非戦闘地域とは、一般的には「直接武力攻撃を受けない地域」を意味する。日本は憲法で戦争を放棄しているため、自衛隊は各法令を根拠に「非戦闘地域でしか行動できない」と定義され、ここで人道的支援、または戦闘中の他国の軍の後方支援などを行っている。

noname#46689
質問者

お礼

早速回答いただきありがとう御座いました。疑問点は解決したようなしないような… ＞サマワは非戦闘地域という論理で… ＞サマワは…誰一人怪我はしませんでした 戦闘地域かそうでないかは合憲違憲の判断の根拠にはならないと思いますが…　誰一人死者が出なかったのは結果論に過ぎないような… ＞非戦闘地域ではなく、死者を覚悟しなければなりません 「非戦闘地域でしか行動できない」としても死者が出ると違憲ですか？ ＞他国の軍の後方支援などを行っている 後方支援って戦闘そのものですよね。単に弾は飛んでくる可能性が少ないだけの… ありがとう御座いました。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. メディア・マスコミ

関連するQ&A

  • 民主党になったら自衛隊の派遣はしなかったんですか？

    自民党ではなくて、民主党が政権をとっていたら自衛隊をイラクへ派遣しなかったのでしょうか？それともアメリカの圧力で結局いくか、いかないで金出すか　どっちかしかないと思うのですが。

  • 自衛隊イラク派遣に反対する理由

    私は自民党は大嫌いです。 しかし、自衛隊のイラク派遣には賛成です。 人道支援なので、良いことだと思っています。 しかし、野党はなぜ反対なのでしょう？ 日本人がテロの標的になるかもしれないから？ （外国人ならテロの標的になってもいいの？） 自衛隊は国防のためだけに存在するから？ （これが海外で発生した自然災害だったとしても、反対した？） イラクは戦争中と考え、軍事行動となるから？ （まぁ、危険はあるでしょうが。） なんで？

  • イラクの自衛隊派遣について

    今度、イラクの自衛隊派遣とその違憲性ついてのレポートを作成しようと思っています。そこで、この問題を議論するうえで欠かせない要点や名古屋高裁の判決や平和的生存権との関係性、またあなたの考えをお聞かせください。

  • 民主党は自衛隊派遣賛成？

    良く分からないのですが、民主党は自衛隊派遣には賛成なのでしょうか？反対なのでしょうか？ 今日、日比谷野音で開かれた、『自衛隊派遣反対の集会』に行ってきましたが、民主党の幹事長は挨拶の中で、「イラク人による政府ができて求められれば自衛隊は派遣しても良い」といい、大ブーイングを浴びた上、拍手をほとんど受けずに挨拶が終わりました。 対して社民党の新党首は「何があろうと自衛隊派遣には反対！」と挨拶し、拍手喝さいを浴びていました。 民主党は国連が行けといった等という『大儀』さえあれば自衛隊派遣は問題ないと発言しているように聞こえましたが、選挙前は、自衛隊派遣反対としか言ってなかった気がします。 先日の選挙で自衛隊派遣反対のために民主党に投票した人がいたら大変なことだと思いました。

  • イラクの派遣されている自衛隊について。

    今、日本の自衛隊はイラクに人道支援のために派遣されていますが、その時に1つ疑問に思った事があります。自衛隊が駐屯する場所を借りるのにどうしてお金払わなければならないんでしょうか？しかも向こうは何千万～何億という大金を要求していたそうだし。 こっちは言わば「イラクの為の社会復興」でわざわざ行っているのだから逆にこっちが向こうからありがとうってお金貰えてもいい位だと思うのです。 何故なんでしょうか？

  • インド洋沖地震の被災地に自衛隊が派遣されることについて

    イラクへの自衛隊派遣について、いままで野党やマスコミは声高に異を唱え続けてきましたよね。 じゃあ、どうして今回の大津波の被災地に対する自衛隊・派遣には、誰も反対する人がいないんですか？ だって自衛隊の海外派遣にはなんら変わりないですよね？復興支援目的の。 スマトラ島が被災地なら、イラクだって戦争による被災地じゃないんですか？ 今回の五億ドル無償供与には、「同じアジアの一員として」というお題目がついています。むろん大賛成です。 ならば、同じくアジアのイラクにだって、政府として支援してあげるべきじゃないんでしょうか？仮に「非戦闘地域」と言えども、今あちらで活動出来るのは、事実上、自衛隊しかありえないのは誰だってそう思いますよね？ 何故イラクがダメで、プーケットならいいのか。「人道支援目的」という言葉を使わずに誰か教えてください。

  • 選挙自衛官に自民党・民主党？

    今回の選挙で、 自民党が政権をとる場合と、 民主党が政権をとる場合では、 自衛官にとってどのような影響があるのでしょうか？ わかりやすく教えてください。

  • いまさらですが、自民党と民主党、どう違う？

    ど素人です。 今の民主党は、自民党から分化したもので根っこは同じってよく耳にします。今回は、なにがトリガーで自民党から分化したのか。根本的な違いはあるのか。（昔なら日米問題、自衛権の問題とかでなんとなくわかっていました） 自民党と民主党が一緒になって、新自民党とかは考えられますか。 難しいこと言われてもわからないので、できれば小学校４年生レベルでのご回答をお願いいたします。

  • 民主党になると防衛省自衛隊はどうなる？

    私の父は自衛官です。 今回の選挙で民主党が圧勝し自民党から政権交代します。 そうなると防衛省や自衛官にとってはどのような影響があるのでしょうか？ 自衛官である父にとってのメリット・デメリットが知りたいです。 どうかわかりやすく教えてください。

  • インド洋での海上補給は続けるべきでしょうか？

    自・公政権は新法で活動を継続する気みたいですが・・・ 概要：洋上での給油・給水に活動を限定 　国会の事後承認を設けない（←参議院で承認がとれないため？） 　活動期間は２年間とする 米国も日本も否定してるけど、米国の給油艦に補給した燃料がイラクでの軍事活動で使用されたのは濃厚なようですね。 真実は藪の中でしょうが、事実ならとんでもないことな気が・・・ まぁ、そのへんは暗黙の了解事項なんでしょうが＾＾； さて、そこで皆さんは自衛隊が今後もインド洋で補給活動を続けるべきだと思いますか？ 賛成・反対からその理由、自論展開まで何でも歓迎です。 加えて小沢民主党が政権を取った暁には、アフガニスタンでＩＳＡＦの活動に参加すると言ってます。 確かにＩＳＡＦは武力行使を伴う治安維持活動以外に、人道復興支援なども行ってますが・・・ 自衛隊は危険な任務を前提としていわけで、単に危険だからＩＳＡＦはダメという自民党の主張もどうかとも思います。 給油とＩＳＡＦの活動を比較したら、後者の方がよりアフガニスタンの住民やテロ撲滅に貢献できる気もします。 この点についても、皆さんはどう考えますか？ 大勢の方からの意見をお待ちしてます！

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する