- ベストアンサー
死刑廃止論について反論したい
sapporo30の回答
- sapporo30
- ベストアンサー率33% (905/2715)
現状の制度にあって、 現在の世論や統計 すべてで 死刑制度を日本国民が支持している （死刑廃止 ＜ 死刑肯定 となっている） 廃止になる見込みがないので、そんなに肯定派はがんばらなくていい から ではないですか？
関連するQ&A
- 死刑廃止論者への具体的な反論ってありますか？
先日、ネットで 「いかなる場合でも人が人の命を奪うことは許されない。故に死刑には反対である」という意見を見かけました。 私は、被害者感情や凶悪犯（更生の余地なし）の存在を鑑みると死刑制度の存続が妥当と考えます。 死刑廃止論者の方は、“死刑に犯罪抑止効果は認められない”や“更生によって犯罪者の社会復帰を目指すのが人権擁護の立場からすれば正当”や“世界の風潮は【死刑廃止】である”という意見で死刑廃止論を補強しています。 このような考えに対して具体的な反論ってありますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度廃止に対する反論
今回ゼミのディベートで死刑制度について扱うのですが、死刑制度存置の立場から廃止に対する反論をしなければならないのですが何か反論できることはないでしょうか？ 死刑制度廃止の論拠は １、冤罪であった場合、刑を執行してしまったら取り返しがつかない。 ２、抑止力があるという明確な証拠がない。 ３、海外の死刑存置国は年々減ってきており、先進国では日本とアメリカだけであり、しかもアメリカは州によっては、死刑を廃止しており、世界的に見ても死刑制度は廃止に向かっている。 の３点です。 １は何とか反論ができるんですけどほかの２点は思い浮かびません。 どうかお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑廃止論者
重犯罪がお起こる度に、死刑廃止論者がプラカードを持って裁判所に集まり 「死刑を廃止しろ」と叫ぶ。 その人たちによると「ヨーロッパではすでに死刑が廃止している」という。 では、ヨーロッパの死刑とはどんなものだったのか。それは ギロチンです。 つまり、ギロチンは第二次世界大戦後も行われていて、フランスでは１９８０ 年代まで続けられていました。ドイツ、オランダも同様です。 ギロチンによる死刑廃止が即ち全面的な死刑廃止となったのです。 そういうことを言わない死刑廃止論者は卑怯です。 切断された首が転げ落ちる様をヨーロッパの民衆は楽しんでいたのです。 これだけでも残虐な刑罰と言えますが、日本での斬首刑は明治時代の初期に 行われた以降は禁止になりました。西南戦争終了後に初代鹿児島県知事を 務めていた方の首を日本刀で斬首したのが最後と言われています。 斬首刑が残酷だから死刑を止めた国と同じように語られたら、日本の法律は ヨーロッパに批准し残酷性を止めるために死刑を廃止するという本末転倒の 論理になってしまいます。 どう、思いますか。 私はこのままの死刑制度で良いと思いますが。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 死刑廃止論について。
死刑廃止論について。 私は死刑賛成派なのですが死刑廃止を訴える方の主張する死刑廃止のメリットってなんなんでしょうか？ 確か世論としてどこかのTVでアンケートした結果だと死刑賛成が7割で死刑廃止派が3割だった思うのですが正直、廃止派が3割もいたことに驚きました。3割程度だと死刑は廃止されないですよね？ 死刑廃止なんてありえないと思うのですが廃止に躍起になっている千葉景子さんとかがおっしゃる死刑廃止のメリットってなんですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 死刑存廃論
11条 <死刑> -1項 死刑は、刑事施設内において、絞首して執行する -2項 死刑の言渡しを受けたものは、その執行に至るまで刑事施設に拘置する。 わが国には、死刑制度があります。外国には、死刑制度のない国もあります。死刑を存置すべきか、あるいは、廃止すべきかという問題については、依然として絶え間ない論争が続いている状況です。 そこで私が質問するのは以下の事項です。 (1) あなたは死刑存置論者ですか、死刑廃止論者ですか。 (2) その立場の根拠を挙げてください。 (3) その根拠の中で、決定打はどれですか。 (4) 相手の立場を批判し、どうすれば歩み寄れることができますか。 多くのご意見をお待ちしております。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- どうして死刑廃止論者は死刑制度が日本の平和を守っていることを認めないの
日本が先進国の中でもきわめて犯罪率が少ないのは死刑制度があるためだと理論的に証明されています。 死刑制度のあるイスラム、中国もその点においては同様で死刑制度がそれらの治安を維持しています。 どうして死刑廃止論者は死刑制度が日本の平和を守っていることを認めないのでしょうか？ 彼らが死刑制度と犯罪件数の少なさの関連性に対してまともな理論で反論しない理由は何ですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- どうしても理解できない「死刑廃止論者」の考え
こんばんわ。 あの宮崎死刑囚に死刑が執行されました。 死刑判決から2年、事件から数えると20年ということですから、 「ようやくか。というか、まだ生きてたのか、こいつ」 というのが正直な感想です。 でも、世間では現鳩山大臣の下で死刑執行数が増えているということで （といってもまだ102人も死刑未執行の人間がいるんだぜ） またぞろ、死刑廃止論者達が騒いでいるようですね。 私は死刑制度存続論者です。理由は (1)人の命を（理不尽に）奪ったものは、（原則として） 自らの命で償うべきである。 (2)命を奪われた被害者、また被害者遺族の「仇討ち」を 国家は代行すべき義務がある。 大きくこの二つです。私は宮崎被告のような人間に人権は認めません。 とても残念なことではありますが、世の中には人権を与える価値の無い 人間がわずかながら存在します。そういう人間は社会の安全を維持し、 公正さを保つためにも、国家が粛々と抹殺しなければならないし、 またそういう権限を国家に堂々と与えるべきです。 死刑廃止論者は事あるごとに、「死刑廃止は世界の圧倒的トレンドだ」 などと言いますが、一国の法律論や刑罰論というのは、その国の歴史、 民族性、精神性、宗教観に深く関わることであり、「他国がどうだ」 などということは全く関係ありません。（日本人の価値観が変わらない限り）、日本が世界でただ一つの「死刑制度存続国家」になったとしても、なんら恥じ入ることはありません。 また廃止論者は「終身刑制度」を導入し、凶悪犯罪者の贖罪意識を なんとか起こさせることを言っています。 でも、例えば、この宮崎が、例えば終身刑で寿命まで生きて、 その間に悔い改めて、人間の心をとりもどす可能性が１００％ありますか？ もう一度聞きますが、１００％ありますか？ １００％の可能性がないのなら、上述(2)の被害者、被害者遺族の「仇討ち代行」が優先されるべきです。宮崎はこの期に及んで、「自分は無罪」とほざいていたようです。また「絞首刑」による死をとても恐れていたらしい。20年という長い時間をかけても悔い改められなかったこんな人間は、（残念ですが）、その恐れていた絞首刑によって、少しでも 被害者、被害者遺族の苦しみを知るべきです。 長くなりましたが、私はどうしても、どう屁理屈をこねられても、 「死刑廃止論者」の考えがわかりません。 私が間違っているのでしょうか？ （補足）ただ、唯一、留保事項があるとすれば「冤罪」の可能性だけです。その意味では「冤罪は絶対に防ぐ」という前提が死刑判決には 求められるとは思います。しかし昨今の「死刑廃止論者」は明らかに 犯行が確定される容疑者（光市事件やこの宮崎事件）でも、死刑廃止 論をぶってきます。何故？意味が分かりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止論者
回答お願いします。 クリントイーストウッド新作【チエンンジリグ】観ました非常に良い映画でした。 死刑のシーンで気になったのですが、あの描き方を観ると僕は監督のイースドウッドは死刑廃止論者だと思えるのですがいかがでしょうか？
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 弁護士の方々が死刑廃止論を唱えるのは何故ですか？
私は「死刑制度」という問題について調べている大学生です。 手始めにWikipediaに目を通していると「日本の世論では死刑存置論を支持する者が圧倒的に多いが、弁護士は死刑廃止論を唱える者が多い。」といったようなことが書かれていたのですが、これの理由は何故でしょうか？？調べてみても理由が解りません。どなたか知恵を貸してくださったら幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
なるほどー 廃止論者の活動が活発なのは、何か儲かるんですかね？