死刑廃止論者

質問

重犯罪がお起こる度に、死刑廃止論者がプラカードを持って裁判所に集まり
「死刑を廃止しろ」と叫ぶ。
その人たちによると「ヨーロッパではすでに死刑が廃止している」という。
では、ヨーロッパの死刑とはどんなものだったのか。それは
ギロチンです。
つまり、ギロチンは第二次世界大戦後も行われていて、フランスでは１９８０
年代まで続けられていました。ドイツ、オランダも同様です。
ギロチンによる死刑廃止が即ち全面的な死刑廃止となったのです。
そういうことを言わない死刑廃止論者は卑怯です。

切断された首が転げ落ちる様をヨーロッパの民衆は楽しんでいたのです。
これだけでも残虐な刑罰と言えますが、日本での斬首刑は明治時代の初期に
行われた以降は禁止になりました。西南戦争終了後に初代鹿児島県知事を
務めていた方の首を日本刀で斬首したのが最後と言われています。

斬首刑が残酷だから死刑を止めた国と同じように語られたら、日本の法律は
ヨーロッパに批准し残酷性を止めるために死刑を廃止するという本末転倒の
論理になってしまいます。
どう、思いますか。
私はこのままの死刑制度で良いと思いますが。

回答No.1

Dr_Hyper · ベストアンサー

私は，重罪への抑止力として、多くの人間が最も大事にする命を懲罰の対象にする「死刑」については諸手をあげて賛成はしませんが，現状必要なものだと思います。

ただ，ではなんで反対するのかといったときに，残酷だからだけとは思いません。
どんな人間の命でも，他人がその命について生死を決めることはできない。
ということが死刑廃止論者の中におおきく有るのではないでしょうか。
それが他の人の人生を何人も興味で奪ったような人間で有っても，その人を我々人間が裁くことはできない。というすこし歪んだ論理です。

憲法で人の命，人権を大事にしておきながら，罪を，過ちを犯した人間の人権を剥奪するのであれば，戦争のようなどうしようもないときは人権は無視して良いのだよ
ということにつながるという意味で，死刑は非常に難しい解釈を含んでいます。
他国に従ってとか，残虐な死刑を踏まえて。という問題以上に，人権を奪った人に人権は適応されるのかという問題が含まれていると思います。

お礼

回答ありがとうございます。
戦争中に殺人事件で逮捕された者はどうだったのか？。
ということにも繋がります。
空襲でそこら中死体だらけなのに、殺人事件の捜査で刑事や
警察官が証拠集めに奔走する。その光景だけでも戦争は異常
事態です。
また、裁判所も稼働していて毎日判決が出されていました。
政治犯の多くは獄中死になった者もいましたが、自白して裁判
に掛けられると殆ど有罪で刑務所へ直行させます。

軍事法廷はそれとは別に行われていましたが、軍部の裁定が
全てなので弁護の余地もないほどでした。

回答No.11

shintoshrine

このままでいいと思います。死刑反対論者の言っていることは薄っぺらすぎて支持されることはないでしょうね

回答No.10

ithi

meido2010 さん、こんにちは。

どっち見ても残酷ですよ。公開処刑でしょ。野蛮な風習だというので、ヨーロッパでは死刑が廃止されたのかな？でも、囚人の中にはもうさっぱりと処刑された方がいいと感じる人もいるかもしれないと私は考えるので、私はこのままの死刑制度で良いと思います。

回答No.9

久保 泰臣（@omi3_）

日本の文化では、
損害賠償、制裁、入れ墨、島流し、死刑、でした。
キリスト文化では、加えて、改心するまで牢獄、です。
　また、罪の意識がなければ罰せられないのです。
　私は、意識せずに損害を与える方が、
　　逆走やアクセルの踏み間違いの様に、大問題だと思っています。
　　現代、計画殺人の方が罰が重く、突発的だと軽くなっていまが、
　　　強姦や詐欺の様に依存性の罪、突発的な罪は、
　　　その性格の根源を排除するしか方法はないと思います。
損害額1000万以上の詐欺は死刑、強姦は極刑、にすべきです。

お礼

回答ありがとうございます。
そうですね、キリスト教を国教とする国は、今や世界中にあり
ますが死刑制度が廃止されたのはつい最近です。
それまではフランスでは公開処刑でギロチンが使われていました。
ギロチンとは落下式の装置の刃物を上から落とし、一瞬で首を
切断するという日本人には耐えられない残虐な道具です。
フランス革命当時、ルイ16世やマリーアントワネットが公開処刑
されたのもギロチンでした。
また、革命後も穏健派と言われる人たちも急進派の画策によって
ギロチンに掛けられました。
市民は公開処刑の場に集まり、転がり落ちた罪人の頭を蹴ったり
したそうです。

回答No.8

miyaming

私は廃止論者の主張にも一理あると思います。ヨーロッパで廃止されているから日本も廃止しろという安直な主張は論外ですが、それでも世界的な流れとして廃止の方向に進んでいるというのはどうも事実のようですので、廃止の是非を問う場合の一つの判断材料にはなるでしょう。

ちなみに私は積極的な活動をする気はありませんが死刑制度に疑問を持っています。憲法36条の「残虐な刑罰」に該当するのではないかと疑っているからです。もっともこれは最高裁が昭和23年に裁判官全員一致で否定されていますが。しかしこの判決からもう70年近く経っています。「残虐」の概念も時代の人の価値観と共に変わってきているでしょう。今同じ裁判をやれば、さすがに違憲判決が出ることはない思いますけど、全員一致とはならないかもしれませんよ。

死刑廃止論者もピンキリです。アホもいれば賢い人もたくさんいます。もちろん死刑賛成派も同じです。小手先の理屈で相手の下っ端ばかり攻撃して勝った気になっていても、中立の人や意見が違う人の賛同は得られませんよ。

回答No.7

sutorama

おそらく、死刑廃止と死刑制度廃止を混同しているのだと感じます

なぜかといえば、死刑制度廃止を訴えるのでしたら、裁判所ではなく国会でしょう

烏合の力で国会前に集まった輩を思い出します

つまり、死刑制度廃止・賛成などを語るに、裁判所にいっている人たちのこともちだすと、論点がズレていきます

書かれているとおり、裁判所に言って死刑廃止を訴えている輩は、裁判員や裁判官やマスゴミさん向けての行為だと思います

沖縄でも基地反対とかやっている県外のプロ市民さんたちがいますが、現場に行ったって何も変わらず、本来なら国民の目につく国会前で騒ぐべきですよね

でもそれをしない・・・・

しない理由はありますが、話を戻すと、質問者様のお考えを裁判所に行って騒いでいる人たちの心には届きません

だって彼らの目的は、死刑制度廃止ではないのです

回答No.6

麗 李（@reisinki）

まぁ死刑が最高刑かどうかは疑問です。
だって一瞬で終わるので本人が苦しむのも一瞬です。
また、日本は死刑が確定しても法務大臣がなかなか執行命令書に判を押さないので10年以上のうのうと（お金さえあれば結構拘置所も快適らしい）生きるわけだし。
知ってますか？死刑判決の場合、死刑執行が刑罰ですから執行までは未決囚扱いで刑務所ではなく拘置所で暮らすってことを。だから死刑を行う施設は刑務所ではなく拘置所にあります。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1414585389

終身刑(仮釈放なし）が1番重い刑のように私は思います。

回答No.5

hekiyu

その人たちによると「ヨーロッパではすでに死刑が
廃止している」という。
　↑
外国がやっているから、なんてのは理由に
ならんでしょう。
なら、なんで核武装しないの？

フイリピンなども死刑を廃止していますが、
御存じの通り、麻薬犯罪者を殺しまくって
いますがな。
なぜ、日本もやらないの？

欧米は石油の為に、アラブ人を殺していますが、
どうして日本はやらないだ、と抗議しないの？

都合の良い部分だけつまみ食いしている
だけです。

どう、思いますか。
私はこのままの死刑制度で良いと思いますが。
　　↑
ワタシはもっと死刑を増やして欲しいですね。
それはともかく、死刑を廃止して、それで殺人が
増えたら、賛成派はどう責任をとるのでしょうか。

死刑を廃止した国は、殺人が激増しております。
１０万あたりの殺人の件数ですが。
・英国では　０，７３件　→　１、１１件
・フランス　２，６８　→　　４，７２
・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、
　３，０９　→　２，４　と減少したと発表しました。
　しかし、これは　警官殺人と一般殺人を比較したもので
　しかも、わざと時期を変えています。
　時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば　
　１，２５　→　３，０３
　とやはり激増しております。
　尚、あの池上彰氏も、この数字に瞞されており、
　死刑を廃止すると殺人が減るとしています。

回答No.4

torje

まず、「海外がOKだから日本もアリにしろ！」って論法は無理がありますね。文化や考え方がちがうのですから。そもそも海外は立てこもりの犯人とかは容赦なく射殺などしてますしね。死刑制度は現行でいいと思います

回答No.3

ginga2

自身が、冤罪死刑となる事を想像出来たら、このままで良いとは思えない

回答No.2

hartasasx

時代は変わる・・

平和な時代に向かって変わって行く・・

死が必然的なものなのだから　死の意味さえ解かれば　死刑制度は　単なる　国が認めた殺人・・