- 締切済み
相対性理論は間違えている。
アインシュタインの特殊相対性理論が間違えていると思うのですが。 HPで探したらたくさん出てきたのですが、どれもこれも当たっておらず、自分で作ってみて出てきた答えがあるのですが、ここではそれを申し上げられませんが、秘密論文ということでｗ 特殊相対性理論が間違っていると感じる人はどれ位いるのでしょうか？正しいと思う人と間違えてると思う人の意見を参考にしたいです。
- tenntennsevengoo
- お礼率60% (238/391)
- 物理学
- 回答数19
- ありがとう数18
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ht1914
- ベストアンサー率44% (290/658)
＞光の粒子が波の性質があるというのがありますが、それはどのようになるのでしょうか？ これは逆です。光は普通は波として理解されています。波長や振動数は波の概念に基づいた言葉です。その波である光に粒子的な性質があるということで驚きを持って受け止められたのです。 量子力学で認められている「光弾丸説」とは何ですか。光量子説のことですか。量子力学の中では使われていない言葉です。 ＞光の相対的な速度をどうやって測ればいいんでしょうか? 衛星でキャッチするというのはどうでしょうか。ｗ 衛星でキャッチすれば測定できるのですか。何が分かるのですか。 「相対光速度不変」の事実はないと言っておられますがまだ実験はされていないわけですね。ではどうしてそういう結論が下せるのですか。宇宙は相対的に運動しているから相対的に速度が変わるはずだということだけであればＭ－Ｍの実験からアインシュタインは導き出した「光速度不変」に太刀打ちできないと思います。Ｍ－Ｍの実験自体がそれを確かめようとしたのですから。地球の自転方向による相対速度への影響では何とも言えない、宇宙では違うということですか。宇宙と地球とでは法則が違うと思っておられるのですか。部屋の中と机の上で法則が違う、空間の性質が違うという文章もありますが。 「理論について」 ある理論の結果を違う枠組みで出すことが出来るということはありうることでしょう。仮にアインシュタインの理論（理論Ａ）が導いたことと同じ事が光速度不変を使わずに導くことが出来たとします。その理論をＢとします。でもＡの理論が間違っているということにはなりません。２つの理論の枠組みが存在すると言うことだけです。理論Ａで導いていない結論を理論Ｂで導くことが出来た、それは実験的にも確認できたとします。それでも理論Ａが間違っているということにはなりません。Ｂの方がＡよりも適用範囲の広い理論であったということです。 理論Ａの前提となっている光速度不変を実験的に否定しない限り理論Ａは間違っているとは言えないのです。思っているだけでは駄目です。実験は出来ていないわけですから、さしあたり違った枠組みで完全な理論を作ることをやってみられては如何ですか。 光速度不変を実験で否定してもまだ駄目です。２つの違う理論の枠組みで全く同じ結論が導き出せるとしたらそれはどうしてかということが問題になります。実はＡでもＢでもないＣが基本であってそれが近似的にＡとかＢで考えたものに一致していたということかも分かりません。普通は違う前提が全く同じ結論を導き出すということはないからです。新しい枠組みを考えた人はそれを示すことも次の仕事であると考えることになります。 質問でも回答でも理論が「間違っている」という言葉が使われています。「ニュートン力学は間違っている」、「相対性理論は間違っている」、・・・。ある理論に適用限界があるということを間違っているとは表現しません。もしニュートン力学が間違っているのであれば惑星の運行やボールの運動にニュートン力学は使えないことになります。 前提となっているモデルの妥当性と適用限界がハッキリしていれば適用限界が広いか狭いかに関係ありません。間違った理論ではではないのです。量子力学で惑星の運動を出すことは出来ません。 もっと謙虚になって下さい。新しい理論の枠組みを見つけたとしてもそれだけで他の理論が間違っているとは言わないのです。 「それは秘密である」とか言ってないで早く発表したらいいと思います。でもその理論の枠組みの中にどこか一カ所でも初歩的な認識間違いがあれば全ては崩れてしまいます。 １％という数字に対する回答に対して「侮辱的なものを感じる」と書いておられますが１％という数字を出した方もそれに乗っかった方も「？」なのです。この数字にどういう根拠があるのですか。どういう意味があるのですか。新しい理論の枠組みを作ろうという人がこんな軽率な動きをしてはいけないのです。 質問の中の文章と回答の中の文章とをごちゃ混ぜにしてこの文章を書いています。お許し下さい。
- masudaya
- ベストアンサー率47% (250/524)
質問者さん本筋と違っていてスミマセン moby_dickさん だから,早く実験して結果を発表したら (そしてmoby_dickさんのいうとおりの結果だったら) ノーベル賞がもらえるくらいの内容なので,こんなサイトで受け答えをしている場合ではないのでは,
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
ど～せなら一般相対性理論が間違っていることを指摘してあげるのが親切というものではないかなぁ＞質問者さん ちなみに #16 に対しては: ・光の相対的な速度をどうやって測ればいいんでしょうか? ・光行差と Michelson-Morley の実験 (でもMorley-Miller の実験でもいいけど) の両方を同時に説明できるとうれしいなぁ.
補足
＞・光の相対的な速度をどうやって測ればいいんでしょうか? 衛星でキャッチするというのはどうでしょうか。ｗ
- moby_dick
- ベストアンサー率33% (77/228)
補足します。 ＞＞真空中で「相対光速不変」の事実がないと言うことです。 ＞とありますが,これはどのようにすれば検出できますか？ 地球に対して、天体は種々の理由で相対運動し、その光はドップラーシフトをします。 そのような天体からの光の（相対の）光速を充分な精度で観測測定すれば「相対光速変化」は確定できます。 単に、過去にそのような観測測定が行われていないと言うことです。 （物理学者は、そのような観測測定が行われていないことは承知していて、「相対光速不変」を主張していることを認めると思います。 彼らが、「相対光速不変」を信じるのは、光弾丸論が否定され、エーテル論が否定され、残ったのは「光速不変」しかなかったからです。 つまり、消去法です。 しかし、彼らは間違っています。 ・光弾丸論は量子力学では認められます。（→掲示板の方の考えと思う） ・エーテルはMM実験で、部屋にはなかったですが、その台の上にありました。（→私の考え））
お礼
白熱した討論ありがとうございました。
補足
光の粒子が波の性質があるというのがありますが、それはどのようになるのでしょうか？
＞全国で１％以上ということでよろしいのでしょうか？ ＞えっ６億ですか？ ６０億の１％は６０００万です。 この程度（中学生レベル？）の計算もできない人が、相対性理論の高度な数式を扱えるとは、とても思えません。 したがって、ネタ確定です。
お礼
上の文章に多少侮辱を感じるので連絡させていただきます。 ご回答ありがとうございました。
補足
じゃ６０００万人いるんでしょうかねｗ？
- masudaya
- ベストアンサー率47% (250/524)
直接ではありませんが moby_dickさんへ ＞真空中で「相対光速不変」の事実がないと言うことです。 とありますが,これはどのようにすれば検出できますか？これを実験的に示したら,ノーベル賞ものです.すぐに実験して,Pysical Reviewかなにかに投稿しないと勿体ありませんよ.
- moby_dick
- ベストアンサー率33% (77/228)
＞光速度が不変かと思ったら溶媒を通すとスピードが落ちたり上昇したりします。 真空中での「相対光速」が不変かどうかの問題で、「絶対的固有の真空中光速ｃ」が、媒体中で、媒体の違いにより変化するのは関係ないことです。 （なお、「絶対的固有の真空中光速ｃ」が不変一定なのは当たり前のことです。） それで、 真空中で「相対光速不変」の事実がないと言うことです。 アインシュタインが事実でないことを数式で記述したので、特相論は単なる数学的架空のもので、物理世界としては妄想のものです。 ＞＞特殊相対性理論が間違っていると感じている人は、相当（１％以上）いると思います。 ＞物理学者の中でということでしょうか？ 特相論を踏み込んで考えている人の中で、そう感じている人は１％以下ではないと思えます。 ＞＞正しいことを知る人は、知る限り、一人います。 ＞教えてほしい ある掲示板としておきます。
お礼
真空中の相対光速不変の事実がないので真空では光速不変ではないので相対論が間違っている可能性があるということですね。 なるほど考えさせられました。 回答お礼申し上げます。
- a-saitoh
- ベストアンサー率30% (524/1722)
補足します。 「アインシュタインの論文の欠点を見つけても、相対性理論を論破したことにはならない」ということです。アインシュタインの論文に書かれた相対性理論ではなく、それが精査され書き換えられた結果 使われている、現在の特殊相対性理論の欠点を見つけないと、「相対性理論は間違っている」と示したことにはならない。 ということのようです。
お礼
よく理解できました。 自分では質問に書かれているように特殊相対性理論の題材を出しておりますので、a-saitohさんが思っている特殊相対性理論に関する正反について書いていただいてもよかったかなと思っておりました。 ご回答ありがとうございました。
- masudaya
- ベストアンサー率47% (250/524)
>相対性理論の理論体系がＡがＢになる理由はＣである、つまりＡ(Ｃ)＝Ｂであると表すと自分は（あくまで自分ですが）ＣをＤとかえてＡ(Ｄ)＝Ｂとなったので、Ｃ≠Ｄという間違えはあるような気がするんですがどうですかね？ そうだとしたら,CとDでどちらが単純か(自然な仮定か)ということが判断基準になるでしょう.オッカムの剃刀などで検索してみてください.
お礼
回答ありがとうございました。
- a-saitoh
- ベストアンサー率30% (524/1722)
特殊相対性理論は間違っていると称する主張はいくつかに類別されるそうです。 ・「○○(たとえば物体が縮む)は常識的に言ってありえないから間違っている、と主張するだけの箸にも棒にもかからないもの。 ・(一般向け)解説書とかTV番組の間違いを見つけて、相対性理論の誤りを見つけたと思い込む。実は出版社やTV局の誤りをみつけただけ。 ・誤った状況証拠から間違いと決め付ける。たとえば「120年まえのマイケルソンモーリーの実験をいまだに相対性理論の論拠にしている」→実際は、以降何度も追試験されている。 ・誤った状況証拠その2。たとえば「物理学者は相対性理論が正しいと信じ込んでいる」→どこか間違っているところ(相対性理論で計算した結果と物理現象との違い)はないかと鵜の目鷹の目で探している物理学者は一杯いる。 ・相対性理論が主張していないことを論破して、相対性理論を論破したと称する。→「媒質中では光速が変わるのは光速度一定の法則が誤っている証拠」 ・特殊相対性理論の適用範囲外の事象を考察して、矛盾を見つける。たとえば、双子のパラドックス(加速運動なので特殊相対性理論では取り扱えない)などが有名。 ・その他、特殊相対性理論をちゃんと理解せずに、間違った理解のもとに「オレオレ相対性理論」の矛盾点を見つけている、独り相撲タイプ。 いかがでしょうか。これらのチェックをかいくぐった「相対性理論は間違っている論」なら、有望です。ノーベル賞も夢ではないかも。 最後に アインシュタインの書いた特殊相対性理論の論文には誤りがあるかもしれません。それはアインシュタインの誤りであって見つけても相対性理論を否定することは出来ないのだとか。現在の相対論の記述はアインシュタインの示したそれとは表現が異なるそうで。
お礼
相対性理論が主張していないことをという主張の部分にもよりますがそれ以外では自分の考えた理論ではa-saitohさんが上記で書かれていることはクリアーしてますね。 回答ありがとうございました。
補足
＞アインシュタインの書いた特殊相対性理論の論文には誤りがあるかもしれません。 ：これに関しては一行目に書かれているのはその通りだと思いますね、しかし、相対性理論の中身は違うと自分では思います。 ＞相対性理論を否定することは出来ないのだとか。 この表現の意味が分からないのですが？ 相対性理論を否定すると犯罪にでもなるという意味でしょうか？ もしそうだとしたら、そんな法律ないと思いますが・・？
- 1
- 2
お礼
まあ、この質問は「間違えている」という言葉が何なのかという議論ではなかったのですが・・・ ここに回答していただいている人皆様に述べます、 本題を申しますと、相対論の理論たとえばローレンツ収縮とかアインシュタイン方程式とかそういうものが一ミリでも違うと感じる人と一ミリも感じないと考えている人の相違性を知りたかったのです。 私の論文を潰そうとかそういう議論の場ではないのであしからず。