- ベストアンサー
放火未遂になりますか？
法律をネット等で勉強しています。 放火未遂罪とその予備罪の境界線について疑問に思うことがあります。 例えば、現住建造物の中で、放火しようとして壁にマッチで火をつけたが、すぐに消えたとします。そして何度やっても火はつかなかったことにします。 この際、壁が不燃性の物かそうでないかは不問としまして、周りに延焼の可能性があるものがあったとした状況で、放火行為を撮影されたとします。 このような状況で放火未遂罪は成立しますか？ 一概には言えないとは思いますが、そうなった際、処分はどの程度ものでしょうか？ 重大な被害が出たケースと同等なのでしょうか？ それとも予備罪等に問われるのでしょうか？ 教えて頂けましたら幸いです。
- ks25gotsu
- お礼率100% (5/5)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
未遂と予備の差は、実行の着手があるかどうかです。ご質問の「壁にマッチで火をつける」という行為は、放火行為そのもので、実行の着手があると考えられます。 なお、判例では、建物の一部が独立燃焼を始めれば現住建造物放火罪は既遂です。延焼の危険がある程度まで燃え広がる必要はありません。壁が独立に燃え始めれば既遂なのですから、その直前、壁に火を近づけている行為は、当然、未遂でしょう。 処罰については、法定刑（死刑または無期もしくは５年以上の懲役）は、未遂でも既遂でも同じです。しかし、どんな犯罪でも、被害の程度が大きければ重く、少なければ軽く処罰されるのは当然です。重大な被害が出ればこの法定刑の範囲内で重く処罰され、未遂であれば法定刑の範囲内で軽い処罰になります。ですから、同等の処罰ということはありえません。
その他の回答 (1)
- tsururi05
- ベストアンサー率31% (300/958)
放火未遂が成立するでしょう。 処分は、微妙です。社会的な問題になればもちろん刑事処分されるでしょ う。 重大な被害が出た場合とは、全く異なります。 ただし放火は常習が多いですので、こってりと余罪追及されるでしょうね。それで余罪が出てくればかなり重いものになることでしょう。
お礼
大変理解できました。 どうもありがとうございました。
関連するQ&A
- 司法試験 平成２３年 ９問目 刑法 短答
http://www.moj.go.jp/content/000073971.pdf この問題の解き方を教えて下さいm(_ _)mどうにも理解できないです。 家に人がいなくても現住建造物等放火罪が成立したりしなかったり、家に人がいても非現住建造物等放火罪が成立したり。 この二つの使い分け方がわかりません。 あと、この二つの未遂罪とかもありますよね？既遂との区別があります。 この基準はなんなのでしょうか？ よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 弁護士
- 現住建造物等放火罪・うつ病で自殺未遂
現住建造物等放火罪についてお尋ねします。 うつ病からの、幻聴幻覚により アパートの一人暮らしの自室に灯油をまき、ライターで放火。 前科なし（の、はず） 他室・隣家等への延焼なし、 死者、負傷者なしです。 (1)「アパートの自室」と、 「戸建ての自宅」では 刑罰は変わってくるものですか？ (2)うつ病ですが、 放火前々日には公共交通機関を利用し、外出、 ビジネスホテルに宿泊、 途中、食べ物などの買い物もしており 帰宅後（放火前日）には、灯油の巡回販売車から自分で灯油を購入などもしている。 この場合、責任能力ありとされ、 執行猶予はつかない可能性が高いですか？ うつ病は、一年半ほど、クリニックに週1で自身で通院、 治療薬を服用していたが 放火の1週間くらい前に、通院を休み、 放火までの間、治療薬を呑まずにいた模様。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 現住建造物等浸害罪という罪状を初めて知ったのですが、建物や乗り物を水没
現住建造物等浸害罪という罪状を初めて知ったのですが、建物や乗り物を水没させるって具体的にどういうことなんでしょう？逃げ道のない地下街に大量に水を流し込むとかですか？現住建造物等放火罪の場合はそれこそマッチ1本でも可能ですが、現住建造物等浸害罪を引き起こすにはどれだけの水がいるのか想像出来ません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ海上保安官が自分の船に火をつけて放火扱い？
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017022201091&g=soc ＞＞非現住建造物等放火と詐欺未遂などの疑い と書いてありますが詐欺の方はその通りとして保険金ということは自分の船なんですよね？ 自分の所有物に火をつけてで中に人や人の所有物が無いのにどこが放火なんでしょう？ 国を守って結果的に船が燃えたのに放火と、犯罪のように書き立てる記事が多いことにマスゴミの悪意を感じます 海の上だろうから周辺の人を威嚇したり不安視させるような意図も考えられなくて法律にも倫理にも反しません。 冬の海水浴場の砂浜でバーベキューやっててなかなか着火しなかったから油を入れたらバーベキューの台が火だるまになって騒ぎになってしまったようなレベルじゃないでしょうか で、法律と礼節に反しない行為であれば船を燃やしても理由を周囲に説明する必要はなくて、それをとがめる人が仮にいればそれは凧揚げした町民を処刑した江戸幕府のご公儀か宗教警察のような人以外でそれをやるのは許されないと思います。 違法でないことはどうどうやって何が悪いと法の番人が率先して示すことがどこが悪いんでしょう？ どこが放火なのか教えてください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 刑法の非現住建造物等放火の違法性に関する質問です。
公務員試験向けの刑法の参考書の 『郷原豊茂の刑法まるごと講義生中継』(TAC出版、2011年)の269頁には非現住建造物等放火の違法性に関して以下のように書かれています。 「たとえば被害者一人しか住んでいない家をその者の承諾を得て焼損した場合。これは、自分が住んでいる家を自分が燃やすのと同じでしょ？自殺が殺人ではないように、犯人は人ではないんです。だから、自分一人の家は109条2項で非現住建造物の自己所有物についての規定が適用されるんですけども、それと同じようにここでも、一人暮らしのその人の承諾をもらって火をつけた場合には109条2項の非現住の自己所有物の放火ということで軽くしてもらえます。」 つまりこの場合はAが、Bさん一人しか住んでいない家を、Bさんの承諾を得た上で焼損した場合、刑法109条2項の規定が適用され、この焼損行為が公共の危険を生じなかったときは、Aを罰しないという解釈で良いのでしょうか？ 「自殺が殺人ではないように、犯人は人ではないんです」という例えがよくわかりません。 自殺は殺人では無いにしても、承諾を得た上でその人を殺害した場合は嘱託殺人罪が成立するのでは無いでしょうか？ それに刑法では類推解釈が禁じられており、刑法109条2項には「前項の物が自己の所有に係るときは」と明記されているにも関わらず、他者が所有している建造物でも承諾を得ただけで自己所有物の放火と解釈して良いという説明が、いまいちよく理解できません。もちろん老朽化した建物の取り壊し等を業者に任せる場合等は破壊の際に建物を焼損することはほぼ間違いないので、一々罪に問われたりはしないだろうとは思いますが、条文の文言からはどのように解釈すれば良いのでしょうか？ どなたかわかりやすくお教えいただけると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ？
去年４月、神奈川県で４２歳の男が義理の両親の家に放火し、（２人）を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は２７日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告（４２）が去年４月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 ２７日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、（求刑通り、無期懲役）の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 未遂の成立時期と既遂の成立時期
教科書を読んでいるのですが、未遂の成立時期と既遂の成立時期がどうも分かりません。 何点か質問させて下さい。 (1)未遂の成立時期 未遂の成立時期は、実質的行為説によると、法益侵害の現実的危険性を惹起する行為を開始した時点とされているようです。 そうだとすると、未遂の成立時期は、保護法益との関係で決まるということなのでしょうか？ (2)危険犯の未遂の成立時期 危険犯は、法益侵害の現実的又は抽象的危険の発生を構成要件要素とする犯罪とされていますが、この犯罪類型の未遂の成立時期は、いつなのでしょうか？ 危険の発生で既遂に達するとすると、未遂は成立しなくなるように思えるので・・。 (3)既遂犯の成立時期 既遂の成立時期は、どのような基準で決まるのでしょうか？ 各犯罪構成要件について、予め犯罪類型（侵害犯とか危険犯）と保護法益を決めていて、それをもとに既遂の成立時期が決めるのでしょうか？ 要は、犯罪類型（侵害犯とか危険犯）と保護法益の方を先に決めているのかどうかということです。 例えば、現住建造物等放火罪の場合は、公共の安全という保護法益があって、抽象的危険犯であると決めた上で、既遂時期を決めているということでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民家火災、殺人容疑で長男逮捕
水戸市で今月27日、80代夫婦とみられる2人が死亡する民家火災があり、茨城県警水戸署は30日、殺人と現住建造物等放火の疑いで、長男の無職今堀泰容疑者（55）を逮捕した。容疑を認め「両親との関係で悩みがあった」と話しているという。 死亡したのは、同容疑者と同居していた父親の清さん（86）、母親のセキさん（89）とみられ、県警はDNA型鑑定などで身元確認を急いでいる。 逮捕容疑は27日午前1時ごろ、水戸市姫子の自宅1階の自室で、衣類などに火を付け木造2階建ての家屋を全焼させ、男女2人を焼死させた疑い。 ===================================== この事件 どう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 隣人が、うちを放火？と思える物を見てしまいました。
隣人がうちに放火？と思えるような物がありました。 ご助言の程、宜しくお願い致します。 私は(女)現在、１ルーム賃貸マンションに住んでおります。 隣人(男)の騒音で周りの住人までも怒って騒音でやり返す為、落ち着かなくなり大家に苦情を入れました。 各階二部屋、築５０年ほどの小さい賃貸マンションです。 不審物の様に見える物がある(写真添付しました)場所は、ベランダになります。 私の洗濯機と隣人の洗濯機は、ベランダの衝立を挟んで背中を向け合っている状態になります。 衝立の下が３０cmくらい開いている衝立の為、私は以前から境界線の白線(地面に引いてある)沿いに簾で目隠しをしておりました。 苦情を言った後、いつ置かれたのか分かりませんが、２回目の苦情を言う前までは、無かったと断言出来ます。 定期的に植物に水を遣っているので覚えているのです。 以前は洗濯機同士の背中も、密着しておりました。 写真の黄色い紙箱、煙草、白い紙の３点は実際に見つけた時から、動いてしまっています。 （箱の中の位置は、ほとんどそのままです） 写真の下の方に、左右一直線に白線が引いてある部分から手前(下)が私の領域になり、ここに簾が本来はある状態です。 箱の外に落ちてある煙草は、発見時に簾を外した際、簾と地面にくっ付いている様な状態でした。 発見時に動揺した私が思わず、手で引っ張って取ってしまいました。 この写真では分からないかも知れませんが、白線の上には煙草を押し付けた、丸く焼けこげた後がはっきり付いています。 灰も地面に、たくさん落ちておりました。 この状態を見た私には 【私の簾に煙草を押しつけ、煙草の横に紙を置き(発見時は簾と箱の間に紙が挟まれていた） 箱から出るように蚊取り線香を置いて焚いた】 様に見え、放火未遂じゃないかと思ったのです。 箱の中側にも煙草があり、この煙草の場所に黒く大きな焼けた後があり、他にも箱には焼けた穴が何カ所も開いていました。 悩んだ末に、最寄りの警察署に相談に行きました。 写真は６０枚近く撮り、それを相談係の方にも見て頂きました。 警察の結論は、 「隣人本人に、直接私自身が何かされた場合は、すぐに１１０番して下さい。大家さんに火気の相談をするなどで対処して下さい。」 でした、、、、、、 それで大家さんに連絡を入れたのですが、何度連絡を入れても連絡が取れません。 不安で耐えきれなくなり、こちらで質問させて頂きました。 どうぞ、宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他(住まい)
お礼
やはり未遂という扱いになるのですね。 刑は被害の程度で決まるのですね。 ありがとうございました。