• ベストアンサー

歴史

武士は貴族とかに荘園を寄進して自分は荘官になって勢力を築いたとあるんですが荘官になると具体的にどのようなことをするんですか、あと荘官になるとどういう利益がありますか?できればわかりやすく教えてくださいよろしくお願いします

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tatsumi01
  • ベストアンサー率30% (976/3185)
回答No.2

荘官というのは中央政府の役人ではありません。荘園の現地支配人です。 土地を貴族や寺院に寄進してしまうと、名目上は自分の土地でなく所有権は貴族などのものです。しかし、貴族が現地に来るわけではないので、実際には耕作を命令したり、近隣の武士からの略奪を防いだりする現地の管理人が必要で、寄進した武士が管理人(荘官)として残るわけです。その代わり、所有者の貴族や寺院に年貢を払います。貴族や寺院は国衙(武蔵国など、国の機関)と交渉して、国の税金を免除して貰います。武士の側からは、国の税金と荘園主への年貢とどっちが安いかを見比べて、荘園に寄進したり、自分の所有地にしておいて国衙に税金を支払うことにします。 実際、力の弱い貴族ですと国衙には対抗できず、税金を支払わされることがあったようです。そうなると武士も荘園にする利益はなく、でも国有地にして税金を払うだけでは面白くないので、国衙の下級役人になって、自分で勝手に税金を免除したりします。 荘園制度と国衙役人への武士の進出によって律令制度は崩壊します。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (1)

  • komes
  • ベストアンサー率29% (147/494)
回答No.1

荘官になるという事は中央政権の役人になるわけですから官位、権力の保証が得られるわけです。  信用、権威がたかまります。 武士のままでは自力しか自分を保護するものはありません。 荘官になっても荘園の管理などは変わらず、中央政権に対し納税や軍役の義務が生じます。 しかも中央政権側の都合で貴族などが上司に赴任してくる事もあり(国司など)これとの軋轢で反乱を起こす例も多かったようです。

noname#24187
質問者

お礼

回答ありがとうございました

noname#24187
質問者

補足

荘園領主の特権で税を納めなくてもよいということとは別の税ですか?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 歴史

    源頼朝が政治制度を整えたときに将軍は配下の武士の領地を保護するとあったんですが保護するってなんですか? あと武士のほとんどは貴族に土地を寄進して自分の土地は持ってないんじゃないんですか? あと承久の乱のあと上皇側についた武士や貴族の領地をとりあげ、地頭に東国の御家人を任命したとあるんですが、領地をすべてとりあげたんですか? そうするとその人たちはどこに住むんですか? あととりあげた領地はだれが米を作るんですか?あと取り上げた領地には荘官はいなくて地頭だけで支配するんですよね?

  • 寄進地系荘園について

    寄進地系荘園は荘官から領家、さらに本家へと寄進されて成り立った荘園というのはわかります。しかし「本家は最高権力者が望ましい」のであれば、田祖が減り、それによって国家財政が苦しくなるのはわかっているのに、なぜ最高権力者は寄進を受けるのでしょうか。 見方が変わりますが、寄進された荘園を保護する代わりに一定の年貢を納めてもらっていたのなら、なぜ国家財政が苦しくなるのでしょうか。 詳しい方ご教授願います。

  • 荘園

    源頼朝が政治制度を整えたときに将軍は配下の武士の領地を保護するとあったんですが保護するってなんですか? あと武士のほとんどは貴族に土地を寄進して自分の土地は持ってないんじゃないんですか? あと承久の乱のあと上皇側についた武士や貴族の領地をとりあげ、地頭に東国の御家人を任命したとあるんですが、領地をすべてとりあげたんですか? そうするとその人たちはどこに住むんですか? あととりあげた領地はだれが米を作るんですか?あと取り上げた領地には荘官はいなくて地頭だけで支配するんですよね?

  • 歴史

    荘園というのはもともと口分田だったんですか? あと荘官になるとなんの税をおさめなくてはならないんですか?

  • 荘園と武士について

    荘園と武士について 寄進地系荘園や武士の発生について何だかよく分かりません。とりあえず思い浮かんだ疑問を書いてみますが、教えていただけると幸いです。 (1)在地領主は侵略や攻撃に対して武装して武士となり自分の所領を守ったわけですが、名義上の持ち主である荘園領主は一応自分のものであるはずの土地を守るために何もしなかったのでしょうか? 実際に戦うのは現地の武士に命じるとしても、戦費を出すとか援軍を送るとかもなかったんでしょうか? (2)いくら在地領主が名目上の土地寄進をしたといっても、名義上の所有を譲ったら実際の土地の使用権まで奪われたり土地替えさせられたりしなかったんでしょうか? 何か武士の発生と荘園について分かりやすい本やサイトなども、あればぜひ教えて下さい。よろしくお願いします。

  • 山川出版社『詳説日本史』の第4章「延久の荘園整理令と荘園公領制」には、

    山川出版社『詳説日本史』の第4章「延久の荘園整理令と荘園公領制」には、「在庁官人らは、公領を彼らの共同の領地のように管理したり、荘園領主に寄進したりしたため~」と書いてあります。 ようするに、公領にたいする私的支配権を強めた在庁官人は、(荘園の寄進がよく行われたのとおなじく)国衙の公領すらも上級貴族に寄進していた。 っていうことですよね? その場合、一つの土地に対して、その国の国衙(≒そこに派遣された国司)と、寄進をうけた上級貴族との、二つの所有者が存在することになるのですか?

  • 寄進地系荘園と神社

    「寄進地系荘園」について、次のような説明があります。 (説明)            11世紀から12世紀にかけて、地方豪族が「私領」を中央貴族・寺社などに寄進し、荘園化する動きが全国的に推進された。地方豪族は、国司の手による「私領」の収公を免れるため、中央権門貴族・寺社に「私領」を寄進し、その権威によって「私領」を確保しようとした。これをいわゆる寄進地系荘園という。                       以上 要は、「荘園を寄進する」という形をとって、権威あるもの(中央貴族・寺社など)に、国司・国衙から土地を守ってもらおうということだと思うのですが、中央貴族とか、寺院というのは、「なんとなく」分からないでもないのですが、「神社」というのが、私には「権威あるもの」ということと結びつかないのです。 寺院と神社を比較すると、現代でも、例えば、収入にしても、お寺のほうには、葬儀や戒名など、高額ですが、やはり、死後のことなどを考えるとおろそかにできないなぁ……とついつい考えてしまいます。 一方、神社はというと、地鎮祭などでのお祓い料とかお賽銭とかの収入はあるのかも知れませんが、大きな神社は別にしても大したことなさそうだし、粗末に扱うと神罰が当たるということもあるかも知れませんが、どうも「権威あるもの」という印象がありません。私が平安時代の地方の豪族だったとしても、どうも神社に頼ろうという気が起きないのではないかという思いがします。 平安時代において、神社への「荘園の寄進」ということに関して、「その印象は間違っている」とか「いやいやそんなもんじゃない」とか、「神社も十分に権威あるものに該当します」という具体的な事例で、「こんなのがあるよ」というのがあれば教えていただきたいです。

  • 歴史

    平安時代諸国の土地は荘園と公領からなる新しい制度へと変わっていきましたとありますが例えば武士が新しく開墾して自分の土地にしたら 荘園でも公領でもないんじゃないですか? あと公領で米作りはできるんですか?

  • 土地を寄進する、土地の所有者は?

    国衙の取り立てから逃げるために貴族たちに土地を寄進するというような説明はよく見掛けますが、国衙の課税対象だった私有地を農民や武士が貴族たちに寄付したという事ですか?勝手に寄進していいんですかね。 国衙って何ですか?漢字が難しいし高校で日本史選択した人たちだけの常識言葉ですよね。荘園のように漢字変換できませんし一般的じゃないですよね?なぜ義務教育で普及させないのでしょうか。あまりにも希薄かつ表面的歴史教育に思います。つまり中学で社会満点でも私のように苦労するわけです。 全体的に日本史理解の肝を捕らえながらご教示お願いします。

  • 歴史がわかんなくて困ってます・・

    歴史の問題が解けなくて困ってます。 中学校1年生レベルのはずです。 1、960年ごろ儒教の一派として生まれた学問は? 2、宋の3大発明は火薬・羅針盤とあと一つは何? 3、自分の土地を貴族・寺社・院の荘園に加えてもらうことを? 4、自分の土地に税を課させない権利のことを? 5、国司の使者を入らせない権利のことを? 6、鎌倉時代に朝廷で政治をした王族や貴族の呼び名は? 7、鎌倉時代に幕府で政治をした武士の呼び名は? 8、京都と鎌倉を結ぶ街道の名は? 9、街道にできた旅館を中心にした町を? 今のところこれくらいです。また、ついかするかもしれませんが、1つでも答えれるものがありましたら回答をいただけると幸いです。