専門家と書く効能について

質問

このサイトに参加をはじめて半年以上になります。その間、立場の表記の問題は常に問われてきましたが、個人の主観でここ２ヶ月くらいは全ての分野で「一般人」を（なるべく）使っています。
それで気がついたことからの意見開示と疑問です。

『全く同じような質問に専門家と名乗って書いていた場合と一般人と書いていた場合では全くもって回答の重みが違う…』

一番の問題は、専門家とかいて明らかに学問的な常識と異なることを平気で書くこと。
例）レントゲン写真の被爆、CTの被爆をさも害があるように書き込んだり…
（専門家であれば「確率的な影響と非確率的な影響」の違いを熟知しているはずなんです。）

私はこのサイトで書き込みを行う場合、特に専門家を選んだら『資格職業』が明示されるようにするべきだと思うのです。学問的な背景を知らずに書き込んでいるとしか思えないんです。
例えばAさんが専門家登録を弁護士と入れていたら、専門家のアイコンをONにしたら「弁護士」と明示されるシステムにするべきだと思うのです。もちろん「司法書士」でも専門家ですよね…それぞれの知識を質問者に推測可能にするべきです。医学の世界であれば医師・看護婦・放射線技師・薬剤師…全てによって立つ立場の違いがあり、それぞれの職業感覚が回答に反映されます。

もちろん登録の際は「免許証番号も入力すること」を義務づけます。免許が無いような専門家であれば、職歴～年でもいいと思います。片手間の専門家を排除するためにもそうしないと危ないように思いますが皆さんいかが考えますか？もちろん、今までどおり一般人・経験者であればそのまんまでいいと思います。

※質問の性格上補足はしませんし、お礼で回答に対しての肯定も否定もしません。みなさんがどう考えているか知りたいです。例）に関しては枚挙に暇が無いので皆さんで探してください。

回答No.12

poor_Quark

＃５で回答した者です。私に読解力がなかったようで、詳しくご説明いただきありがとうございました。

　確かに質問者が、軽々しく回答者の「私は専門家だ」という自己申告を信じて、誤った内容を信じる危惧はあると思います。しかし特に医療の分野でおわかりのように、複雑な社会情勢を反映してか、あるいはあまねく事物の本質かそもそも複雑であるせいか、きょう日各分野の専門性は細分化され、質問の内容によっては「専門家」を名乗る妥当性を微妙に問われる場面もあると思います。たとえば小児科医が耳鼻科に関する内容を「専門家」として答えていいかどうかは、その人の医療実務経歴や研究経歴をつぶさにチェックしなければ不可能だと思うのです。管理者が回答者の投稿ごとに、それを事前に提出してある「専門家」の根拠となる情報に照らし合わせて判断するには、場合によっては回答者以上の専門性を要求されるとてつもなく複雑で大変な作業のようにも思われます。

　また、今までにもあった論点ですが、「頭がいたいのですが」という「質問」に関して、回答者ぞれぞれが「専門家」を名乗った上で「早く病院にいきなさい」、そして「毎日お経を唱えなさい」という「回答」が寄せられたとします。そのどちらを採用するかという結論は、ひとえに質問者の判断力や、ものごとの本質を見抜く基本的な能力に帰する問題だと思うのです。

　ここまで考えれば、実は「専門家」などという立場を表明できる事自体がおかしいと言うことになります。さらに論理学では「自己言及は無意味」という命題があります。あまりに有名な「クレタ人はうそつきだ、とクレタ人の老婆が言った」とかのエピソードが示す内容にもあるように、つきつめれば自らを専門家と名乗ることが論理的に無意味であることに気づいている人は多いのではないでしょうか。

　このサイトに頻繁に参加しているなら、そのあたりは分かってくるはずです。余談ですが、かくいう私も、回答した後で、むしろ投稿すべきではなかったと後悔したことは一度や二度ではありません。そしてそのような時に限って良回答がつけられた上で締め切られていて、どうしようもないというようなことは何度か経験したことがあります。明確に誤回答なら管理者に連絡して新たな投稿を依頼できますが、微妙なときもあります。（これについては適切な回答する人がいるということが分かっている場合は、あえて回答しないという方法で回避できます。）

　誤回答ではないのですが、質問をもっと広く捉えれば、適切な回答の仕方が別にあったのではないか、と思えることもあるのです。もちろん私は「専門家」を名乗ったことはありませんので提示された内容とは筋の違う問題かもしれませんが、恐らく読む方は私の回答から専門性をどこかで感じ取ったのではないかと思うと身のすくむ思いがします。一方では私と同じく「一般人」の立場ではるかに気軽に回答されている方が多いので、そういう回答を読むと気が楽になるのも事実ですが。

　ということで、回りくどい話になりましたが、あえて「専門家」と選択できるしくみ自体をなくしてしまうという選択肢も妥当なような気がしますがどうでしょう。

　以下蛇足ですが、＃１１のかたの「匿名のインターネット医科大学」という考え方には私も賛成です。私の父は腰痛で数件の総合病院と整形外科医を訪ねましたが、老人性の腰痛を指摘されるばかりでなかなか解決しませんでした。自分で本屋などで調べるなか、インターネットでＰＳＡ値のことを知り専門医にかかり、前立腺に腫瘍が発見され手術をうけたところ、その腰痛はうそのように治ってしまいました。かかりつけのお医者さんでも知らなかったことがインターネットから得た医療情報で、ひょっとしたら命をも救われたかもしれないと思うと非常に複雑な心境です。

　素人の根拠のない想像ですが、医療分野においては専門性が細分化されていることや、ひとたび医療専門家が教育機関を離れてしまうと、意外に最新の医療情報（特に自分の専門分野以外のもの）に触れる機会は少ないような気がします。もしその想像が当たっているとすれば、ネット上で複数の医療専門家が参加し総合的に判断できるしくみが実現できる「バーチャル病院」のようなものがあってもよいのではと思うのです。

　昨今リストラをおそれるあまり、勤務時間内に病院にいくことをためらったり、サラリーマン本人の３割負担の社会保険の来年度からの実施により、ますます病院が遠のくことが予想されます。そうなると逆に国民医療費は上がってしまう危惧もあります。自覚症状だけでも複数の専門家に相談できれば大きな成果が期待できますし、結果が良ければ各公的医療保険から報酬が支払われるようにしても良いのではと思います。

　ともあれ、このようなサイトはこれから社会的に大きな役割と責任を負っていくことは想像に難くありません。ご質問の文章にあるような「専門家」の表記の問題も含めて、その全体的なしくみがますます洗練されていくことを願うものです。

お礼

poor_Quarkさん、改めてご回答いただき感謝します。
「クレタ人はうそつきだ、とクレタ人の老婆が言った」
もそうですが、いつもご回答の中に含まれるエッセンスを特に尊敬しています。常々一般人としてご回答されてみえますが、私もご回答の文面から専門性を感じているひとりです。
『回答した後で、むしろ投稿（中略）そのような時に限って良回答がつけられた上で締め切られていて、どうしようもないというようなこと』
これも参加者は遭遇しますよね。poor_Quarkさんですらそうなんですから・・私など言わずもがなです。
御尊父の件、身につまされるものがあります。futukayoiさんのところで指摘されましたが、初回質問ないしは不慣れな質問者の時にその繰り返しが起こらないこと、コレは分野をといませんがそれを祈るのみです。
繰り返しになりますがご回答ありがとうございました。ご回答のスタンスなどお聞きできて大変有意義でした。