• ベストアンサー

違法駐車防止用のパイロン設置は?

近所のマンションの前の道路に、 約2m間隔で50mほどパイロン(コーン)が設置してあります。 (マンション名が入ったパイロンです) 違法駐車防止用のためと思いますが、普段通行しているものに取っては、 邪魔でしょうがないです。 自転車については、道路の端を走行できなく 道路中央寄りを走行しているため、自動車とのすれ違いは危険な場合があります。 先日も6歳の子供が自転車に乗っている時、パイロンに接触して 危うく転倒しそうになりました。 直接マンションの管理人に文句を言おうとも思いましたが、 自分も近所に住んでいるので揉め事にはしたくありません。 どうしたらいいでしょうか? 役所?警察署?に相談した方が良いでしょうか? そもそも道路交通法でパイロン常設は認められているのですか?

  • iioka
  • お礼率33% (62/186)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • times3
  • ベストアンサー率23% (858/3649)
回答No.1

 警察に連絡してください。 道路占有の許可は得てないはずですから(許可が得られませんから)  パイロンに子供が接触して転倒しかけた、道路幅が狭くなって危険であるから、と伝えてください。

その他の回答 (2)

  • papageusu
  • ベストアンサー率37% (78/209)
回答No.3

<資料から抜粋> 交通の妨害となるような方法で、物をみだりに道路に置いたり、道路上の人や車を損傷させるおそれのある物を投げるなどの危険な行為は、絶対に禁止されています。(道路交通法第76条) これに対し、道路における工事、作業、祭礼等のように、一般に禁止されている行為であっても、公益上又は社会慣習上道路を使用することがやむを得ないものについては、交通に支障がないと認めた場合に限り、禁止を解除して行えるようにする必要があります。 この場合に必要となるのが「道路使用許可」です。 (道路交通法第77条) となり、道路使用許可を出して許可が下りていれば、OKということになります。 これは、マンション管理者の方に確認をとるべきですね。 道路使用許可を取っていなければ、違法となる可能性が高いので、その旨を管轄警察署に通報し、然るべき対処をとってもらうのがベストでしょう。 違法性云々はともかく、ここからは私個人意見です。批判と受け取られてもかまいませんが、あくまで個人としての意見であって、誰も批判したりするつもりはありませんので、気を悪くされるようでしたら聞き流して下さい。 さて。路上駐車問題というのは社会問題化しており、今年6月からは、取り締まりも強化され、民間も参入し、厳しくなっています。 その背景を考えたことはありますか?パイロンに変わって、車が駐車していたらと考えるとそちらの方がもっと危険ではありませんか? 子供の背丈では当然、身体が隠れてしまうし、運転車両からも見えません。事故が発生した場合は、重大な人身事故になりかねません。 違法駐車がなくなったら、その可能性は限りなく低くなります。そちらの方が社会的に見て、大事なことではないでしょうか。 歩きづらい?→確かにそうかも知れませんが、気を付ければいいのでは? 自転車も同様、道交法上の軽車両に当たりますから危険を感じたなら停車して押して歩く、そして、すれ違うこと自体が本末転倒、軽車両ですから、進行方向に対して道路左側端を走らなければなりませんから。 子供がつまづいて転倒?→パイロン自体はプラスチック製だし、押したり蹴ったりすれば動いたり、横倒しになったりしますから、不安定な走行じゃなく、きちんと自転車が安定して乗れていれば、自転車ではなく、パイロンの方が倒れたり、動いたりして事故が起きる可能性は低いはず。 自分中心でものを見ると、確かに世の中、頭に来ることもあるかも知れませんが、社会通念上、路上駐車を予防しているパイロンがあった方が公益的・社会的に重要な役割を果たしていると私は思います。

iioka
質問者

お礼

非常に参考になる意見ありがとうございます。 確かに言われてみれば、そうかも知れません。私個人の考えで、行き過ぎた行動(警察通報など)は慎もうと思います。 でもこのマンションの住人は、裏の路地には自分達の車を路上駐車し放題のくせに、 マンションの前にはパイロン立てて駐車させない。という矛盾した行動を取っているので、ちょっと腹が立ったしだいです。 自治会もありますので、色んな人の意見を聞いて対応します。 (追記)papageusuさんの言いたい事は理解できますし感謝なのですが、文面は如何なものかと思います。     実際、ANo.4 回答者:dr_hiroshi氏が便乗批判回答しました。     papageusuさんも回答を送信する前に、相手がこの文章を読んだらどう思うか?     自分がこの回答を貰ったらどう思うか?     また不特定多数の人達が読んだらどう思うか?を考えながら、     自分で読み直してから送信した方が良いかと思います。     差し出がましいようですが、ちょっと一言失礼しました。

  • TX500
  • ベストアンサー率20% (47/233)
回答No.2

例え違法駐車対策とは云え、勝手に道路の一部を占有してしまうのはいけないはずです、他の交通に危険が伴う様であれば所轄の警察若しくは公安委員会に申し入れを試みては如何でしよう。 唯そのパイロンが無くなったとたんに違法駐車が出てきたら以前より危険が増えるので、良く考える必要があると思います。

関連するQ&A

  • 違法駐車を回避するため歩道の縁石に接触し自転車で転倒、違法車両又は道路管理者に法的処置は出来ませんか?

    20時ごろ自転車に子どもを乗せ、自転車通行可能な歩道を走行し、歩道の曲がり角を曲がって数十メートル先に歩道を完全にふさぐ様に自動車が違法駐車されていました。歩道から車道へ回避する時、縁石が見えず接触して転倒し私は足を打撲し、子どもは擦り傷程度ですみました。違法駐車がなければ、そのまま歩道を走行して転倒もなかったと思います。またその道路は最近工事が完了し歩道と車道との縁石もわかりにくい状況です。警察に通報し現場確認をしてもらっていますし、病院で診察もしています。そこで1,違法駐車を回避するために転倒した(違法駐車には接触なし)ので、駐車していた相手に治療費等の損害賠償請求は可能でしょうか?2,縁石が見えにくい事で道路管理責任者に対し、改善又は損害賠償請求等が可能でしょうか?どうぞよろしくお願いします。

  • いい加減な作りの駐車場

    近所にマンションが新築され、別の地主が直ぐ脇に駐車場を作りました。 ところが、その駐車場は道路側に傾斜しているにも拘らず、砂利を敷いただけのものです。 その為、駐車場を利用する車が出入りする度に、砂利を道路に撒き散らす事になります。 結果として、道路を歩行したり、自転車で通行した時に、その砂利を踏んでスベリ、転倒する危険な目に逢った人が沢山発生しております。 そこで、駐車場の地主に、アスファルト舗装をする等、きちんと整備させたいと思うのですが、どのような方法で話を持っていけば穏便に、そしてスムーズに問題が解決するか教えて下さい。

  • 娘が自転車で通行中に違法駐車車両を傷つけた

    私の長女(中学1年生)が、雨の日に自転車で歩道を通行中、歩道上に置いてあった駐車コーンに接触し、転倒しました。転倒したはずみで、同じく歩道上に置いてあった案内表示(移動しにくいようにコンクリートの重しがついている表示ポール)を倒してしまい、そのポールの先端が駐車車両(駐車禁止場所に駐車)に接触し、扉部分をへこませてしまいました。 現場は、駅前にあるスーパーの搬入口付近で、スーパーの警備員も居ましたし、駐車車両は、歩道に片車輪がかかった状態で駐車していた様子です。 もちろん、原因は娘が駐車コーンを見落として転倒したことですが、この場合に車の損害賠償は全額支払わないといけないのでしょうか? 歩道上に置かれていた障害物(駐車コーン)と、違法駐車に疑問が残るのですが・・・

  • 自宅駐車場から道路にはみ出して駐車している車

    近所の家なんですが、 4m幅ぐらいの道路から細い車がちょうど1台だけ通れる幅の狭い道路と交差している角に 問題の家と駐車場があります。 その細い道路はおそらく二項道路だと思われ、 奥の家で新しめの家はセットバックしてあります。 問題の家も新しめでセットバックしてある感じなのですが、車は明らかにそこからはみ出しており、 セットバック前の道路と土地の境界線と思われる場所に三角コーンとロープを張っています。 問題の場所が角なので、細い道路に入るとき切り返ししないと厳しい感じで困っています。 実際角のコーンは車がぶつかって割れたような痕がたくさんついています。 が、持ち主がコーンにぶつけないでくださいと書いている状態です。 これって強制的にコーンをどかすことは出来ないんでしょうか?

  • 市に対して損害賠償を請求できますか?

    図に書いて説明ができないので、分かりづらいと思いますがよろしくお願いします。 2m幅くらいの道路をはさんで右に児童館、左に小さな公園があります。 その2m幅道路には車両を通行止めにしていると思われる コンクリート製の高さ60cmくらいの円柱が間隔をあけて2本建っています。 (公園と児童館のはしからはし50mくらいを通行止めにしたいようで公園のはじから2本、もうはじに2本建っています) *多分、児童館が建設された時にその円柱もできたような気がします) 自分の不注意で(子供がいなくなってしまい探していて、公園で遊んでいる子に訪ねようと思いよそ見をしていた)自転車で走行中にその円柱に激しく太ももを強打→転倒してしまいました。 痛さで立ち上がれない状態のところへ近所の方が来て下さいました。 その時に「私も同じ経験があるのよ。 これって危ないのよね~」とおっしゃっていました。 整形外科を受診したところ、全治1ヶ月 筋肉?けん?が断裂しているとのこと。 児童館にいる子供たち(学童)が自由にそばの公園で遊ぶ時に車にひかれない為に円柱が建っているのだと思いますが、 歩行者・自転車走行者には高さが低い為、うっかり見落として怪我をしてしまうことが多々あると思うのです。 このような場合は市に対して慰謝料請求はできませんでしょうか? またできないにしても、実際に怪我をしている人間がいることを市に訴えて、その円柱を危なくない物に替えてもらうなどのことはどうしたらできるでしょうか? よろしくお願いいたします。

  • 道路に駐車している自転車

    私一般の素人なので、 どなたかご存知の方に教えていただきたく存じます。 実は 私の住んでいる近くに 8M程度の一方通行の道路があり、両側に1.5M程度の路側帯が付いています。 その道路に面して 20M程度の間口で、所謂 個人名の付いた古いマンションがあります。 そのマンションには、自転車置き場がないのか、いつも20台前後の自転車が整然と駐車しております。道路を通過する自動車には影響の無いように、きれいに駐車しております。きっと大家さんが並べているのかも! でも、わからない点があります。 「公道に軽車両を毎日、24時間 入れ替わり、立ち替わり 駐車させておいてもよろしいのでしょうか?」 まるで、マンションの自転車置き場のように。 私が直接被害を被っているわけではないので、ご参考までに教えていただきたく存じます。 実は、友人がそのマンションの近くに引越しをするらしいのですが、リフォームの工事車両が来る度に、所轄警察署に電話して、警察車両による工事車両の撤去を、その大家さんがしていているようです。近隣ではクレイマーとして有名だそうです。友人は道路許可をとり、警備員を雇って、どうにか対応しているようですが、経済的負担は大きいようです。

  • 道路工事の時の通行止め・規制の強制力について

    皆さんこんにちは、いつも思うのですが、よく近所とかでも道路幅5m以内の路地で道路工事(下水道、ガス他)の工事のため警備員みたいな方がパイロンを置き通行できないので遠回りしてくださいと言われる時があります。こちらは原付で明らかに通れる幅もありまだ着工前なのに偉そうに通らせません。質問です。この行為は行政に申請した上(市道)で通行止めや道路規制しているのでしょうか?そうであれば許可証持っているのでしょうか?ちゃんと許可をとって言っているのでしょうか?現場までパイロンも立てずに、いきなり両手を広げられて急ブレーキをかける羽目になり、「通れない」の一点張り、自分としてもちゃんと現場にてパイロンでも立ててあれば、通常は諦めるのですが、パイロン無しの通れる幅員が明らかにあるのに、急いでいたし、これでは腹が立つ!申請等法的にはどのように整理されているのでしょうか?道路巡視員と同程度でしょうか?正確にお分かりになる方教えて下さい。宜しくお願い致します。

  • 二輪車の歩道上駐車は違法とは言えないのでは?

    上記の質問に対しては、 「道路交通法に歩道上駐車違反の記載は無いが、左側端駐車違反に当たる」 とする趣旨の解釈は、既に回答済みで、警視庁も同じ解釈を主張しておりますが、 二輪車に照らした場合、この警視庁の解釈には矛盾が生ずるのではないでしょうか? 警視庁の主張は、昭和39年8月13日最高裁の、 「歩道と車道の区別のある道路においては、車両は道路の左側端に沿い、かつ、他の交通の妨害とならないように駐車すべきことを命じているものと解すべき」 とする判決内容を根拠としています。 しかし、同判決文は、「これと同趣旨に出た原審の判断は正当である」とする、あくまで原審の判断を追認した内容であり、 原審である昭和38年3月4日の広島高裁では、 「元来道路交通法における駐停車の概念は、車両の通行を前提とするものであって、通行しえない場所における駐停車という事は予想されないことであり、法が第17条1項本文において車両の歩道上通行を禁止している以上、歩道上の駐停車をも否定する趣旨でと解すべきことは、むしろ当然である。このことは、法が車両の道路上の駐停車について場所、方法に関し各種の規制を設けているのに反し、歩道上の駐停車についてなんらの規制を設けていないことからみても容易に理解しうる。」 としています。 つまり、同判決では、“車両が歩道上通行を禁止されていることが、駐車が違法である根拠である” との趣旨を明記していおり、よって、 “押して歩く際は歩道の通行が許される二輪車”については、明確な違法性が問えるかについては、 大きな疑問が残ると考えられます。 同裁判は、そもそも四輪車における歩道上駐車の正当性を問うものであり、 二輪車に照らして当てはめた場合には、不明な点が生ずることとなるため、 これをもって二輪車の歩道上駐車は違法とする警視庁の主張には、無理があると考えられます。 例えば、車両全てにおいて歩道上駐車が違法であるならば、 当然、同じ車両であり同じ二輪車である自転車も歩道上駐車禁止とななります。 それならば、東京都の各区が行った「歩道上の放置(=24時間以上の駐車)自転車の禁止条例」の立法自体が根拠を失います。 警視庁の主張が正しいならば、その取締りは、区の職員が行う行為ではなく、警視庁管轄で取り締まるべき事項であるし、 既に上位の法律で駐車違反であるものを、区条例で24時間の猶予を与えることに、警視庁は異議を唱えるべきです。 また、同区条例立法の際は、警視庁と合同で法解釈を検討しているものですから、 警視庁はその際に、歩道上駐車違反の範囲となる車両とは、一部の車両、少なくとも自転車は除くとの解釈を既に示していることになります。 区条例立法の際の警視庁の解釈として、自転車が良くて自動二輪車がダメと区分けしていることになります。 しかし、この区分けには、法律上の根拠がありません。 また、区分けした時点で、全ての車両が歩道上駐車禁止とする主張と矛盾します。 押して歩道を歩く際は、どちらも道交法上は歩行者であり、歩道を含む道路上においては、どちらも車両です。 また更に言うならば、 非常に高い確率で、派出所前に巡査等の使用する自転車が歩道上駐車されていますが、 これは、どのように法的解釈すれば良いでしょうか。 警視庁の主張通り、車両全てが歩道上駐停車違反であるならば、これらは全て違法となります。 なぜなら、警視庁の車両であっても、緊急時以外は道交法の適用範囲となるからです。 使用者は、巡査等の警察官となりますが、所有者は警視庁です。 駐車場所が確保されていて、歩道上に駐車しているならば、警察官各自の問題ですが、 多くの派出所は、歩道上駐車を前提に、駐車場所は確保されていません。 私はあくまで、“二輪車の歩道上駐車は合法”との立場で、 それゆえ、“区条例をもって取り締まる必要がある”との考えですので、 警察官の二輪車の歩道上駐車に何ら違法性は無いと考えますが、 警視庁の解釈が、車両全て歩道上駐車禁止とする以上、 警視庁の主張は明らかに矛盾していると言えます。 以上の根拠から、二輪車の歩道上駐車は、明確には違法とはいえないと考えますが、如何でしょうか? 尚、都内幹線道路の車道に二輪車を駐車することは、視認性の問題から、四輪車に比べ、追突や接触の危険が極めて高く、 危険回避の観点からも、歩道上に駐車することは、ひとつの合理性があると私は考えています。 その点においては、道路交通法立法当初よりも、むしろ現代の方が歩道駐車の必要性が増しているとも考えます。 これらの点も踏まえての、ご意見も頂ければうれしいです。

  • 自転車で歩道を走っている時

    自転車で歩道を走っている時、 車道よりの端を走る事になっています。 自転車通行帯がある場合もあります。 そこを走行中、対向自転車がやって来ました。 右か左どっちによけるのが道交法なでしょうか? 全体の視点から見て、道路の右側を走っていようが、左側を走っていようが、 やはり、対向が来たら、左によければよいのでしょうか? 歩道を走れる場合の話です。

  • 不法駐車の乗用車に自転車でぶつかってしまいました。過失割合を教えてください。

    私は、47歳の主婦です。相手方は、駐停車禁止場所(非常点滅表示灯の点灯も無し。)で右側通行の状態で駐車中(運転手の乗車は、無しで、車内は、無人の状態。)の乗用車の正面に私方の自転車(私の自転車は、車道の左側通行で10km/h位~15km/h位の速度で道路の左端を走行中です。)でぶつかってしまいました。原因は、私の不注意と相手方の不法駐車だと思います。私は、転倒して腰を捻挫して通院中です。相手方の車は、少し凹みました。警察へも届けました。私も賠償責任・1事故・2千万円の自転車保険に加入しています。相手方も任意保険に加入しています。過失割合を教えてください。よろしくお願いします。