• ベストアンサー

惑星の定義について

他の方々も冥王星が惑星でなくなった件に関して質問していらっしゃいますが、私にも一つ疑問があります。 今回、惑星の定義が明確にされたことで冥王星は惑星でなくなり、 他の候補の星ももちろん惑星とは認定されませんでした。 しかし、その理由の一つに「これ以上惑星が増えたら困る」という声があったように思います。 これはどういうことなのでしょうか? 惑星が増えると誰がどのように困るのでしょうか? それが惑星を定義する根拠の一つになっているのだとしたら、結局曖昧な話だなと思うのですが、いかがでしょうか。 詳しい方がいらっしゃいましたら、よろしくお願い致します。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • zap35
  • ベストアンサー率44% (1383/3079)
回答No.2

誰が困るか? それは管理が大変になるだけで、困る一般市民は少ないでしょう。現に小惑星も星雲も番号で管理されていますから。定義変更によって困るのは教科書、図鑑会社と受験を控えた学生さんでしょうかw 惑星とは昔は「惑う星」であり、恒星のように全天の常に決まった位置になく、場所を変える星という意味でした。その定義に従えば冥王星も、第10惑星候補となったカロンやセドナも惑星に違いありません。 ところが天体観測技術の発展により遠くのより小さな惑星が次々に発見されるようになりました。 先の定義を乱暴に解釈すれば「どんなに小さくても太陽の周りを回っていれば惑星」ということになりますが、それではテニスボール大の惑星であっても認められることになってしまいますし、火星と木星間のアステロイドベルトにある無数の小惑星(と呼ばれる天体)も惑星として定義し直さないとならなくなります。 そこで今回の国際天文学連合総会では「いくら何でもそれはないだろう。惑星の定義を決めようよ」になったわけです。 定義は下記URLに譲るとして、条件に「ほぼ球形」が入ったことで冥王星は惑星とは定義されなくなったのです。 冥王星の扁平率は0.11。横長の天体です。これは冥王星の起源が太陽系の起源であるガスが凝集してできた他の惑星とは違うことを意味しています。(水星~海王星はほぼ球形で、太陽ができたガス雲の余りでできたと考えられています) 「これ以上惑星が増えたら困る」は定義をはっきりと決めないと、何でもかんでも惑星と呼ばなくてはいけなくなるから「それでは困る」という意味と考えられます。

参考URL:
http://www.nao.ac.jp/QA/faq/a0508.html
y1y9y8y1a
質問者

お礼

>何でもかんでも惑星と呼ばなくてはいけなくなるから「それでは困る」という意味 なるほど、そうかもしれませんね。釈然としました。ありがとうございます。

その他の回答 (3)

  • ruehas
  • ベストアンサー率68% (816/1194)
回答No.4

こんにちは。 今回の惑星の定義に関する検討と議決は「いあまいであること」を止めるために行われたものです。 近年の相次ぐ新惑星の発見は、誰の目にも天文学の業績、人類の科学の進歩として写ったはずです。発見者や、冥王星の生みの親であるアメリカ人にも威厳というものがあるでしょう。また、長年惑星として親しまれてきた冥王星がなくなることに違和感を持つひともたくさんいたと思います。 ですが、科学的な定義というのは、このようなことに左右されるものであってはなりません。このため、科学的には何が正しいかをはっきりさせて、「あいまいな解釈は止めよう」というのが今回の議決です。 冥王星は惑星としてふさわしくないという意見が多数を占めていたにも拘わらず、当初の段階で「惑星12個案」なるものが提案されたということは、天文学界も少し浮き足立っていたという証拠ではないでしょうか。多くの天文学者が、科学者としてそのあいまいさを否定しました。

y1y9y8y1a
質問者

お礼

「曖昧であること」をやめたい理由が、「惑星を増やしたくないから」だったら、結局動機が曖昧だなと思ったものですから。 「曖昧な解釈の結果、惑星が増えること」を問題とするなら納得できます。ありがとうございます。

  • Tacosan
  • ベストアンサー率23% (3656/15482)
回答No.3

冥王星が「惑星」ではなくなった理由は「形」じゃなくて大きさ, 要するに「その軌道上の他の天体を掃き散らすほどの質量を持っていない」からですよ~>#2 偏平率 0.11 で「惑星」ではないといわれてしまったら (ってか, 冥王星の偏平率ってそんなに大きくないと思う), 偏平率が 0.1 くらいの土星の立場って.... でも, 個人的にはこの定義は不満. 太陽系内では問題ないけど, 太陽系の外には適用できない可能性がある (だからこそ今回の定義では「太陽系内」に限定している) わけで. 「二重惑星」みたいなファンタジーは許してくれないかなぁ.

y1y9y8y1a
質問者

お礼

>「その軌道上の他の天体を掃き散らすほどの質量を持っていない」 と、惑星ではなくなってしまうんですか? となると、周りにもっと大きな天体があれば地球や木星も惑星とはみなせなかった可能性があるってことでしょうか? ふーむ。ありがとうございます。

回答No.1

本当のところはわかりませんが、実問題として。 私はソフトウエアを作るほうの仕事なのですが、もし惑星が増えたらとってもメンドクサイけど、減る分にはそれほど手間がかからないです。 世界中にあるその手のプログラムを修正することを考えると、結構ぞっとします。

y1y9y8y1a
質問者

お礼

なるほど。そういうお立場の方もいらっしゃるんですね。ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 12惑星から8惑星になった理由は?

    今更な話題かもしれませんが、学校で調べ物をしていたとき疑問に思ったので投稿します。 冥王星について調べていたのですが、どうやら冥王星が惑星から免除される『8惑星』となる前に 三つの小惑星を加える『12惑星』説があったそうですね。 ただ、どうして『12惑星』の仮説から『8惑星』の定義に落ち着いたのか、その理由がわかりません。 二つの仮説があがった理由はわかっているつもりなのですが… この仮説が移り変わった理由の部分だけがよく分からないのです。 よろしくお願いします。

  • 新定義では地球や木星は惑星ではなくなるという意見がありますが……

    asahi.comのニュースによると、アメリカの天文学者が冥王星が惑星ではなくなったことに反対しているそうです。その理由の一つに、「この定義では地球や木星も惑星でなくなる」とのことですが、どう解釈するとそうなるのでしょうか? http://www.asahi.com/science/news/TKY200608310227.html

  • ☆新しい惑星が発見されましたが・・・☆

    今日、75年ぶりに冥王星の近くで新しい惑星が発見されたとのニュースを見ました。1つ疑問に思ったのですが、何億光年先の星の様子が判る時代なのにどうして近くに惑星があることが75年間も判らなかったのでしょうか・・・?何か科学のトリックでもあるのでしょうか^^;ご存知の方、わかり易く教えていただければと思います。宜しくお願いいたします。

  • 太陽系

    冥王星が惑星から降格し、惑星の定義ができたみたいですが、ということは太陽系は海王星までですか!? いまいち太陽系と太陽系外の境界がわからないのですが決まっているのでしょうか? 冥王星より外には色々星が発見されてるみたいですが、今後、惑星の定義に当てはまる星が発見されたらそこまでが太陽系になるのでしょうか!?でもそれだったら条件を満たす星が発見される度に太陽系の領域がまた広がりますよね・・。どうなんでしょう。。 回答おねがいします★

  • 冥王星

     どうやら冥王星が惑星ではなくなるとのことですね。ただ、個人的には「惑星の定義は云々、、、」とか「冥王星が惑星か否か」といったことにどのような意味があるのかよくわかりません。冥王星が惑星であろうがなかろうが、日常生活にあまり変化があるとは思えません。水金地火木土天海冥の冥がなくなると逆になんだか違和感さえあります。  今回、何のために惑星の定義を新たにし、冥王星を惑星からはずすようにしたのでしょうか?

  • このセリフ・・・

    確か・・・ 「冥王星がなぜ惑星から外れたか知ってる?冥王星を惑星に残しておくと他にも惑星にしなきゃいけない星がでてくるからだよ。私ならそれらも全部惑星にしてあげればいいと思う」 みたいな感じです。多分ってか結構違うと思いますがこういった感じのセリフどの漫画の誰が言ったか教えてください。できれば何巻かも

  • 冥王星の発見は偶然だった?

    冥王星が惑星の定義からはずれることになりました。 その理由は小さいからだと思います。 ところで冥王星の発見の経緯は、 惑星の運動を重力方程式で計算すると誤差があって、 もう一つこのあたりに惑星があるはずだ、 ということで探ってみると実際に発見されたということだった思います。 しかしそれにしては、重量が小さいのではないでしょうか? 冥王星の発見は偶然だったのではないですか?

  • 共通重心

    冥王星の衛星だと思われていたカロンが惑星に変更定義されそうですね。 その理由は「共通重心」が冥王星の外にあるためという事のようですが、 この「共通重心」について教えてください。 宜しくお願いします。(どんなことでも結構です) http://www.nao.ac.jp/nao_topics/data/000230.html

  • 科学の定義は法律より上か

    科学と法律では、どちらが上か。現代の科学の定義では、冥王星が降格されて太陽系の惑星は、「8個」と認定されている。 しかし、もし日本の国家が制定した法律で、「12個」と条文で明記した場合、どちらが勝つであろうか。 日本の1人の一般国民(科学者ではない)が訴訟を起こしたとき、司法審査になじむであろうか。多分、判断できずに裁判所は「却下」するであろう。 ガリレオと教会のように、どちらの主張が正しいか。違反者は、懲役1年の罰則を科せられる。それでも国民は、法律に従わないといけないのでしょうか。

  • 惑星の明るさの単位について

    こんにちは。 よろしくお願いします。 以下の記事を発見しました。 「2005 YU55」は小惑星。直径は約400m。形は非常に暗い球状。 明るさはマグニチュード11。Cタイプの小惑星。接近時には肉眼でも観測が可能。 情報元 http://bizex.goo.ne.jp/column/ip_19/127/30/ ここに書かれている「明るさはマグニチュード11。」という単位をネット上で探したのですが、 地震以外で見つけることはできませんでした。 明るさの国際単位と言えば「カンデラ」、と「ルーメン」、 星の明るさは「等級」ですよね。 他にも明るさの単位として「マグニチュード」は有るのでしょうか? 有る場合はどのような定義なのでしょうか? それとも、単なる記者の勘違いなのでしょうか? 「形は非常に暗い球状。」という記述も、表現がおかしいし。 天文学に明るい人(詳しい人)の解説をお待ちしています。