グッチとギャルソン【シルエットの善し悪しとは】ユニクロとシマムラ

質問

よくショップスタッフの方に「このパンツはシルエットがとっても良いのですよ」と言われたり、雑誌などで「シルエット抜群 美脚パンツ」だとかっていう言葉を見かけます。

ところでこのシルエットというのは一体なんなのでしょうか？

パンツに限れば履いたときのラインがボディコンシャスになればなるほど、ラインに沿えば沿うほどシルエットがよいと言うことなのでしょうか？ということは履いてみないとシルエットの善し悪しというものは分からないですよね。つまりはシルエットの善し悪しといのは着用ありきなのでしょうか？
ギャルソンやヨウジのような身体のラインを壊した服作でさえ、シルエットが綺麗だという人がいます。
何を基準？にしているのでしょうか。

また、よくトムフォード期のグッチのシルエットが賞賛されますが、そのようにいわれた理由は何なのでしょうか？
ハイブランドではなくて、ユニクロやシマムラのようなものでも（失礼）細身で綺麗なラインを形作るものはあると思うのですが。

一体それらとどこがどう違うのでしょうか？

ファッションに精通された方お聞かせください。

回答No.2

ayu4

こんにちは☆

「シルエットが綺麗」って、何も体のラインにぴったり沿ったものを指すわけじゃないと思います。
例えば、同じプリーツスカートでも、プリーツの位置が高めだと、お尻の大きい人が履いたときにプリーツが広がってしまいます。逆に、プリーツの位置が低めだと広がりにくいのでプリーツが綺麗に見えます。
こういう場合もシルエットが綺麗って使いますよね。

モデル体系の人は何を着ても綺麗に見えると思いますが、そうじゃない人は少しでも欠点が隠せるものをって思うと思います。
もちろん、極端に太かったり細かったりするとごまかせないかもしれませんが、少々大きくても、少々二の腕が太くても、お洋服の選び方でちょっと変わりますよね。
欠点をカバーできる、っていうのも「シルエットが綺麗」に入るんじゃないでしょうか。

しまむらはわかりませんが、ユニクロなんかは綺麗なラインを作るパンツ！！とかって考えてデザインしているようです。
要は、グッチだろうとユニクロだろうと、デザイナーがシルエットを綺麗に見せることを意識して作ったら、同じように「シルエットが綺麗」って言えるんじゃないでしょうか。
グッチなんかの方が、生地の質や作り方を更にこだわることができる分、いいように感じるのかもしれませんね。
デザイン(生地などは抜きにして)はデザイナーの腕にかかってますから、グッチとユニクロで全く違う！と一概には言えないと思います。

実際、人の体系なんて人それぞれですし、デザイナーも太い人が細く見えるための商品は考えていないと思います。モデル体系、標準体型の人向けにはなってしまうでしょう。
だから、シルエットの良し悪しは、「着用ありき」だと思います。
誰が着ても、綺麗なシルエット、なんてありえないですしね。サイズ展開などである程度はできるでしょうけど。

体のラインを壊したような服であっても、デザイナーが「シルエットにこだわって作りました」って言ったら、「シルエットが綺麗」って言われそうですよね。

シルエットの意味は洋装や髪型の輪郭線ですから、本質的には体のラインは出ていなくても、着たときの輪郭が綺麗であれば「シルエットが綺麗」と言える事になりますね。
これも、極端な話、円と楕円はどっちが綺麗に見えるかって言ったら、人それぞれですし(笑)

長くなってしまってすみません。
頑張って考えたんですけど・・・質問者さんの知りたいことと違ったらすみません。