- ベストアンサー
警察の職権乱用性
osi_nariの回答
- osi_nari
- ベストアンサー率43% (193/441)
＞1. Ａが近所をうろついている時、ＢがAを不審に思ったため、警察を呼んだ 警察を呼ばれるほど不審なうろつき方をしていたのであれば、 何も言い訳できません。 ＞2. Aはその近辺のある家を訪問したかっただけで、特に犯罪的な行為はなかった. 結果として犯罪がなかっただけで、犯罪を犯すつもりでうろついていたのであれば 何も言い訳できません。 そうでないと証明する為には、 （１）「その近辺のある家」というのがＡさんと面識のある人（一方的に知っているだけとか、別れた交際相手など過去に知っていただけの人ではダメです）の家である （２）その家が確かにその近辺にある （３）その家に直行せずにうろついていたことに関して、誰もが納得できる理由がある 以上３点を証拠を持って証明する必要があります。 ＞3. 警察は、Aを半ば強引に職質し、鞄や衣服の中身を調べようとした. この時点で、不審者でないという事を証明できていなかったから職質されたのでは？ また、明らかに反抗的な態度を取ったり、逃げようとしたりすれば、職質されるのは当然です。 やりとりを録音・録画でもしていない限り、警察の証言のほうが信用されるでしょうね。 （記録していたらしていたで、「何でそんな機材持ち歩いてんの？」となりますし） ＞4. 警察は、Aの同意を得ずに警察署に連行し取調室に閉じ込めた. これも、実際にどのようなやりとりがあったのか、どのように連行されたのか聞いて見ないとわかりませんが、Ａさんの振る舞いに「警察官にそこまでさせてしまうような振る舞い」があったのではないですか？ ＞5. 取調べの結果、犯罪になるようなことは、見付からなかったので、そのまま返した. ＞このような場合、警察官による職権乱用罪が適応されるか? ＞また、慰謝料や刑事補償などの請求は可能でしょうか? ＞更に救済手続きはどのようなものがありますか まず無理でしょう。 せいぜい、担当の警察官から「疑いすぎてすまなかった」という謝罪をもらえるかどうか、ぐらいの話ですね。 どうしても納得できない、我慢ならないというのであれば、警察署に抗議するなり公安委員会に相談するなりすればよろしいでしょう。 誤解なさっているようですが、警察官は「犯罪者にしか職質してはいけない」訳ではないですし、「犯罪者しか取り調べてはいけない」訳でもないです。犯罪を予防するために一般人を職務質問しますし、一般人を取り調べます。ただ、苦情が嫌なのでなるべく「こいつが犯人だ」と確信できるまで「逮捕」はしないだけです。 警察の捜査に協力するのは市民の義務です。仮に「職質のせいで仕事に遅れた」とか「職質のせいで白い目で見られた」とか「不審者扱いされて気分を害した」とかいう実害があったとしても、よほど悪質な職質・取調べでない限り、「あったかも知れない犯罪の芽を潰した」という公共の利益と比べれば、「そのくらい我慢しろよ」と言われるのがオチではないでしょうか。 もちろん「冤罪」というのは大きな問題としてありますが、それとこれとは話が別です。
関連するQ&A
- 公務員職権濫用罪の告訴方法
公務員職権濫用罪の告訴方法 個別事項じゃなく、一般的な事項で教えて下さい。 例えば、警察署Ａ署の警察官Ｂの対応に関し、仮に、公務員職権濫用罪で告訴する場合。 （１）被告訴人は警察官Ｂなのでしょうか？それとも、警察署Ａ署の署長なのでしょうか？ （２）この告訴状は警察署Ａ署に出すのでしょうか？それとも、地方検察庁？地方裁判所？ 手続き的なことを教えて頂きたく、質問致しました。 お手数をお掛けしますが、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 怒鳴る警察を止める方法
こちらが犯罪者・非犯罪者に関わらず、怒鳴られるのが嫌な場合、止めることはできるのでしょうか？ ケースを上げると、 【ケース1】 初犯の少年犯罪者(200円の物を万引き)である。 しかし連行されて正直に罪を認めた。 泣いて謝った。 しかし刑事が30分くらい怒鳴り、嫌味を言い責め立てて止める様子が見られない。 刑事はヤクザのように口が悪く、嫌味。 刑事は'お前のために怒鳴ってやってる'と言う。 犯罪者側は、矛盾してると感じた内容、根拠もなく嫌味を言われた事には、丁寧な口調で冷静に反論していた。 しかし刑事はムキになり、声を大きくし始めて強く嫌味を言い怒鳴る。 【ケース2】 非犯罪者の20歳女性。 職質を要求され、犯罪の疑いが強い。(無職だが正社員と言い、嘘がバレて連行された) 怒鳴りに怒鳴って、職質の結果前科もなく疑いも晴れた。 しかし、犯罪者として捕まえられると期待してた警官から八つ当たりのように嫌味を言い怒鳴られる。 こちらも同じく、警官が30分くらい怒鳴り、嫌味を言い責め立てて止める様子が見られない。 そして警官はヤクザのように口が悪い。 この2つのケースでは、どのように怒鳴る行為を止めさせられるでしょうか。 全てを正直に話し(2つ目のケースは職業を偽ったが)、警察が目的を達成したのに怒鳴り続ける場合。 それと、尋問の段階で怒鳴る場合の、怒鳴る事を止めさせる方法を教えてください。 可能であれば、解説か理由づけもお願いします。
- 締切済み
- 警察
- 警察、検察へ刑事、民事で訴訟を起こすには？
警察、検察へ刑事、民事で訴訟を起こすにはどうすれば宜しいでしょうか？ 所轄は警視庁の所轄警察署、東京区検察庁になります。 事件は警察署取調室での６時間に及ぶ、不当監禁 これは (1)憲法３４条（身体を拘束する手続き） (2)刑訴１９８条１項（逮捕又は拘留されている場合を除いては何時でも退去できる） (3)刑法２２０条（不法に人を監禁した者は７年以下の懲役に処する） (4)刑法１９３条（公務員職権乱用） (5)刑法１９４条（特別公務員職権乱用） に抵触していると思います。 通常、一般人、法人に Ａ．刑事告訴をする場合には、告訴状を警察、検察に届け出る。 Ｂ．民事訴訟であれば裁判所へ訴状を受理してもらうことになりますが 警察、検察 宛に刑事告訴、民事訴訟を提起する場合にはどのような手続きになりますでしょうか？ 宜しく、ご教示お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私の日本語の文章を訂正してくれますか
２番目の文書（一人。。。）の文法は正しいですか？変であれば訂正してくれますか？ ーーーーーーーーーーーーーーーーーー 不当な取調べで警察の3人の刑事団体が「黙秘権」という答えを何回か受けたにもかかわらず全く同じ質問を8回も連続で繰り返した。一人の刑事は冷静に同じような質問を聞いてたらは一つのことですが、3人の刑事団体は人権の尊厳なしに圧力をかけてきた。全く同じ質問を連続して繰り返す行為は強制的な取調べや精神的な暴行、職権濫用などに相当する。皮肉にも今や明確に被告人は犯罪に関して無罪だった。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 行政が職権濫用することってあるんですか?
以前にhttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa2521914.htmlで質問したのですが そのメールが再び返信されてきました。 その内容が、「有害鳥獣駆除に伴う猟銃発砲音の可能性があります。有害鳥獣駆除は、道路上や住民が集合している地域などで銃猟をすることが禁止されています、むしろ人目に付きにくい山中などで実施する場合が多いと思われます。」と言うものでした。 問い合わせをするきっかけは、「猟銃のような音」、「その人が挙動不審で、パトロールの車が巡回するのを事前に知っていたかのように、そのときだけ音がしない」などのことです。 そして、この警察の回答から得られたことは「それをしているのは行政の可能性」という事です。そこで思ったのが「これは行政の事情に精通した人間があらかじめ事前情報を察知して都合の悪い、知られてはまずい事を一時的に隠し、巡回が終わると同時に同じ事を繰り返した」ということです。つまりは、職権濫用ではないかと。 もし、やましいことが無いのなら隠す必要な無いでしょう。ほとんど毎日その音を出している人がなぜそのときだけその行為をやめたのか? とても不自然に思えてならないのです。 他にも、家に集金の人が来たときに(いつもは同じ時間に鳴らすはずなのに)そのときだけ少し遅れて鳴らした。と言うことも気になります。 加えて、最近の公務員の飲酒運転など色々なことが最近テレビで言われています。一概には言えないけど何か不正なことをしている可能性が無いとはいえないので心配です。 もしも本当だったとして、対策をとるとしたらどうしたらよいのですか? 毎日うるさい音を聞かされて、猟銃かもしれない恐怖にさらされるのは嫌です。いや、解らなくても何か対策をとったほうがよいのではないかと思います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法第百九十三条公務員職権濫用について
前に建ぺい率違反について質問したものです。 ぎりぎり違反ではなくただの言いがかりだったので、助かったのですがそもそもなぜ建ぺい率違反の疑いを掛けられたのか市役所に聞いたところ、警察から連絡が有って対応したとのことでした。丁寧に謝罪されたので、市役所には怒っていないのですがその肝心の犯人である警察が謝りません。 府警本部に相談したのですが民事不介入の原則から逸脱していることと、越権行為であることは認めていたのですが、あとは所轄の判断に任せるとのことでした。 犯人個人から電話を貰ったのですが、犯人いわく越権行為とは思っていないので謝らないといわれました。 公安にも相談したのですが同じで、いよいよ民事訴訟しかないかとおもっていますが、刑事的にも刑法第百九十三条公務員職権濫用に該当するのではと思っています。実損害は府庁に二度建築確認に伺い、交通費と長い時間とが掛かりました。この程度の被害では告訴は難しいのでしょうか。 教えてください。 瑣末なことに目くじらを立てている様に思う方もいるかも知れませんが、他にもこの警察官に嫌がらせをされていて、そのひとつなのでそんなことでという意見はご思慮ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官（刑事）の職権について伺います。
例えば、 刑事裁判で、警察や検察による証拠の捏造等、違法な捜査があった、あるいはその疑いがあるとします。 裁判官はこれを、職権で捜査する（または捜査を命じる）ことは可能でしょうか？ 可能であるなら、 それは裁判官にとって、やらねばならない義務なのでしょうか？ または、やってもやらなくても良い、権利なのでしょうか？ 自分なりに調べてみたところ、 職権主義 しょっけんしゅぎ Inquisitionsgrundsatz order-maxime; Amtsprüfungsgrundsatz 訴訟法上，裁判所に訴訟活動の主導権を与え，そこに訴訟上の各権限を集中する訴訟構造をいう。当事者主義に対する日本の旧刑事訴訟法は職権主義を採用したが，現行法は逆に当事者主義を採用している。すなわち現行法の検察官の公訴取消制度や職権証拠調べの補充的役割は後者の訴訟構造を具体化したものとされている。民事訴訟法上は，裁判の対象の特定と訴訟資料の収集については当事者主義を採用し (その具体的表現が処分権主義，弁論主義である) ，訴訟の進行については職権主義を採用している (職権進行主義) 。一方，行政訴訟においては，その公益性から原則として職権主義が妥当といわれるが，日本の現行法上は職権主義的色彩は比較的薄く，職権による訴訟参加の決定 (行政事件訴訟法) ，職権証拠調べを認めるにとどまる。 と、さっぱり分かりません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 裁判
- 助けて！ 何もしてないのに警察から三時間以上も職務質問(職質)され傷つきました…
十月一日午後三時中頃、区立新宿公園付近を歩いていると二人組の警察官から職務質問を受けました。 私は警察官に鞄の中身を見せるよう要求されましたが、開示は任意であるとの確認をとった上でこれを拒否すると、二人の警察官は私の肩や腕に手を当てて行く手を阻み、鞄の中を見せるよう執拗に要求されました。 何の権限があってこのような仕打ちを受けているのか解らなかった私は、身体を触られることに嫌悪感を覚えました。そうこうしているうち新しい警察官が応援に駆けつけ、私は警察官三人に囲まれ、その威圧感に恐怖しました。 当時私は警察官が職務質問する相手を引き止める権利を有していることを知らなかったので、逃げても罪はないだろうと考えた結果、逃亡を図り直後取り押さえられました。 警察官が始めに職務質問中の逃亡が罪であることを明示してさえいれば、私は不用意に動くことはなく、逃亡する事態には至りませんでした。 その後、私は所持品を見せない意思を繰り返し伝えたにも関わらず、警察官は逃走を図った者は禁制品を所持しているという根拠の無い理由で三時間以上もの間、私を囲い、質問攻めにしました。 後になって教えてもらったことは、職質中に立ち去るのは自由で、犯罪ではないこと。 また、これを理由に職質を継続し、相手を掴み逃げられないようにするのは違法であることです。 以上の取り調べに対し、私は人権を侵害され、精神的苦痛を受けました。 警察に謝罪と慰謝料を請求したいのですが。どうすれば良いでしょうか。 所轄署、警視庁への抗議の仕方、 公安委員会への苦情申し出の仕方、 公務員職権濫用罪、特別公務員職権乱用罪、特別公務員暴行陵虐罪で告訴の仕方、お勧めの弁護士事務所など、わからないことだらけです。 詳しい方の御教授をお待ちしております。 過去の類似案件 http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20090722AT1G2202J22072009.html
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察って・・・
長くなってしまい申し訳ありません。先日暴行罪で罰金刑になりました。個人的には反省していますが、刑事・検察官・被害届けを出した方のやり方にやり場のない思いがあります。事の発端は、居酒屋からの帰り道です。相手の方がこちらの方を見ながら歩いてきているのを感じ、始めは目をそらしたのですが、執拗に見てくるので、結局お互いが顔を向け合いながらすれ違っていく感じになりました。相手の方がなお見続けてくるので、私は相手の方に行き、Ｙシャツの後ろ襟を引っ張り、なんだと言いました。すると相手の方はいきなり、「よーし、警察に行くぞ！逃げんじゃねーぞ！」と言ってきたので、私も何も悪いことはしていないと言う思いがあり、むしろ警察に自ら行きたい気持ちで普通についていきました。事実は以上です。しかし、交番ではいきなり別室に入れられ色々聞かれ、そのまま警察署へ連行され、刑事の取調べを受けていくことになってしまいました。刑事の取調べでも私は事実をそのまま正直に話していました。始めは私の主張を聞いてくれるので、私も全てを話してその上で刑事の方に判断してもらおうという気持ちでいました。しかし、取調べが進むにつれ雲行きが変化していくのを感じました。相手の方が顔を殴られ、被害届けを出したと言っているのです。私はやっていないと何度も言いましたが、全く聞いてもらえませんでした。そのうち調書を取るというので、急に怖くなり、弁護士を呼んでくれだの、調書は拒否するだの言ってしまいました。警察を敵にまわした格好になってしまったのです。その日は結局調書は書かず、手錠をかけられ、お前は逮捕されたと言われ、留置所に入れられました。次の日調書をとり、その次の日に検察へ行きました。検察官とのやり取りでは、私は人として見られていませんでした。お前は社会のくずだ、ダニだ、なんで殴ったんだ、嘘ばかりつくなと、私に主張させてはくれませんでした。結局、検察官に拘留されたら会社はどうする、認めればその日に帰れると色々言われ、結局殴っていないのに殴ったと言いました。暴行罪、罰金、前科一犯です。私は警察というのは正義の見方であるという認識しかなく、今回初めてこのような事件に遭遇し、権力社会の力を思い知らされました。襟を引っ張ったことは暴行罪で、事実です。しかし、このような結果になってしまったことが悲しく、やり場のない気持ちです。反省していますが、このような事件というのは普通にあることなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 警察
- 警察署長への上申書
夜間、ゴミ集積所に出されていた衣類ゴミを車に持ち込み物色中に職質されました。 トランクには約３年間で集めた女性用下着がダンボール箱に２つ分。 警察に連行されて２時間ほど取調べを受けました。 当初は下着泥棒に間違いないと厳しく言われたのですが、どの町のどの地区は何曜日に衣類ゴミ収集日だとか細かく話し、最終的には下着泥棒の疑いが晴れました。 刑事さん曰く「人それぞれ性癖はあるが、人に疑われるようなことはするな」といわれ、警察署長宛に上申書を提出して釈放されました。 上申書は「今後ゴミ漁りなどしない。私が所有している下着は全て所有権放棄した上で、警察にて処分してもらう。」との内容でした。 実際車の中から警察署内のゴミ捨て場に運びました。 そこで法律または警察に詳しい方にお聞きしたいのですが、 上申書を提出して釈放された場合、今後何かしらのお咎めはあるのでしょうか？ 大変恥ずかしい質問ですが、どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます. >警察の捜査に協力するのは市民の義務です。 市民の任意だと思いますが... ただ、それにしても警察も市民も犯罪の撲滅に 協力することは望ましいことだと思います. 警察官の捜査のやり方が恣意的であれば 一般市民としては警察に協力＝犯罪撲滅に協力とは思いにくくなると思います. 現状では警察官の方こそ市民に信頼される努力が必要だと思います. >仮に「職質のせいで仕事に遅れた」とか >「職質のせいで白い目で見られた」とか >「不審者扱いされて気分を害した」とかいう実害があったとしても、 >よほど悪質な職質・取調べでない限り、 >「あったかも知れない犯罪の芽を潰した」という公共の利益と比べれば、 >「そのくらい我慢しろよ」と言われるのがオチではないでしょうか。 >もちろん「冤罪」というのは大きな問題としてありますが、 >それとこれとは話が別です。 冤罪の問題を抜きにしても 「あったかも知れない犯罪の芽を潰した」>実害 とは必ずしも言えないと思います. 公共の福祉を安易に持ち出すことは国家権力の乱用に繋がる危惧があるように思います. よほど悪質な職質・取調べでない限り、 市民に犠牲を強いるのではなく、 よほど悪質な職質・取調べでない限り、 警察官を罰しない とすればいいのではないでしょうか？ つまり、国家賠償法に準ずる規定を適用したらいいと思いますし、それが本筋だと思います.