秋田の米山豪憲君殺害事件について

質問

まだ容疑者の段階の人間に対してああいう報道はひどすぎませんか？確かに容疑者になった女性はあまり心がけの良くない人のように思えますが、好き嫌いと罪人かどうかは別問題です。

あくまで容疑者なのに、生い立ちから始まって過去のすべてのプライバシーをさらし者にする権利がマスコミに許されるのでしょうか？その上コメンテーターという人たちは憶測でものを言い、その中で容疑者の経歴や人格を明らかに見下すような発言をしていました。これは人権侵害にはならないのでしょうか？

魔女狩りのようで恐ろしい気がします。

回答No.2

noname#43169 · ベストアンサー

差異はあれども同じく同意です。

マスコミの前に出て色々と話しているため、マスコミには格好の餌食というか、視聴率も稼げるし、週刊誌等もバンバン売れる。

平塚の事件でも、周辺関係者に取材攻勢をかけていましたが、起訴後の今はもう風化されたかのごとし、テレビではほとんど報じていません。

コメンテーターにはろくな人もいないと私見には感じますよ。
視聴者は決して過剰に反応するのではなく、かといって人事のようには見ずに淡々と…この姿勢が重要だと思います。

お礼

＞マスコミの前に出て色々と話しているため、マスコミには格好の餌食

確かにおかしな人ではあるのです。だからといって人のプライバシーをおもちゃにする権利は誰にもないと私は思うのです。たとえ罪を犯したとしても。はしゃぎ回っているマスコミ関係者はみな、自分のすべてのプライバシーをも公開してからにすればよい。

補足

お礼を書くのを忘れましたので、代わりにここに書きます。ご意見ありがとうございました。

回答No.6

printing05

まさに強きを助け、弱きをくじくだと思います。国民が悪いという方もいますが、これはちょっと違うと思います。視聴率や売上げ＝国民の支持ではありません。

コメンテーターも決して当該問題について研究、検証している人物ではなくタレント文化人であり、テレビ局がもとめているコメントしかしません。だから同じ人があちこち出ているわけで。テレビに出て稼いでる人は決してテレビ局が困るようなことは言わないわけです。
松本サリン事件など記憶にあたらしいところです。それと鶏インフルエンザの時に養鶏場の社長夫婦（会長だったかもしれません）が自殺したこともありました。

近頃は加害者の人権よりも被害者の人権を守れという声がもっとものようになってきましたが、そもそも人権は比較するようなものではありません。

マスコミが信頼を失うと、かえって権力者たちは好都合でもあります。自浄努力を促したいです。

お礼

＞近頃は加害者の人権よりも被害者の人権を守れという声がもっとものようになってきましたが、そもそも人権は比較するようなものではありません。

そうなんですよね。それに裁判も開かれず罪も確定しないうちから、極悪人という設定で大騒ぎするのは間違った答えに導くおそれがあります。

誰でも何かの拍子に容疑者の立場にならないとは断言できないのです。その時こういう風に何も決定しないうちにすべてを暴露されることを、自分の身に置き換えて考えてみる必要があるのではと思いました。

今回の事件では、この質問を書いた次の日に容疑者の自供があり、新しい事実も次々発表されたので無実の可能性は薄くなったかもしれません。事件も違う局面に入ってきたのでこの質問を閉じることにします。ご意見ありがとうございました。

回答No.5

goodpro

報道陣はあくまでも憲法（「表現の自由」）にのっとって、しているだけでしょう。
しかも、それだけの需要があるかどうかでしょう。
なんでもない「紅白」の視聴率とか「大型連休・お盆・年末年始」の情報とか、昨年の「レッサーパンダ」「アザラシ」の話題とか、きちんとした需要などがあるから、やっていることでしょう。
あの人たち(取材団）も、結果を出してこなければ、自分の給料にかかわってくるわけですし、普通にすぐ母親が逮捕されていれば、こんなに大きくは扱うわけはありません。　その母親も、TV局に娘の事件(事故）の真相を依頼しているわけですし、メールも多くやり取りしているわけですから、どちらにしろ、そういう結果になったことには変わりはありません。
　最終的に「人権侵害だ」と言えるのは「本人」だけです。

お礼

ご意見ありがとうございます。

需要があれば、みんなが見たがっていればさらし者にしても良いという考え方は何だかいやですね。紅白」やアザラシのこととは違って、プライバシーのすべてをえぐり出しているのですから。

今回の人は自業自得的なところが無きにしもあらずですからそれは認めます。でも私は、あまりにも早い段階でマスコミが犯人と決めつけ、憶測から出てくる言う必要のないことまで言ってその人をおとしめ、過去の私生活すべてを暴露するというやり方に腹がたちました。これが本当に無実の人だった場合とんでもないことです。報道被害の前例がありますよね。

回答No.4

haru44

なんだか、良識とか人権とか、そういう問題よりも、視聴率とか売上とかお金とか、そういう問題のほうが重視され優先されているってことですよね。

魔女狩りのような、信念とかポリシーがあってやっているのではなく、「お金のため」ってことなんじゃないでしょうか？

取材しても視聴率が上がらなかったり、雑誌が売れなかったりすれば、誰もやらないと思います。

逆に、本当に報道しなければならないのに、商売にならないから埋もれてしまっているものも少なくないのでは？

お礼

＞、視聴率とか売上とかお金とか、そういう問題のほうが重視され

前にライブドアと日本放送の問題があったときに、インターネットはソースが信用できないが、TVや新聞の報道の方が信頼できる、というようなことが語られていましたが、今回のようにあまりに一方的な「この女は悪人だ」という視点からだけ報道しているのを見ると、TVは信用できるとは思えません。

＞本当に報道しなければならないのに、商売にならないから埋もれてしまっているものも少なくない

本当にそうですよね。ありがとうございました。

回答No.3

ozisan

今回の報道については、異例の自粛要請が出たようですね。
ＴＶや新聞社はいつから週刊誌や警察、探偵になってしまったのか・・・

補足

今回の報道については、異例の自粛要請が出たようですね

そうなのですか？そのことはどこに出ているのでしょう？

今日もTVを見ている限りでは何の自粛もされていないように思えます。

回答No.1

ipa222

現実に殺したか、殺してないかという問題以前に、母親としてあまりにも残酷だったという点で、世論は沸き上がっています。

マスコミに暴言を吐いたのも効いていますね。

マスコミは金の亡者ですから、視聴者が喜ぶならなんでもやります。
スキャンダル放送を喜ぶ国民が実は問題なのです。

恐らく、この事件を掘り下げれば掘り下げるほど、視聴率は上がると思います。
あまりにもショッキングな事件だから。

お礼

>母親としてあまりにも残酷だったという点で、世論は沸き上がっています。

それはマスコミが言っていることでしょう？この時点では検証されていません。

＞スキャンダル放送を喜ぶ国民が実は問題なのです。

本当に喜んでいるのですかねえ。私は他のニュースが知りたくてニュース番組を見るとこればかり出てくるのでイヤになりました。

補足

お礼を書くのを忘れましてすみません。代わりにここに書きます。ありがとうございました。