- ベストアンサー
法律でいう誤認性とは？ また省庁の指導の実効性ってどこまであるの？
表示や広告において、省庁から誤認性があるから改訂するように支持を受けています。 論理的にはきちんと誤認性がないことを説明できるのですが、なにせ主観の問題であり、行政担当官が誤認性があるとしてしまったらどうにもなりません。 「誤認性」「暗示」についての明確な線引きがあれば教えてください。 また、明らかな法違反が実証できなければ強制指導はできないと思うのですが、省庁担当官の指導とはどの程度の実効性がでてきてしまうのでしょうか。誤認性や暗示という納得いかない主観の範囲で指導されるのであれば、職権乱用につながらないのでしょうか？
- InfoWind21
- お礼率64% (9/14)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「誤認性」といわれても、どのような法律に違反していると指摘されているのか、それが、行政指導なのか、それとも何らかの法律上の処分なのか、ご質問内容からは、わかりませんので、具体的には回答できません。 法令に基づかない、単なる助言（いわゆる「行政指導」）であれば、それ自体、なんら強制力を持つものではありませんので、ご質問者が、合法だと確信するのであれば、無視してかまいません。 行政指導ではなく、何らかの法令の条文に基づく命令・処分（命令に従わなければ、営業停止などの行政処分や、刑事罰などがあるもの）であれば、それに対して不服であれば、行政訴訟としての取消し訴訟を起こすことになります。
その他の回答 (1)
- h2goam
- ベストアンサー率27% (213/786)
「誤認性」「暗示」の明確な線引きなどありません。 法的な線引きがないからこそ「行政庁」が法的強制をせず任意の「行政指導」を行うのです。 「誤認性」「暗示」等抽象的文言は法律に「例示」はすれど決して「限定列挙」することはありません。 「誤認性」「暗示」等抽象的文言は時代、場面、状況により変化し法律で厳格に管理するより「行政庁」の任意の「行政指導」（正式には「行政指導」は任意のお願いの事）の方が柔軟な経済活動ができ便利です。 国や行政に何でも反発すればいいものではありません。
お礼
早々にしかもご丁寧な回答ありがとうございました。 とても参考になりました。助かります。
関連するQ&A
- 法律に準じるような省庁の通知などの強制力について
法律に準じるような省庁の通知などの強制力について詳しく知りたいです。 法律を補完するものとして、政令や省令が「～法施行令」や「～法施行規則」という名称であることは承知しています。 法律の条文中にも委任に関する記述があるので根拠も明快でわかるのですが、他にも薬食発******号というような通知（？）とか告示、公示、訓令、事務連絡など、文書の名前や種類の名前がたくさんあって、よくわかりません。 語の定義や優先順位、法的拘束力の有無などについて知りたいです。 まったくの素人ですので、一覧できる解説ページなどがあればご教示下さい。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 極端な事実誤認による敗訴の場合の再審の訴え
不法行為による損害賠償請求訴訟で、あまりにも極端に事実認定の誤りにより、上告までしたものの、棄却となった場合のことです。敗訴の原因は、あまりにも極端にな事実認定の誤りによるもので、相手方も、勿論、本音では、真実が隠ぺいされて、もうけもの、と考えているような事件の場合です。 敗訴の原因が、極端な事実認定の誤りによるものであり、事件の内容が著しい社会正義に反する不法行為のために泣き寝入りしては、絶対にいけないような事件です。これから半年、一年と時間が経つにつれて、次々と新たな証拠、判決をくつがえす類の証拠が出現する蓋然性が大きいものです。 民事訴訟法の再審事由は、限定されていますので、条文上では、ある一つの再審事由にしかあてはまらないとします。一つの再審事由ですが、判決をくつがえす重大な新たな証拠は、今後、時の経過により続々と出現してきます。その場合、非常に怖いのが、民事訴訟法345条3号の存在です。 新たな証拠内容が次々と出現したにもかかわらず、一度、一つの再審事由で再審請求が棄却された時、その後、条文上の再審事由は同じ号ですが、新たな証拠内容が出た場合でも、二度と、再審請求できないのでしょうか。中立的な専門家が訴訟審理の内容、証拠資料を見れば、あまりにも目を覆いたくなるような事実認定の極端な誤りですが、いったん裁判を経験してみると、現在の司法制度の運用の実態は、事実誤認が起きようと、常識的な論理を無視してでも、自らの間違いは絶対に認めないような、怖い「権力性」に毒されてしまっている…、そんな印象を抱かざるを得ません。 特にこのような場所で、裁判批判ともとられかねないような言動をする奴には、何だろうと「却下」と「棄却」だ…とされかねない印象もあります。私の本音は、司法が、教科書的な理念に恥じないように、本来の役目を果たし、国民の信頼を得てもらいたい、政治と行政において八百長的な行動が実際にはあることを、国民の本音は分かっているはずです。司法が同様であっては、国民は救われないのです。救われるのは、富裕層とか権力に近い人に限られることになってしまいます。 私は、決して司法を非難する意図はなく、逆に人権擁護、権力の濫用を防ぐための最後の公正なセキュリティシステムとしての存在を国民に知らしめる行動をとっていただき、やはり、司法、裁判所は他の役所とは違うことを世間に示してほしいのです。どんな組織においても、例外的な事象は起きます。間違いも起きます。そうした場合に、無理やりに権力で隠ぺいする行動は、司法の自殺行為になってしまいます。真の司法改革は、裁判官が独立と公正な裁判を実現する努力をする、間違いが起きたら積極的に訂正する姿勢を実行できる環境にすることです。名医は、患者の経過観察を続け、診断を次々と変えていき、自らの判断を何度でも訂正して、最終的に真の病態をつきとめ、患者を助けます。医学は、医師のプライドのためではなく、患者を治すために、何千年にもわたって先人の英知が結実した尊い学問であり、それを現場に生かすのが医師であるからです。 裁判官も同じことです。国王とか教皇とか大統領とか、歴史の上で権力者が弱者を虐げ続けた教訓から、人権概念が生まれ、国家権力の濫用を防ぐために司法という権力装置が備わりました。ヒトラーが支配していた時代の裁判官は、常にヒトラーを意識して、ヒトラーの意向に逆らわないように司法判断をしたことでしょう。法とか、歴史観とかは、とかく権力に都合がよい権力装置としての行動をとってきた歴史的な事実があります。しかし、世界で唯一の被爆国である日本が、戦前の国家の様々な権力装置が国民に歴史上、最大の悲劇の一つとして被爆体験を味わせた大きな過ちを深く反省して、日本国憲法を順守し、国民に公正な裁判を約束した厳然とした歴史的事実があります。 最高裁判所長官をはじめとする、日本全国の裁判官が、政治・行政と一線を画し、国を問わず普遍的な人権擁護を守るための公正な司法判断を実行されることを願うのみです。 歴史は、どんどん動いていきます。最後は、どんな分野でも真実に行きつくのです。将来の司法が、21世紀初頭の司法システムに大きな欠陥があり、国民に迷惑、被害をかけた…と謝罪する事態が起きないように、現在の司法が、真実を尊ぶ姿勢にあることを願うのみです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 省庁について。
中央省庁(総務、財務、外務、法務、防衛等)の他、下部機関に○○庁等がありますが、庁と名の付くものには様々な形態の機関があると認識していますが、庁とはつまり、どうゆう条件？や規模であれば庁となり、何が、省なのでしょう？特に知りたいのは、省の下部機関としての庁(財務省のしたの国税庁等)とかつての防衛庁の様に独立して、国務大臣がトップであるような機関。または、警視庁、東京消防庁のように地方各県では庁ではなく、県警本部、消防本部等となっている機関のそれぞれの明確な違いや基準・法規について詳しい説明の出来る方どうぞ宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 誤認について
先日のことですが、 あるショッピングセンターで私服の警備員と思われる人に呼び止められました。 内容は、 ・行動が不審である ・以前からマークしていて、今日久しぶりに来店したから話しを聞いた ・ある女性から被害があったと聞かされている（何の被害かは私はわかりません） ・監視カメラに毎回映っている ということでした。 私からしてみると何が何だがわかりませんでした・・・。 確かにその店には何回か行ったことはありますが、 何か怪しいことはした覚えはありません。 たぶんですが、 私を盗撮犯かなにかと勘違いしているようです・・・。 質問です。 １、監視カメラに映っている人物が私に「似ている」とのことですが、 それだけで警察からの事情徴収や家宅捜査などはあるのでしょうか？ ２、もしパソコンなどのデータから例えば別の盗撮物のＡＶなどが検出された場合、 そこからの立件等の可能性はあるのでしょうか？ ３、そもそも監視カメラから私個人を特定することは可能でしょうか？ その私服警備員の人に、今日来た目的をキチンと話したところ、 「それじゃあ、防犯カメラのことは調べても大丈夫だね？」と聞かれたので、 どうぞと答えたのですが、 上記のことを考えると気持ちが悪くなります。 非常に気分の悪い毎日です・・・。 いろいろ調べたのですが、今回のことのような事例は見当たりませんでした。 詳しい方、どうか助言お願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 各省庁に法律の審議会がある理由
三権分立に基づき法律って国会で制定されるわけですよね？なのになんで関連省庁に審議する場所(審議会)があるんですか？ 三権分立の建前に反しませんか？ 例えば著作権法であれば、その審議会が文化庁に存在するそうです。 私的違法ダウンロード刑罰化で調べてて気になりました。 こんな偉そうな質問していますが、法律はド素人です。。。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
お礼
ご丁寧な回答ありがとうございました。 順序だてて説明していただき非常にわかりやすかったです。とても参考になりました。助かりました。