- ベストアンサー
なぜ、こと神のこととなると人は饒舌になるのか？
たとえば、このカテゴリーでもしばしば、 神についての問題が質問にあがりますが、 それに対する回答数はぬきん出ています。 対して、哲学や神学のちょっと専門的な質問になると、 閑古鳥が鳴いています。 街を歩けば月二、三度は、宗教勧誘に出くわします。 日本には、解脱者、救済者、生き菩薩、ブッダ、キリスト、 牧者、超人、神、鬼、化け物、魑魅魍魎、細木和子らが、 右にも左にもわんさといて、 絶えず「我唯独真理なれば汝此れへ来たらん」と説きまわります。 狭き門？それはうそ。どうしてどうして、 あの人もこの人もが真理を知ってる。 けっこうな大通りじゃないですか。 学校での成績も振るわなかったある女性が、 何でもある日突然、神に選ばれたそうで、 キリスト教の説教者になって、 真理なるものを語り始めました。 ただし、故郷ではなく別の街で。 「神」でググると、でるわでるわ。 検索になりゃしません。 いったい、神とか真理のことになると、 どうして人は饒舌になるのでしょうか？ 最後に、どうかこの質問に、 閑古鳥が鳴きませんように。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数8
- ありがとう数9
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ひとつには人間は原因を求める動物だからかもしれませんね。例えば何か不幸が起こった場合帰納法的にその前兆みたいなものを想像いたしますね。ある人が亡くなった。そういえば朝からすが鳴いてうるさかった。などのような、なんらかの因果関係を見出そうとします。自然の因果は偶然であるか、それとも因果律が存在するか、後者である場合は究極の原因は何であるか。それについての学問が形而上学ですが、もともとそれは人間の経験を超えた世界を対象としていますので理論理性で認識することは出来ません。いわゆる神の存在、不滅の霊魂、自由意志の問題は全て現象としての対象であり、実在するかどうかは人間の理性では把握できません。だからこそ自由な非科学的な発言も赦されるわけで似非宗教も万延する理由ともなるわけです。いずれにしろ人間は形而上的なものに意味を与えようとする動物だともいえます。 一般人としての発言でした。
その他の回答 (7)
神、というのはとても抽象的で、実際に存在を確認する術は（今のところ私には）見つかりません。 だからこそ、神に対する考え方も人それぞれです。 「いる」という人も「いない」という人もいますし、「いる」というならどういうものか、「いない」というならその理由とか、とにかく人によって想像しているものは違うと思います。 「神」に関してはみんなが専門家なんだともいえるでしょう。 ですが、質問者さまの仰る「哲学や神学のちょっと専門的な質問」はそうはいきません。 確立されている宗教（キリスト・イスラムなど）にはその宗教の真実があります。 その質問に答えるには、その宗教に関する専門的知識が必要となります。 確立されている宗教への質問には、自分の考えを答えとして投稿するわけにはいきません。 ＞でもそれだったら、神の存在不在こそ、ろくな知識やベースのないまま語るのは、饒舌に過ぎると思います。 「神」はいます。私がそう思っている限り、「私の世界」（つまり私から見た世界）にはいるんです。 ただ、「他の人の世界」にはいないかもしれません。そういうことです。 神に関することなど、確認できないことは人によって真理は違います。（相対的、っていうんですかね？） 饒舌になる理由、は、みんな「自分の神観」（神に対する考え方ですね）を認めてもらいたい・知ってもらいたいからだと思います。 自分の感じたことを他人に知ってもらいたいというのは、大体の人間の常だと思います。 自分の中だけのものだと思ってたものを共感してもらえれば嬉しいですよね。 反発されたらされたで、「こういう考えもあるんだ」と吸収するもよし、「いや、私はこれでいいんだ」と貫くもよし。 話し合って他人の考えを知りたい、という風に思う人が多いのも無理からぬことじゃないでしょうか？
お礼
実際に存在を確認する術がないからこそ、 さまざまな方が、さまざまな立場から回答をなさるのですね。 luneiさんにとっては、真理は相対的なものであって、 人それぞれ違うということなのですね。 だとすると、50名近くの回答が寄せられる理由がなんとなくつきます。 ＞饒舌になる理由、は、みんな「自分の神観」（神に対する考え方ですね）を認めてもらいたい・知ってもらいたいからだと思います。 実は私もそう思いました。 それがとても人間らしい心の働きとも思っています。 一方で、今日の世界にはluneiさんのおっしゃたような、 ＞『反発されたらされたで、「こういう考えもあるんだ」と吸収する』のとは別に、 違う考え方、違う立場を、排他するケースがあるのもちょっと考えてしまいますが。 ご回答ありがとうございました。
もし神さんなんてものが存在するとしたら、それは超々スーバースターな訳ですよ。 なので、信じる信じないの如何を問わず世界中の人の関心事な訳ですね。 だから回答が多い。 神学的哲学的質問について回答するはそれなりのベース知識と体系の理解も必要になり限られてきます。 いずれにせよ、神を語る人には気を付けましょう。（笑）
お礼
神の存在ってそんなに世界中の多くの人の関心事なのですね。 ちょっと驚きです。 なんだかあんまり気にしていないと思ってました。 だからこそ宗教勧誘者は無視されるのではと。 確かに専門的な質問に答えるには、 ベース知識と体系の理解が必要となるのは、 仕方のないことですね。 だから私の表現は、「ほとんど誰も答えない」ではなく、 「ほとんど誰も答えられない」というのが正解でした。 でもそれだったら、神の存在不在こそ、 ろくな知識やベースのないまま語るのは、 饒舌に過ぎると思います。 ご回答ありがとうございました。
- 8942
- ベストアンサー率13% (188/1414)
いるか？いないか？などの話題には専門知識が無くても参加できるし、 なぜか誰でも考えた事のあるテーマですからね。
お礼
いるか？いないか？の問題になると、 多くの人が参加するのでしょうかね。 そういえば、ネッシーやツチノコもそうなのかしら？ ご回答ありがとうございました。
参考になるかどうか分かりませんが、ここのカテゴリーで語られる神というのは有神論的な神つまり人格的な神であり宗教的な立場ですよね。 現在ではそうした超越者たる神は哲学の対象にはならないのです。 ですから専門家の回答が寄せられることはありません。
お礼
（今日の）哲学では、人格神は範疇外なのですね。 また、多くの専門家の場合、仕事に忙しくて、 掲示板サイトなんぞをのぞく時間はないと思うので、 確かに専門家から回答が寄せられることはないでしょうね。 あっと、失礼しました。 parsadigmさん、専門家でいらっしゃいましたね（笑 ご回答ありがとうございました。
- riehana
- ベストアンサー率28% (14/50)
それは私たち人間にとって信仰・愛が最も大切なもので、求めているもので、そして何よりそれに飢えているからだと思います＾＾ それにも関わらず、友達や、家族と神様について語るのが難しいと感じる人が多いからこそ、ネット上でディスカッションしたい！または証したい！と思う人が多いのではないのでしょうか？？ 神様の話＝宗教ではなく、もっと自由に自分の心に素直になって、お互いに信仰を証できるそんな世の中が早く来ますように・・・。
お礼
たしかに多くの人が愛に飢えて、求めていますよね。 ただ、信仰に飢えて求めているかどうか。 少なくともこの国（日本）では。 少し思うのですが、riehanaのような方をのぞく多くの人の場合、 ネット上でディスカッションしたい！または証したい！というのは、 自己顕示の姿勢の裏返しではないかと、 ふと思うことがあるのです。 ご回答ありがとうございました。
- galluda
- ベストアンサー率35% (440/1242)
がると申します。 ちと「哲学や神学のちょっと専門的な質問」がふと頭に思い浮かばなかったのですが。 或いは、そういう質問は、普段考えてもいない内容である、という可能性はないでしょうか？ 対して、神とか真理とかは、多分深く考えるとどこまでも深いと思うのですが、とりあえず多くの人が一度は考えさせられている事象なのではなかろうか、と思っています。
お礼
「髭剃りクリームからでも哲学は生まれる」 と言った人がいたかもしれません。 きっとそうなのでしょうが、 ただ、私は哲学家でも神学家でもないのですが、 質問が今日の哲学のテーマにかかわるものか、 そうでないものかはなんとなくわかるような気がします。 たとえば「神は私たちに何を求めていますか？」という質問は、 今日の（学問的な意味での）哲学的なテーマでは、 あまり扱わないように思います。 しかしながら、このカテゴリーでは、 上のような質問にはのべ２桁台の回答者が殺到します。 そのような意味でした。 結局、多くの人が一度は考えさせられている事だから ということになるのでしょうね。 ご回答ありがとうございました。
補足
すみません。 「神は私たちに何を求めていますか？」という質問ではなく、 「神様はいますか？」という少し前の質問でした。 現在じつにおどろきの、のべで４４名の回答者です。
- stihl260
- ベストアンサー率11% (22/193)
「神」であったり「死」であったり 「死後の世界」であったり、居るのか、あるのか 確定できないものだから。 どうにでも 語れるのです。
お礼
居るのか、あるのか確定できないものだからこそ、 慎重に語るべきだと思うのですが・・・。 語らずにはいられないのでしょうかね。 ご回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 神は悪行も許される？【なぜそこまで信じられる？】
神は全てを見通しているのでその神が指示する悪行は正当化される。 この理屈でオウム真理教のテロとかイスラムテロとかは起きているわけですよね？ 不思議に思うのですが、信仰心を持つということは突き詰めればこの人と 信じた教祖の為に自分の命や無辜の民の命まで捧げたり出来るものなのでしょうか？ 自分の考えでは、人間が文明をもって数千年経つが、突出した人であれ、 ある程度、予想出来る気がします。 また、自分の能力を高めれば、相手がどのくらいの能力か判断できるのではと 考えています。 なので１００とか３００とかのスパンで皆競っている状況で １０万とか１００万というスペックの人は存在しないいるとすれば偽証であると考えるべきではないかと思うのですが、 その１０万、１００万を詐称する人に騙され、争いが繰り返されているのでしょうか？ オウム真理教の林都夫死刑囚の裁判について書かれた本を読んだのですが、 この心臓外科医がなぜ、最終解脱者という触れ込みの麻原を信じたのかがいまいち 分かりませんでした。医師として限界を感じ仏教に活路を見出し、解脱への方法を探し、とある宗教に入信したところ教祖が「自分は死ぬまでに解脱出来るかな」と 言ったのを聞き、それでは遅すぎる、教祖が死ぬまででぎりぎり解脱できるような 速度では自分の目的が達せないと感じたときに、オウム真理教がインドで最終解脱してこのやり方で解脱できると触れ回っていたのを聞き、 それに飛びついてしまった。 自分がこう思いたい、これはチャンスだというようなときはよく考えないと 見誤る危険が往々にしてあるのですかね？ 考え方として、当たりのない宝くじと考えるか、いや当たりはある宝くじだ 当たる可能性はあると信じる。 あたりがあると信じたまま最後まで騙されるのと、当たりがないと割り切って、諦めるのとどちらがしあわせなんですかね？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 何人も神について語るべきでない。
ある人の考え。 神についての教えはその一切が無意味であるとゆー。 全ての神学、あらゆる宗教は神について教えるものであり無意味であると。 神は考えて分かるものではないからであると。 神は一つであるとゆー。 イエス・キリストもアラーもイワシノアタマも皆同じであると。 また神は有っても無くても同じであるとゆー。 有る神も無い神も変わりはない、全て同じであると。 すると人間にとって神は存在しないに等しいことになる。 そして神については何を語っても無意味となる。 神については何も語る必要もなくなる。 何人も神について語るべきでないのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は人の脳内に宿るもの
神は人の脳内に宿るもの、決して既成のものとして他から与えられるものではありません。 その神を自らの人間精神に基いてデザインし、その神に本願を与え、その神に命を吹き込むのである。 ついでにその神にエンブレムを与えれば完璧である。 そしてその神を信仰すればよいのである。 他から与えられた神、既成宗教は全て偶像崇拝である。 イエスキリストも、アラーも、ブッダも、全て偶像である。 既成宗教なんぞクソ喰らえ、これでよいのではないか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ブッダは 神ですか
絶対（または絶対者）として想定していて 信仰の対象ですか。 きわめて単純に また 類型的に言って 人間 ＝ 絶対（絶対者＝神） ↓ ゴータマ＝ブッダ イエス ＝キリスト という理解にはならないですか。説明するときの表現の問題では さまざまに異なっていると考えますが それらは 大同小異と見ることは出来ないですか。根本的な相違だと思われる事柄をおしえてください。なお可能性があるかも知れないと思って お尋ねします。 もし ブッダが神でないとすれば ブッディスムは 無神論として 《無神という神》を立てているものと考えます。そういう信仰のもとに 人は 人間の成りうる最高の状態としてのブッダを目指すと理解することになると思います。 このような考えに対して添削をおこなってください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神を信じる人に質問
堕胎や病気によってこの世に生を受けたばかりで亡くなってしまう赤ちゃんがいます。実の親の虐待で亡くなってしまう子供がいます。戦争で酷い死に方をした何万という人達の中には何の罪もない人が一人はいたはずです。 １．これらは神が「わざと」行ったこととお考えでしょうか？ ２．神は人間の観念でいう「善」を助け「悪」を挫くような存在ではないとお考えでしょうか？ ３．輪廻転生や試練だとかいう場合、堕胎や病気で亡くなる何の判別もつかない赤ちゃんに対し、何故そのような苦しみを与えるのでしょうか？ なお、ここで私が言っている神とは、キリストやブッダのような聖人、狐や狸のようなものではなく、全てを統べるような絶対的な存在としての神です。
- 締切済み
- その他（社会）
- イエスキリストとアルケーの神は直交する
何故ならイエスキリストは人々を富の探求へ誘い、アルケーの神は真理の探求へ導くからである。 そして富の探求と真理の探求は完全に直交するものだからである。 これらは過去2000年のキリスト教文明の歴史を振り返れば容易に分かることである。 イエスキリストとアルケーの神は直交する。 イエスキリストの教えと人の道も直交する。 イエスキリストとアルケーの神、どちらが正しい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は信じるものではなく、感じるものである
古来より神は信じるためのものとして人間によって作られた。 しかしいつの頃からか、人はこの神を信じさせようとするようになった。 信じるための神はこれを信じさせるために多くの人の命を要求した。 そのため世界各地で争いが起き、戦争が起き、多くの命が失われた。 それは今現在も同じである。 日本などはキリスト教国家によって2度も原爆を投下された。 ベトナムではこのキリスト教国家によって大量の枯葉剤が撒かれ多くの奇形児が生まれた。 また信じるための神イエス・キリストは多くの奇跡を用いた。 その結果この奇跡を求めて数限りないカルトが生まれた。 このようなカルトによって地下鉄でサリンが撒かれたりもした。 さらに聖書とキリスト教など信じるための神は終末思想を説いた。 この終末思想によって世界の倫理観は大きく傷つけられた。 結局のところ、信じるための神は多くの災いをもたらし、何一つ良いことはもたらさなかった。 信じるための神とこれを支える聖書とキリスト教および神学は偽りであることが分かってきた。 今や信じるための神は信じる必要はなくなった。 神は我々人間から隔たっているものではなく、常に接しているもの、信じる必要はないもの、感じることが出来るものでなければならない。 そしてその神が完全無欠であり、永遠不変であり、永遠不滅であり、永遠無限であるならば、それは唯一絶対なるもの宇宙の法則以外には有り得ない。 宇宙の法則を除いて如何なる神も存在しない。 これで良いのではないか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 第三章 特異な内容のオシエ（宗教）
○ 神および信仰ならびに〔信仰の偽造物なる〕宗教についての一般理論 第三章 特異な内容のオシエ――イエス・キリストという補助線説明について―― １． 神とは何であるかについて説明するのが 補助線としてのオシエです。（ちなみに 《神》というコトバも 補助線です。《かみ》というコトバ・文字・発音は 神そのものではありません）。 ２． 聖書の神は 新約に到って――もとからのあり方がいっそう明らかになったごとくではありつつ―― 一般的に見て 特殊である。《ふつうの人間イエスは 同時に 神の子でありみづからも神なるキリストである》と想定している。 ３． 神は 《真理》として これを人間が信じるものである。人間イエスは存在としての《事実》であり そしてそのオシエは 《キリスト・イエスの主観真実が表わされたコトバとしての命題（考え・判断）》である。つまり 考えるものである。 ４． ここでは この特殊な神学について 聖母と呼ばれるマリアをめぐって 説明し得たらと願う。 ５． すなわち マリアは 一方で神の貌（かお・かたち）としての議論においては 神なる聖霊によってみごもった。また一方で人間の貌としては 許婚のヨセフとのコイトスをつうじて受胎した。 ６． 聖霊によるものと人間の精子によるものとふたつの受胎が同時に起きたという物語である。明らかにおとぎ話である。 ７． このほうが しかしながら 人びとには 元気をあたえる。人びとがそれぞれ元気が出ることをささえる。のではないか？ ８． もしゴータマ・ブッダのように 法身としてのブッダ――すなわち《真理》――と そして必ずしも百分の百においてではないと考えるが応身としての――ひとという事実存在としての――ブッダとに分かれているならば 人びとにとっての元気は――つまりブッダター（仏性）の発現は―― その場その現在においてただちには のぞみがたい。ということになるのではあるまいか？ ９． マリアなる女性における聖霊によるイエス・キリストの身ごもり この奇妙奇天烈な物語のほうが 人間にとっては よりいっそう現実的である。のではあるまいか。 １０． なお ゴータマ・ブッダによるオシエは 考えてみるに必ずしも補助線ではないと思われる。それは 向こう岸へ渡す筏であり 渡ったあとは捨ててしまってよいというように補助線のごとくではあるが どうもそうでもないようだ。 １１． それは けっきょく足場でしかないように思われる。足場がいかに立派に組まれていたとしても 本体の家が 立派に建てられる保証はまだない。のぞむ家とはまるで違ったものが建つかもしれないし または何にも建たなかったということもあるかも知れない。 １２． つまり 《家》としての法身なるブッダ（真理）が そのオシエなる補助線によって指し示されたとは なおまだ言い難い。単に家の出来上がると想定されたところに ただ足場をこしらえただけであったと成らないとも限らない。 １３． つまりは ブッダターの発現としてのさとりなる状態が――つまり肝心の家本体が―― まるでさだかでも明らかでもない。二千年を超えて永遠に 分からない状態でありつづけている。と言わざるを得ない。（むろんこれは ブッダ批判です）。 ☆ 以上の趣旨説明について 当否・是非を問います。思いっきり自由なご見解をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
そういえば、仏教にも因果応報、 キリスト教やイスラム教にも原罪という考え方がありますね。 夜空を見上げては、 本来意味のない星屑の散らばりに、 図形や生き物を描いては、 さまざまな物語をつむぎだす人間は、 路傍の石ころにでも意味を見出さずに入られない、 生き物なのかもしれませんね。 崇高ともいえますし、 病的ともいえますし。 ご回答ありがとうございました。