辞任ではなく、罷免を選ばなかった理由は何でしょうか。

質問

更迭を大辞林で引くと『ある地位に就いている者を他の者にかえること。
ある役職の人を替え改めること。
「大臣を更迭する」』と出ています。

今回の場合「外務大臣を更迭した」主語となる人物は、
小泉総理である訳ですが、福田官房長官が外務大臣に対して署名を求めた
辞任願に対して外務大臣は当日こそ署名を拒否したものの
結局署名し、
辞任ということになりました。

森総理時代に、外務省の一役人である松尾克俊が、
官邸機密費から９億７千万円もの金を盗み取り、
（マンションは買うは、競走馬は買うは、女は囲うはとやりたい放題した）
それを結局、臭いものに蓋をした福田官房長官に対して、

なぜ、外務大臣は署名をあくまで拒否し
「私は嘘は言っていない。それでもやめさせたければ、
罷免してもらいたい」と主張しなかったのでしょうか。

日本国憲法第６８条により、『罷免』されることを実現することこそ、
田中真紀子外務大臣が、国民に対して
最後になし得るご奉公ではなかったのでしょうか。

法律をないがしろにして、勢力・権力を誇っている
自民党の族議員、政治屋どもに対しても
鈴木宗男が辞任なら、外務大臣は罷免を選ぶ方が
いままでの言動に対して理にかなっていると思いますが。

回答No.2

bise

田中前大臣が何か法に触れるようなこととか、とてつもないスキャンダルをおこしたならば罷免も出来るのでしょうが今回の場合は辞任させるような理由すらまともに無いのが実情なので罷免は不可能でしょう。もし、今回罷免していたならば騒ぎはこんなものでは治まらないと思います。

お礼

ご回答有り難う御座います。
『更迭』=『罷免』と理解していましたので
「更迭ですか」と問いかけて「そうだ」と言われたからには
「分かりました」と答えてそのまま帰ってくる、即ち、簡単に『罷免』を選ぶことができると
単純に考えていました。
しかし、外国は別として日本では『罷免』の例は殆どないのですね。
（絶対辞任はしないと公言した越智通夫大臣が数時間後には官房長官に「辞表」を出しているような例ばかりです）
あらゆる階層が腐りきって、誰一人として信用できる人物がいなくなった現在の日本を
少しでも普通の国に立ちかえらせるためにも、「騒ぎはこんなものでは治まら」せてはならないとも考えていました。
有り難う御座いました。