- ベストアンサー
契約が取り消された場合の第３者は即時取得する？
制限能力者Aからかばんを買ったBが、今度は善意のCにそれを売った場合、Aが制限能力を理由に取引を取り消したら、Cはかばんを即時取得するのでしょうか？ （即時取得の要件は整っているとします。） つまらない質問かもしれませんがよろしくお願いします。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 民法 即時取得について(2)
Ａ→Ｂ→Ｃのように動産が売却された場合において、某予備校のテキストから 『ＢからＣへの売却後に、Ａが行為能力の制限・強迫を理由としてＡＢ間の売買を取り消した場合については、Ｃが目的物を買った時点では売買契約は有効になされており(取消しうる行為も取消されるまでは有効)、したがって、即時取得は問題にならないのではないかという疑問もあるが、無効・取消し後には即時取得が適用されることとの均衡上、この場合も、取消しの遡及的無効(121条)の結果、結局Ｃは無権利者と取引した者として、即時取得の要件を充たせば所有権を取得すると解するのが一般的見解といえる。Ａの取消し後、ＣがＢから買った場合はもちろん即時取得の適用がある』 つまり、動産の場合には取消しの前後は関係なく即時取得できるということになります。 昨日もこれに関連する質問をしました。その質問は解決されスッキリしたつもりでしたが、この解説を読み返すと再びモヤモヤが… 昨日の質問における僕の混乱の原因はここにあるのですが、この解説についてどう思われますか？ この解説に沿うと、例えば詐欺取消しにおいて、取消し前の善意の第三者に対抗できない(96条2項)という第三者保護規定は、動産において即時取得の要件が充たされた場合には適用されないことになります。(この場合、即時取得するには善意だけでは足りないから、即時取得を持ち出す余地はなく、善意でありさえすれば、保護される？？) また取消し後の第三者は不動産であれば善意・悪意を問わず177条の対抗問題として登記で優劣が決まりますが、動産においては即時取得の要件を充たせば所有権を取得することになります。ただしこの場合には即時取得するのですから、第三者は善意でなければならないし、加えて無過失も要求されます。また引渡し(占有改定は含まない)を受けている必要もあるということになります。 そこで、司法書士試験 Ｈ.１７ 問９ 選択肢(オ) について疑問に思い、昨日質問いたしました。 この問題の解説によると、動産の取引において(Ａ→Ｂ→Ｃ)、ＡＢ間の契約解除後に登場した第三者Ｃについて即時取得は問題にならず、ＢからＡとＣへの二重譲渡類似の対抗問題として、引渡しの先後で決するため第三者Ｃは無過失でなくても良いということでした。 ちょっと何をどう質問してよいのか自分自身かなり混乱していますが… ん～…つまり… (1)無効(錯誤無効) [第三者保護規定なし] (2)行為能力の制限・強迫による取消し [第三者保護規定なし] (3)詐欺取消し [第三者保護規定あり] (4)解除 [第三者保護規定あり] これらの『前』と『後』において、動産の物権変動につき、民法総則の規定と判例・学説を考慮すると、即時取得の規定がどのように適用されるのか？ということです。ん～…？？ 質問の内容があいまいで理解に苦しまれるかもしれませんが、なんとか汲み取っていただきまして、ご回答・ご教授くださいませ。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 即時取得
即時取得は取引の相手方が意思の不存在、瑕疵ある場合、制限行為能 力、無権代理人の場合には適用がないと聞いております。 それは、要件としての「無権理者からの取得であること」に該当しない ということですが、理屈としては各制度の趣旨が異なり守備範囲が異な るということと聞いております。 （即時取得が取引の安全であるのに対して、それぞれ、意思の不存在、 瑕疵を治癒するもの、無権代理を治癒するものということでしょう か。） 私の資料には、制限行為能力の第三者との関係では即時取得が認められ ることがあるとのことです。 理由は第三者は取消等が行われれば無権利者になることから即時取得の 要件を満たすからだと思います。 しかし、一方では、これを認めることは制限行為能力につき第三者の保 護規定を置かなかったとが没却されてしまうという反論も可能のように 思えます。 また制限行為能力の第三者との取引では即時取得を認められるとする議 論があるとすれば、他の第三者保護規定を置いていない強迫等について も同様の反論があり得ると思います。 またその一方で、即時取得は動産なので、第三者の保護規定を置かなか ったことを貫徹する必要性が乏しいということも出来るでしょうか？ この辺りの事情といいますか、判例、学説等は固まっていないのでしょ うか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政書士 即時取得について
即時取得について教えてください。 【問題】Ａの所有する山林に生育する立木について、Ｂがその山林および立木を自己の所有するものであると誤信して、その立木を伐採した場合Bが即時取得により取得できる可能性があるか 【解答と解説】即時取得できる可能性はない。 即時取得は、売買、贈与、代物弁済等の取引行為により占有を取得した場合に適用される。 権限なく他人の山林を伐採して立木の占有を取得しても、取引行為により占有を取得したのでないから、その所有権を即時取得することはできない。 と、解説があるのですが、「即時取得が成立する要件として無権利者または無制限者からの取得であること」とあるのでこの問題のBは所有者であり無権利者でないため即時取得が成立しないという解答でもよろしいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 民法１９２条の動産の即時取得について
民法１９２条の動産の即時取得に関しては、 脅迫、詐欺、代理権の欠けつ、制限能力による取り消し の場合にはたとえ、善意、無過失、平穏、公然を満たしていても取り消されると書いてあります。 AはBの代理人と偽り、B所有の動産をCに売却したが、BはAの行為は無権代理でありCから動産を取り返せる。と書いてありました。 次に、AはBの代理人と偽り、D所有の動産をCに売却した例では、Bは売買を取り消すことはできませんよね？
- 締切済み
- その他（法律）
- 即時取得の問題
「未成年者甲は、単独の法定代理人である母親乙の所有する宝石を、乙に無断で自己の物として丙に売却し、引き渡した上、代金５０万円のうち３０万円を受け取り、そのうち１０万円を遊興費として消費してしまった。他方、丙は、甲に対し、残代金を支払わない。 この場合、甲が未成年者であることを理由に甲・丙間の売買を取り消したとしても、丙が、甲を宝石の所有者であると信じ、かつ、そう信じるについて過失がなかったときは、甲は、丙に対し、宝石の返還を請求することはできない。」 以上の事案で、甲・丙間の取引は有効な取引ではないため、即時取得の要件を満たさない、と解説がされているのですが、私は、即時取得が成立していると思います。未成年者だから取引になっていないということでしょうか。どなたか解説してもらえませんか。 即時取得の要件とは、 動産であること 取引によること 無権利者から、動産の占有を承継したこと 平穏公然善意無過失であること で、よいのですよね？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 即時取得についての質問です。
即時取得についての質問です。 例えばAさんがBさんにある物を貸していて、Bさんがそのある物をCさんに売ったとします。 結果Cさんに所有権が移ったとします。 この場合、AさんはBさんに、不法行為などの理由で損害賠償請求などは出来ないのでしょうか？ Cさんの保護の為の法律だと思いますが、Aさんがあまりにもふびんな 気がするので・・・。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法193条の即時取得の特則について
民法193条の即時取得の特則について A所有の物a'をBが窃盗し、Cに売却したとします。 Q１ 193条では、占有者であるCは善意・悪意に関係なく所有者Aに返還しなければならないのでしょうか？ Q2 CがDに転売した場合も、Dは善意・悪意関係なく所有者Aに返還しなければならないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
いえいえ、大変分かりやすく参考になりました。ありがとうございました。