心理学と哲学・思想の違い

質問

(1)心理学と哲学の違いは何ですか？

(2)心理学と精神医学の違いは何ですか？

(3)心理学は人生相談に全く利用できないものですか？なぜ専門家はそう主張するのですか？

(4)治療行為は医師免許が別にいるので、素人が勝手に助言することも心理学を学ぶのも危険ですか？

よく知らないので偏見が入ってしまっているかもしれません、「心理カウンセラー」は先天的・一時的・後天的に精神的に不自由な方（表現が適切でないかもしれませんが）の相談に乗って癒したり、教育する権限を与えられた人（資格）ではないのですか！？　

矛盾するなと思うことが多々あり、詳しい説明を、広い見解を、専門家・非専門家問わずよろしくお願いします。

回答No.3

Diogenesis

（１）学問領域として現在ある心理学は
長く哲学者の仕事のとされてきた心や意識や行動に関する研究の一部が
実証科学として19世紀後半に独立したものが元になっています。
実証科学とは実験，観察，調査等で得られたデータ＝経験的事実に基づいて仮説を検証し法則を導くということであって，
哲学からいち早く独立していた諸科学，なかでも生理学がそのモデルとされました。

哲学のうちでも特に認識論で扱われてきた問題の解明に
実証的方法に基づく心理学が一定の貢献をしてきたことは間違いありません。
しかしながら，現代の心理学は人間観を異にする複数の学派の寄り合い所帯であり，
その一部に実証科学とは呼べないものも含まれるというのが現実ではあります。

哲学は個別科学の範囲を超える問題を思索の対象としますが，
現代の哲学者は個別科学の成果を参照しながら議論を展開しています。
哲学者はみずから実験や調査をすることは普通ありませんが，
諸科学の知見の評価と相互のすり合わせを通して学際的協力にも貢献しています。
心理学，言語学，人類学，神経科学，計算機科学（とくにAI＝人工知能研究）に哲学が加わった
認知科学と呼ばれる研究領域はその代表的な事例です。

（２）心理学と精神医学は一部重なる領域があるとはいえ，出自も目的も異なる学問です。
精神医学はあくまで医学の一部門であって，心理学の１ジャンルという認識は不適切です。
近代精神医学はフランス革命期のピネルによる監獄からの解放に始まるとされますが，
固有の学問領域として成立したのはやはり19世紀後半です。

精神医学の目的は精神疾患の理解と治療です。
その延長上に人間の精神活動一般の理解というものがあるとはいえ，
医学である以上，目の前にいる患者を救うことが第一義であることに変わりはありません。

精神疾患理解のための理論的枠組みを精神病理学と呼びますが，
これが心理学の中の異常心理学（現在は臨床心理学に含めるのが普通）と重なる領域です。
フロイトの精神分析も精神病理学理論のひとつであり，
これを基礎とする精神医学を力動精神医学と呼びます。

精神病理学には現象学をはじめとする哲学の影響も色濃く，
かつてはヤスパースのように精神医学者でかつ哲学者という人もいましたが，
現代の精神医学は診断における行動科学化，治療における生物科学化が進展しており，
精神分析や現象学の影響力は失われつつあるというのが現状でしょう。

とりあえず私の知識の範囲で書きました。
息切れしましたので，（３），（４）については
また後ほど書かせてください。

お礼

Diogenesisさん。ご回答ありがとうございます。学問として成立した歴史や科学との折り合いについて抗議を受けさせてもらったようです。感謝感謝、勉強になりました。

同じ心が関わる学問でも分類が沢山あるのですね。現代哲学者の貢献は謎っぽいですが（笑）

私が好むのは（必要性を感じるのは）心理学より精神医学のようです。それを個人の直感で巨視的（おおざっぱ）に答えて正誤よりも自分の中にある「理想の生き方」や「実体としての人間の私」の輪郭を再認識するのに役立てたりもするのです。

心の専門家になっても知識より「人格が先に在りき」なはずなのに、役割とか立場として客観視し過ぎて特有な個人として喜怒哀楽の共有感を排除する習性でも出来てしまうのでしょうか？というか肥大した知識のお陰で「人間として悩めない！？」という個性を獲得するのでしょうか？個性も人類の智慧の所産だと思うのですが。

又その辺りのご意見を伺えるのを楽しみにしています。