- ベストアンサー
希望とは？
memorunetの回答
- memorunet
- ベストアンサー率16% (46/273)
私も２０代の中盤で絶望という状態に陥りました。 一ヶ月先がどうなっているのかさえ全く予測できない状態。 絶望すれば人間、死ぬことを考えますよね。 ところが死ぬのもなかなか難しいというか・・・ 自殺も未遂に終わりついに死にきれませんでした。 こうなると絶望よりもすでに何も感じなかったように記憶しています。 死ねない、生きるしかないと開き直って就職活動を始めたときは、まさに毎日が「無我夢中」 絶対なのは「無」かもしれないと思うのですが・・・・
関連するQ&A
- 正しい思想は１つか？
私は「正しい思想は１つ」と教わりました。 それが決まるのは最後だ、と教わりました。 物理などと矛盾してはいけない、と教わりました。 確かに、言われてみれば、そうだなーと思うのですが、 ここのカテに来ている人は、そうした「環境認識的な思想」を 持つ意思があるのか？正直、疑問です。 まず。基本的に生物のしてることは「環境認識」という“表現”で全て表すことができるのを、ちゃんと哲学の時間に習わないのか？ みなさん、襟を正すべきときが来ていると思う。 正しい思想は１つか？ どう？信じられる？物理法則は千差万別ではないでしょ？（説としては千差万別あっていいけど。。。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 希望とは？（２）
以前こちらで「希望とは？」で質問させて頂いた、「大いなる希望」を求めて彷徨う探求者です。 以前こちらで御質問させて頂き、絶望が限りなく絶対に近くとも、その通りではない事を御教え頂きました。 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2026689 そこで改めまして、もう一度「希望」と「絶望」について、現実的側面から思考させて頂きましたが、私のでた結論と致しましては、絶望とは本人の解決能力を遥かに超えた問題の提起である、とお見受け致しました。 では「希望」とは？ 残念ながら、今だ見えざる解決方法としか言えませぬ。 そもそも、解決方法などあるのでしょうか？ 結局は妥協と諦めによる自己満足しか残されていないのではありますまいか？ そうなると、もはや絶望とは「不運」であるとしかいえません。 さすがに、私も匙を投げてしまいます。 「神の因果律」など、ただの人間に過ぎない私には、予測不可能です。 それこそタイムマシンでも開発しない限り、「因果律の崩壊」など引き起こせません。 結局は「運」なのでしょうか。 不確定性要素による「希望」の発見しか、人々には残されていないのでしょうか。 皆さんのお知恵をお貸し下さい。 （以上の事から、神に祈るという行為も理解できなくはありませんが、できれば実用的側面から現実論でお願い致します）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 公理の正しさについて
数学カテゴリで質問しようかと思ったのですが、数学的な基礎づけを伺いたいわけではないので、哲学カテゴリにしました。 最近、ある宗教家の方とお話ししていると 「科学は、公理の上に定理を積み重ねることはできても、公理がなぜ正しいのかは証明することはできない。 公理がなぜ正しいのか。それは神様から与えられたものだからである」 とおっしゃっていました。 クーンのパラダイム論に近いことかと思っていると、「時代背景」とかではなく、もっと根源的に、「科学とは神によって担保されている」という意味のようでした。 (1)こういう考え方って、現在の哲学や神学では結構ありふれているのでしょうか？ また、歴史上に同じような考え方をしていた思想家はいるでしょうか？ 「公理」や「定理」という考え方をしていた哲学者というとスピノザが思い浮かびますが、彼は公理の正しさについては何も言及していなかったと思います。 (2)科学には反証可能性があり、宗教にはそれがない点で、両者は全くの別物だと思います。 しかし、上記の主張を受け入れると、「科学は神に従属している → 科学もまた宗教ではないか」とという結論になる気がします。 もし上記の主張が正しければ、本当にそういう結論になるのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 霊って、現代の言葉で説明するとどうなるのでしょう？
霊って宗教とかスピリチュアルではよく聞きますが科学や哲学ではあまり聞かないようですねえ 「霊」を哲学や科学の言葉で言い換えるとどうなるのでしょうか？ 精神って霊の一種でしょうか？（生霊）「魂」もついでにどう言い換えられるでしょうか？ 性質と同じ質だと思ってはいますが どうでしょう？貴方の語感、認識ではどうでしょう？ 教えて下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- やはり宗教カテは残すべきであった
かつて宗教カテは存在していました。 しかしある時期（２０００年１２月２１日とされる）をもって宗教カテは消えたのであった。 その理由については、以下を見れば分かります。 http://okwave.jp/qa/q6616400.html 簡単に結論すると宗教に関する質問、議論、問題提起は口論になりやすく、管理上収拾がつかないので消されたということです。 つまり宗教一般には自浄能力が欠けているってことなのです。 神や仏を語る者に限って、自らを清める能力を欠いているって証拠なのです。 ではあるが宗教カテはやはり残すべきであったのではないか。 その理由は、宗教と哲学は厳然として異なるからです。 宗教は信じるものであって、神や仏を論じるもの、天国や地獄などあの世について信じ語るもの、その他これらに関連する奇跡とか終末とか末法とか戒名とか葬式事とかの儀式的なものの類です。 一方哲学は純粋に真理の探求であってその中心は人間と宇宙の正しい理解です。 宗教カテが存在しない現状においては、宗教は哲学とは無縁のものであるにも関わらず、あたかも哲学であるかのように錯覚して、神学やら仏教やらを哲学カテの中で論じているのですが、この状況は哲学にとっては甚だ迷惑なことなのです。 神や仏、天国や地獄、また奇跡や終末や末法や戒名や葬式事について語りたいのであれば、その共通世界の中で思う存分、徹底的に語ればよいのではないでしょうか。 その結果地獄絵のような議論が巻き起こるかもしれない。 しかしそれが宗教の本質を物語るのであれば、それはそれでよいのではありませんか。 それ故やはり宗教カテは残しておくべきであったと思うのですがどうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- フェアじゃない！？
先日友人が 「生まれて間もない無防備な子供の脳に宗教をツメコムのはフェアじゃない」 というので、なるほどなと思ったんですが、あとで考えてみるとどうかな？と分らなくなりました。 たぶん彼は、科学ＶＳ宗教という図式で言ったんだと思います。 「だったら、科学をツメコムのもフェアじゃないじゃん。」 と思いました。 例えば、「お水を冷やしたら氷になりますよ」と教えるのは、まあ必要というか便利な知恵だから教えるんだけど、もし神様とかについてを全く教えないでそういう因果関係みたいなことばかり教えた場合、これはやっぱ科学を刷り込んでることになるんじゃないでしょうか？ 「分ってることから始めよう」というのが科学ですよね？ 宗教は「信じることから始めよう」です。 やはりフェアじゃないという結論になったんですが、どうなんでしょう？ ご意見を頂けたら嬉しいです。 また、この問題にはもう世間では解答が出てるんですか？ よろしければ、それも教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教の本質
宗教の本質 哲学について考えるとき必ず付いてまわる宗教とは何か「宗教の本質」について考えた結果、以下の結論に至りました。 １．宗教の発生時期 宗教は人類の誕生とともに自然発生的に生まれました。 どのような原始社会においても宗教は発生しています。 宗教の生まれていない地域、社会は皆無といってよい。 ２．宗教の種類と数 宗教は全世界に溢れています。 その数は分類のしかたにより数千とも数万とも数百万ともいわれています。 また宗教は人の数だけ存在するという人も多数います。 ３．宗教を構成するもの 宗教は神、天国、地獄の３つの概念により構成されます。 この３つの概念を備えない宗教は存在しません。 ４．宗教の宇宙観 全ての宗教は有限宇宙観に支配されるものです。 すなわち宇宙はある一時期をもって開始し、その広がりは有限であると。 ５．宗教を動かすもの 宗教は心地良いものです。 修行と名のつく様々な宗教的所業も結局心地良さの追求です。 酒を飲むと心地よくなるのと同様の現象です。 もちろん酔いが醒めると辛いものが待ち受けておりますが、宗教も同様であることに説明の必要はありません。 ６．宗教の目的 宗教はもともとは人間社会の統治の道具として生まれました。 これは古代エジプト王国などをみればよく分かることです。 大勢の奴隷を効率よく統治管理するための道具として有効利用されたのです。 この状況は根っこの部分においては現在でも全く変わっていないと言ってよいでしょう。 国が宗教を擁護するのもこのためです。 ７．宗教の未来 統治の道具としての宗教の力は既に失われています。 これは近代科学、近代文明が発達した結果としての自然の成り行きなのです。 それと同時に宗教を支配した神、天国、地獄の３概念もそのイメージが次第に弱まってきました。 つまり宗教の役目は失われつつあり、既に宗教の時代は終わったといってよいでしょう。 ８．宗教の次にくるもの それは真理の探究であり、思想と哲学の時代です。 御意見ください
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「存在」とは何か？定義してみて下さい。
前に一度質問したと思うのですが 哲学において大きな位置を占める「存在」と言うもの これは何でしょう？「存在」を定義してみてください。 これが人それぞれバラバラで、認識が一致しないなら 哲学は何をなすことができるでしょうか いま哲学の役割は大きくなって来ていると思います 宗教も信じない人も多く、理系と文系の間を埋める哲学がなければ 科学技術も問題を起こしかねません（原発とか）（倫理の問題とか） 「存在」とは何でしょう？ どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 本当の宗教
本当の宗教ってありますか？ 昨今ではさまざまな宗教が「自分の宗教こそが真理を語っている。」 「私たちの宗教だけが幸せになる道を知っている。」 などと言っていますね。 でも、真理を扱っている宗教ってありますかね？僕は宗教は多かれ少なかれ、証明不可能な、こう言っては大げさかもしれませんが荒唐無稽な事を言っているように思います。例えば霊の存在、地獄の責め苦、輪廻転生などです。これらは科学的には立証されていませんが、宗教は公然と教理として教えています。 到底信じ得ないことも、その宗教に入るなら信じなくてはいけない。だから信仰なんでしょうか？僕はサイエントロジストですから科学を信じています。しかし科学では心の平安は得られませんでした。そこで宗教に希望があるのではと思い調べましたが、どの宗教も不確かな事を信じることを要求してきます。 みなさんは、なんらかの宗教に入っていて幸せだと感じていますか？その宗教は荒唐無稽な事は教えていませんか？そもそも完全な宗教を求めようとすること自体が間違いなのでしょうか？ 散文的になってしまいましたが、回答いただけるとありがたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
心中お察し致します。 私も不運には恵まれており、自殺には事欠きませんでした。 なるほど、確かに心理学では、人間の心が陥る最終形態は「虚無」であると言われています。 こうなると中々自分で這い上がるのは難しく、復帰できたmemorunet様は、さぞ苦労されたかと思います。 個人的には「無」とは絶望による結果と存じております。 「無」からは逆に、心のリセットによる何かを生み出す空白作用があり、絶望的側面ばかりではないというのが自論であります。 恐らく、「死」による「恐怖」が、そこに至る為のストッパーではないか？というのが私の考えです。 しかしながら、絶望はその死による恐怖さえ超越してしまい、これに拮抗できるのが唯一「希望」ではないか？というのが私の結論だったのですが、どうもそうではないようで…。 そもそも、希望が無い状態が絶望でして…ブツブツ 興味深い御意見、実に有難う御座います。