徳川家康はそれほど脅威だったのか？

質問

昨日、仇討ちについて質問させて頂いた者です。皆さんの豊富な知識を是非お借りしたく、新たな質問（長年の疑問でした）をさせて下さい。

戦国の世を最終的に征した徳川家康ですが、どうして三河の小領主、徳川があの時代を生き抜き、最終勝者となったのでしょうか？
まず駿府人質時代はさておき、信長の同盟者となった後、あの信長がこれほど厚遇したのは何故でしょうか？（息子は死を賜りましたが）甲斐武田の存在だけなら、武田滅亡後か弱体後にでも家康は用済みなのでは？（すぐに本能寺ですが）

更には秀吉です。小牧・長久手で争いながら、何故に妹、母までだして妥協したのでしょうか？仮にそのあの場はそうしても、北条滅亡、伊達の恭順後には滅ぼせたのでは無いでしょうか？結局、我が子を死なす結果となるような強敵を放置しておいたのか、理解出来ません。

信長にしろ秀吉にしろ、そんなに家康が脅威だったのでしょうか？あるいは脅威として、どうして排除しなかったのでしょうか？
どなたか、ご意見をお聞かせ下さい。

回答No.4

popesyu

>素朴な疑問なのですが、三河武士団の主従結束の強さはどこから生まれたのでしょうか？幼少から青年期まで家康は駿府で人質だったですよね。

もともと日本的な「家」制度においては、主君はどんなにぼんくらでも家は結束するもので、それが有能な主君であれば、なお結束は高まるものでしょう。
さらに「人質」だったことがその結束をなお高めることになったと思います。
明確な敵がいると結束するもんで「主を人質にとられた三河武士は、今川に年貢を横領されて餓死におよぶ体であり、駿河衆に対しては身を竦め這いつくばって気を遣う、大変な心労であった」と『三河物語』にも記されているそうです。家康も家康で人質ということで実際に一緒に生活を共にしていた訳ではないでしょうが、その苦労は想像できます。家の再興を願い、共に過分な苦労を経験した彼らであればこそのあの結束力だと思います。

また家康（は長男です）には兄弟、康元、康俊、定勝などもいるようですが、全くと言っていいほど歴史に名を残してない（笑　ので相当のぼんくらだったという可能性もありますが、後継ぎ争いをしているほどの余裕すらないほどの困窮ぶりだったのではと想像します。

お礼

家康が人質の辛酸を嘗め、家臣も家臣で相当の屈辱と苦労をしたが故に余計結束が固まったという事ですか。心理的な結束力の強さ、納得致しました。
それにしても三河武士はやたら戦が強いですね。更には滅法智謀家が多いように見受けられます。