- ベストアンサー
クローン人間・・・
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問の意味がよく取れませんが、 いわゆるクローン法(*)３条の禁止規定に違反すれば 同法１６条により刑罰がありますから、 (５年以下の懲役、１０００万円以下の罰金、またはこれらの併科) これらの禁止規定に違反する行為があると思料すれば 検察官が起訴するのは別に違法でもなんでもないでしょう。 ＞一人の人間が感情で訴えるのはこの裁判に関しては無理だと思うのですがどうですか？ 起訴する権限を持つ者が起訴できるときに起訴するのは違法ではない、というだけです。 ＞作ったわけではなく作ろうとしているという事です ３条の禁止規定の内容を見れば分かりますが、 まさしくクローン人間を『作ろうとする行為』のうち 一定のものを禁止している規定です。 それに違反すれば、刑罰を受けるのは致し方ないでしょう。 刑罰を受けるには、必ず公訴を経ますから、起訴されるでしょう。 (*)正しくは「ヒトに関するクローン技術等の規制に関する法律」
関連するQ&A
- 人間のクローンが成功したら、それは当たり前になるか
ずっと前、人間の体外受精が初めて成功したとき、 「試験管ベビーは是か否か？」などと非常に騒がれ、体外受精を批判する人が多かったですけれど、 今では、全く当たり前の行為になってしまい、誰も批判しなくなりました。 同様に、将来、人間のクローンが実用化されたときにも、 最初は、「人間のクローンは是か否か？」と騒がれて、人間のクローンを批判する人が多く出てくるでしょうけれど、時間がたてば、当たり前の行為になって、批判する人はいなくなるでしょうか。 そもそも、人間のクローンが行われて、不都合なことなど何もないと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（妊娠・出産・育児）
- クローン人間が禁止されている理由について教えてください
クローン人間が世界中で禁止されている理由を教えてください。 現状、体細胞を用いて作った正常な生き物を作ることができないため、 人の命を粗末にする恐れがあるというなら理解できます。 ただ、この禁止についてはこれ以外の理由でも、禁止になっているのでしょうか? 例えば、胚段階で一度数個に切り分け試験管の中で冷凍保存します。そして、20年おきに1人ずつ代理母に戻すと、同形質の人（クローン？）が誕生しそうですがどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 医療
- 準強姦の「不起訴処分」の処分取消訴訟は可能か
昨日(2019/12/19)だされた準強姦の不法行為損害賠償請求を認める民事訴訟の東京地裁判決。 日本だけでなく、BBC、CNNなど各国で話題となったようです。 この民事裁判では、被告の否認にかかわらず、複数の間接証拠と証言に基づき、被告の故意が判決で認められました。 私は、これだけの証拠・証言があるならば、今回の民事裁判だけでなく、刑事裁判でも故意が認められる可能性は大きいのでは、と考えます。 しかし、世間では、既に検察官が不起訴処分を出し(かつ、検察審査会も不起訴相当の判断をした)から、再び、この件で準強姦で起訴・裁判することは不可能と言われています(しかし、まあ、検察審査会の審査員はみな素人なので検察の法務官僚にかかれば赤子同然、誘導されていいように判断することは明らかですが)。 私が質問したいのは、次の2点です。 (1)検察官の「不起訴処分」の法的性格は、行政庁が行う「行政処分」でしょうか? (2)もし上記(1)がYESならば、被害者側(今回の民事訴訟の原告側)が「行政処分に対する処分取消訴訟」(行政事件訴訟法3条2項など)をすることが可能だと思いますが、どうでしょうか? もし上記(2)がYESならば、そして、もし不起訴処分が処分取消訴訟の判決により取り消されたら、検察官は、再度、今度は民事訴訟で出た証拠をも踏まえて起訴するかどうかの処分をすることが必要になります。 まだ公訴時効は満了していないので、可能なはずです。 上記(1)と(2)はどうでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 司法関係の仕事をしている人ってどう思いますか？人間性も含めてです
裁判官、検察官、刑事、弁護士などの司法関係の職業をしている人をどう思いますか？当方の意見は人間性は最低だと思います。裁判官、検察官、刑事は自分の判断が加害者の人生を左右します。それに争いを解決するわけですからろくな職種じゃないと感じてます。はっきり事実が分かっている事件に対して判決を出すならいいですけど世の中は争っている事件が多いのが現状です。裁判官は自分から争いに関わって判決を出す。検察官は起訴にするか不起訴にするか決める。刑事は検察に送るかどうか決める。結局どの職種も事件に関わるわけですからどっちかにうらみを確実にかうわけですよね。そういう職種を選択する人物の人間性って最低と思います。弁護士に関しては相手の示談交渉などの依頼もあるためうらまれる可能性がある危険な職業だと聞きました。ならどうしてそういう職業を選ぶのでしょうかね？それでも選択するということはやっぱり人間として最低だと感じています（というより普通の人に比べて何か欠落しているんでしょうね それに挙げた職種は肉体労働とかと違って誰でも簡単になれる職業ではありませんからね）これは当方の考えです。世の中なければいけない職業ですからあえてその職業を選択するのは立派だと思います。ですが人間性としてはどうでしょうか？あくまでその点を皆様はどう思いですか？返答お待ちしています。
- 締切済み
- アンケート
- 質問：怪我させられたので、被害届け出しました（再）
No.2385928で質問した者ですが、新たに疑問点がありますので、再度質問させていただきます。 (1)検察での判断結果(起訴or不起訴)は知らせてもらえるのでしょうか？ (2)検察で不起訴となった場合、刑事的には「お咎め無し」という事で終わりになるのでしょうか？例えば、不起訴だけど罰金XX万円とかにはならないのでしょうか？ (3)小額訴訟をしても、相手が通常訴訟を希望すれば、通常の裁判になる、と認識しています。 その場合、慰謝料はそれ程取れそうもないし、弁護士費用を考えると、確実に赤字になると思うのですが、やはりこの程度で訴訟を起こすのはムリがあるのでしょうか？ 以上、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「警察に言う」とは、結局のところ、どういう行為なのか。
「警察に言う」とは、結局のところ、どういう行為なのか。 なにかっていうと、すぐに、 「警察に言う、警察に言う」 って人がたまにいますが、 「警察に言う」っていうのは、つきつめると、 結局は、どういう行為なのでしょうか。 警察に言う、したら警察がそいつを逮捕する。 そんで検察庁に身柄を送検して、 検察官は、そいつを起訴するか、起訴しないかを決める。 もし起訴されたら、裁判（刑事）がはじまって、 有罪か、無罪かを決める。 有罪の場合は量刑も決める。 つまり、 「警察に言う」 っていう行為は、せんじつめると、 「相手を刑法というルールの枠に乗せる」 っていう、行為である、、、という 理解であってるかな。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 医者を訴えたいとき
（フィクションです） 私は病気になり、近くの病院に診察を申し出ました。しかし、その治療法がイマイチでした。 ・請求額がかなり高額 ・症状が悪化し、苦痛になり、死にかけた ・後遺症が残った。など。 そして、その医者は私に個人的な恨みがあるようにも思えてきました。だから、この一連の診療は、医療ミスと見せかけて、実は私に対する復讐を目的とした傷害行為のような疑惑を持ちました。 さて、傷害罪容疑でこの医者を訴えたいのですが、ドーすれば良いでしょう。 Ａ．法律事務所に行って、弁護士に相談を申し出る。 Ｂ．検察庁に行って、検察官に告訴状を提出する。 Ｃ．警察署に行って、警察官に告訴状を提出する。 どれでも良いですか？ Ａは有料の場合があり、ＢとＣは確実に無料ですかね？ 早く起訴したいなら、Ｂがスムーズですかね？ Ａの後に起訴まで持って行ったとします。んで、私の代理人として裁判所で求刑する人は誰でしょう？相談に乗ってくれた弁護士ですか？医者を起訴した検察官ですか？検察官の話術が下手で負けそうだと感じ、話術の優れた弁護士に求刑をお願いしたいとき、これは可能ですか？ （繰り返しますがフィクションです）
- 締切済み
- 裁判
- どっちが正しい？責任は？
昨年、事件に巻き込まれようやく民事訴訟がこちらの100％勝訴でおわりました。そこで、刑事的にはどうなったかと思い検察庁に電話をすると「昨年の10月に不起訴にした。」といわれました。 すぐに裁判所の検察審査会に行き、審査してもらうための用紙をもらって書き込もうとしました。すると、犯人の罪名、不起訴にした検事の名前など検察庁でないとわからない内容がありました。 そして、もう一度検察庁に電話するとなぜか今度は「電話では一切答えられない。身分証をもって検察庁に来るように。」といわれました。 先ほどは簡単に電話で教えてもらったと言っても、「とにかく電話では何も答えない」と言われました。 どっちが正しいのでしょう。 電話では答えられないのが正しければ、最初に教えてくれた人の法的な責任は？ 電話でも答えられるのが正しければ、呼びつけられた交通費と時間は検察庁に請求できますか？ 詳しい人、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 求刑について
検察の論告求刑について分からない事があるので 質問させて頂きます。 例として、あるＡさんが強姦罪で起訴され 裁判で検察が男性の検察官だった。 論告求刑は懲役5年。 あるＢさんが強姦罪で起訴され 裁判で検察が若い女性検察官だった。 女性検察官は女性だから女性の気持ちが 痛いほど分かっており 論告求刑は7年だった。 こう事ってあるのですか？ 同じ強姦罪でも裁判で検察が 男、女違うと論告求刑で言う求刑が 多い少ない事はあるのでしょうか？ 友達から聞いたら強姦罪でも裁判で 検察が男より女の方が2年多く求刑するって 聞きました、本当でしょうか？ 論告求刑とは検察が審議しみんなの結論を 得て裁判で言う事なのでしょうか？ 教えて下さい。 お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「刑法３９条」と「裁判を受ける権利」
私は精神科医（精神保健指定医）です。 皆さんご存じの通り、刑法39条第1項「心神喪失者の行為は、罰しない。」に基づき、精神分裂病の病気に基づく触法行為は起訴されません。（起訴されずに精神保健福祉法に基づく措置入院の必要があるか精神保健指定医２名の診察が行われます。） ところが、最近、障害者団体などから、「精神障害者にも裁判を受ける権利がある。精神科医でなく、裁判長に裁かれたい。」という議論が出ております。 私は「裁判を受ける権利」とは、「裁判を受けることなく有罪とはされない権利」と解釈しています。 また、起訴するかどうかは、検事の裁量と考えています。 そこで、法律にお詳しい方にお尋ねします。 １．触法行為をした心神喪失者が起訴を望んでいる場合や、裁判を受ける権利を主張している場合、どう説明すべきものでしょうか？ ２．起訴前簡易鑑定を翻して、下記のように検事が起訴・不起訴の決定をすることは現実にあるのでしょうか？ (1)心神喪失による責任無能力でなく、心神耗弱で限定責任能力あるいは完全責任能力を認める鑑定結果でも、検事の裁量で不起訴にする。 (2)逆に、簡易鑑定で心神喪失による責任無能力でも検察の裁量で起訴に踏み切る。 ３．不起訴の場合、検察は被疑者に不起訴の通知をすることになっていると思いますが、不起訴理由を述べる義務はあるのでしょうか？実際に触法時心神喪失の被疑者が不起訴処分に関して「何で起訴してくれないんだ？」と質問した場合の検察側の対応はどうなってますでしょうか？ ４．被疑者自身が不起訴処分不服の申し立てはできるのでしょうか？ ５．裁判を受ける権利とは、「裁判を受けずに有罪となることのない権利」以外の意味はあるのでしょうか？ ６．不起訴処分の被疑者が「裁判を受ける権利がある」というのは、法的にいかがなものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
