• ベストアンサー

西洋哲学でレポートを書くのですが・・・

西洋哲学者を1人選んで、レポートを書くのですが いまだ哲学者を決められません。 哲学は好きですが、かじり程度なので簡単なことしかわからず参っています(ニーチェの本読んだだけで撃沈です) なので、なるべくなら理解しやすい人がいいなぁと思っているのですが、今からだと気になった人の著作を全部読むのは難しいです。 近代の西洋哲学者でそんなに難しくない哲学者はいないでしょうか?

  • cicero
  • お礼率83% (449/537)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nabayosh
  • ベストアンサー率23% (256/1092)
回答No.3

ニーチェは文学的だし、啓示的なので、なかなか理解するのは難しい。 前に出たキルケゴールは、「死に至る病」の冒頭を読むだにレポートを書くのは絶望的です。 私のおすすめは、ショーペンハウエル。 岩波文庫から出ている「自殺について」「読書について」などを読むと、引き込まれるものがあるかな、と。 大作「意志と表象としての世界」は、簡単な解説書やサイトを見つければ、なんとか。

cicero
質問者

お礼

ショーペンハウエルはぜんぜん考えていませんでした。早速調べてみますね! ありがとうございました。

その他の回答 (3)

回答No.4

近代哲学者ではありませんが、紹介します。 コレージュ・ド・フランス教授ジャック・ブーヴレスです。メルロ・ポンティ以降、死したフランス哲学(大陸哲学)を甦生させた画期的な哲学者です。彼の就任によって、デリダ風のおしゃべり哲学の時代はフランスで終焉されました。 彼の哲学は、客観化する主体の客観化をさらに客観化する域を切り開いており、新しい研究の地平が鋭利に開示されています。 例えば、生誕100年を迎えたサルトルなどは知れ渡っており、研究論文も多く書かれています。質問者様の担当教官もよく知っていることでしょう。ということは、ものすごく勉強しなければ、よい評価は得られません。なぜなら先行研究を超えなければならないからです。 これに対して、ジャック・ブーヴレスは「ヴィトゲンシュタインの研究者」ぐらにしか一般には知られていません。先行研究もほとんどなされていません。同じ評価を得るとしても、サルトルをテーマにするよりも、少ないコストパフォーマンスで済みます。 以上のような理由で、ジャック・ブーヴレスを紹介します。

cicero
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • les-min
  • ベストアンサー率41% (269/644)
回答No.2

こんばんは。。  西洋哲学は、門外漢と言って良い者ですが・・・  解り易いか否かはともかく・・・思考や行動が、剛速直球一本勝負(?だからこそ、複雑に見え、ある種滑稽なぐらい特異に見える??)だと感じたのは、キルケゴールでしたが・・・ご参考になるかどうか・・・では。

参考URL:
http://homepage.mac.com/berdyaev/kierkegaard/index.html
cicero
質問者

お礼

キルケゴールは前に著作を少し読んだのですが、自分の頭がだめなせいかあまり理解できませんでした・・・。 けれど、紹介してくださったHPはわかりやすいですね! ありがとうございました。

  • bictaka29
  • ベストアンサー率18% (59/326)
回答No.1

ロックでいっとけ。アメリカ独立宣言と絡めて書けば一本書けるぞ。

cicero
質問者

お礼

ロックですか!早速調べてみますね。 ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 哲学のレポートってどう書けばよいのでしょうか

    哲学者を1人選んで、レポートを書くよう言われたのですがどのように書けばいいのか悩んでます。 (まだ、哲学者も決まってないような状態なのですが・・・) 自分の考えを加えて・・・ということだったのですが、哲学に関してはそんなに詳しくなくて自分の考えといわれても・・・という感じでいくつか哲学者の本を読んではみたものの、内容が難しいのもあって手がつけられません。 何かアドバイスのほう、お願いします!

  • ニーチェや、他の哲学(者)、について教えて下さい☆

    最近ニーチェについて興味が出て、wikiとか読んでいますが、やたらと『この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。』という注意書きが目に付くため、どこかで本を購入して読もうと思っています。 さしあたって、今後、ニーチェについてどの本を買うべきでしょうか? 目下、ニーチェについて自分が凄いなぁと思っている点は、それまでの形而上学とか近代西洋を、何というか、メタ的に見たところがかっこいいなぁと思いました。たしかマルクスもイデオロギーに関してその構築の過程自体にメタ的に着眼しませんでしたか…?そういったメタなところがかっこいいなぁと思います…。アホ丸出しな文章ですいません…。今は『善悪の彼岸』『道徳の系譜』あたりが面白そうなので読もうかと思っています。 ただ、愚鈍な自分の勝手な妄想ですが、こういった人は全てを分析しすぎて、自分の足元さえも分析して、発狂してしまうような、そんな1周回ってかっこ悪いところもあると思うので、ニーチェだけでなく他の哲学も読みたいと思っているのですが、なるべく回り道というか混乱が少ない順番で読んで理解していきたいと思っています。そういった意味で、哲学というジャンル?学問?の大まかな俯瞰図みたいな解説をおうかがいさせて頂けませんでしょうか?横軸としてニーチェの周辺、対する縦軸として時系列としてニーチェ以前とニーチェ以降、現代といった、2方向でお願い致します。 アホみたいな汚い文章で申し訳ございません… どなたかお時間ございましたら、お助け下さい…。 m(_ _)m

  • 哲学者とその著作について資料がほしいです

    こんばんわ。 大学生です。 今回の課題で「紀元前300年くらいから1300年くらいまでに生きた哲学者とその著作についてレポートせよ」というものが出ました。 ですが、私が調べたところ、近代の哲学者しか検索できませんでした。 ちょっと急いで探してるんですが 誰かいないでしょうか?^^;すみません、ヘンな質問ですが。。 あと、ソクラテスなど著作を残していない人はアウトです。 よろしくお願いいたします。

  • おすすめな哲学者教えてください

    西洋哲学者で、おすすめな哲学者がいたらぜひ教えてください。 何人かの哲学者がのっている本を読んでみたのですが、コレ!と思う哲学者がいませんでした。 誰かの著作を読んでみたいと思っているのですが、誰のにすればいいのかわからず・・・。かたっぱしから読むも、難しすぎて途中で止まっているのが何冊かあります。 できれば、おすすめの理由も教えて欲しいです。 よろしくお願いします。

  • 学校の課題で哲学のレポートを書かなければなりません。課題は、「哲学に関

    学校の課題で哲学のレポートを書かなければなりません。課題は、「哲学に関係する本を一冊読んで、自分で問題を立て、4000字程度のレポートにしなさい」 というものです。 問題を立てるとはどういうことなのでしょうか? あと、そういうものが書きやすい本も教えて下さい。

  • わかりやすい哲学書を探しています

    最近、大学で人間論を学び始めたのですが、人間とは何かを哲学的に学んでいくもので、西洋哲学にとても苦戦しています。書いてある内容が難しすぎて、意味が理解できません。人間論・西洋哲学について初心者の私にも理解できるよう、わかりやすく書いてある本を教えてください。できたら、イラスト解説やマンガでわかる・・・というものがあったら良いのですが。 よろしくお願いします。

  • 18世紀以後の哲学者の思想の潮流について

    あまり、哲学の本など読んだことは無いのですが、興味があり少し研究してみたいと思っています。 一口に哲学者と言ってもいろんな切り口があり、また東洋西洋あって幅広いですが、私が 興味を持つのは神の存在を肯定するか否定するかの観点からです。 調べてみたところ、無神論ではニーチェ、サルトル、ハイデッガー、有神論では ヤスパース、キルケゴールなどが有名みたいです。 ニーチェは「神は死んだ」と書いたことで知られてますが、晩年発狂してしまいました。 別に神を否定した罰が当たったわけではないでしょうが。 私自身は神の存在を信じてますが、それは別として上記の人も含めて、哲学者(に近い思想家も含む)の範疇で、おおまかでけっこうですので、無神論者、有神論者の分類など教えていただきたいです。さらに、代表的な著作も紹介くださるとうれしいです。 両論を偏らず読んでみて、また考えたいと思います。よろしくお願いします。

  • 哲学の入門書

    私は哲学書(…といっても入門書レベル)が好きでよく読むのですが、入門書レベルで理解に苦しむことが多々あり理解不十分で終わらせてしまうことが何度あったことか・・・。本を読んで最も学べることは自分の知識の浅はかさです。そしてこの堂々巡りに毎度のことながら嫌気がさしています。。好きな哲学者はカントやニーチェなどですが、こんな私でもわかるように噛み砕いて書かれた哲学書はありますでしょうか??

  • 西洋哲学と聖書の関係

    聖書は神の著作物であるとされます。それゆえなのか、内容は大変に深いものがあります。その深さに気づけばいいのですが、多くの人は浅い理解のままで、「これが聖書だ!」と決めつけて しまっているように思います。私は、西洋哲学・神秘学の多くが聖書の部分解釈の結果であるように感じています。 例をあげましょう。 ニーチェの超人哲学ですが、多くのクリスチャンが彼の超人思想を、反キリスト的だと見做しますし、彼個人も「神は死んだ」と叫んでいます。 私は、彼の超人思想も聖書思想の断片だと思っています。新約聖書を読みますと、イエスの弟子が沢山登場します。例えば聖ヨハネですが、彼はイエス様に出会う前までは漁師である父の手伝いをしていた、ごく普通の人ではなかったかと思われます。そんな彼がイエス様に見い出され、人間が変わった。彼は後に「ヨハネによる福音書」を書いていますが、この福音書はとてつもなく霊的に深い書物です。聖霊の導きがあったとはいえ、このような書物を書く人は、私にはとても凡人だとは思えません。まさに超人だと思います。 新約聖書では、弟子たちのとてつもない変貌(「超人化」あるいは「キリスト化」だといっていいもの)が、さりげなく語られています。人は超人になることが目的ではないからでしょう。超人になって、神と隣人に奉仕することが目的だからだと思われます。 人は、全能の神由来の「いのちの息」を持っています。その特性は、私の想像ですが、いのちの息とは本来「永遠性・超人性を持ち、愛に満ちた」ものであったと思います。ですから、イエス様によって罪が赦された者は、いのちの息が本来持っている特性を回復するのではないでしょうか。 以上、ニーチェの超人思想と聖書の関係を述べましたが、他の哲学でも聖書の断片的な解釈をしているように思われるものが沢山あります。それを単に批判的に忌避するのではなく、聖書解釈の新視点と見て、聖書を深く知る手掛かりにすることも大切な作業ではないかと思います。

  • 西洋美術についてレポートの課題が出されたんですけど

    西洋美術についてレポートの課題が出されたんですけど レポートを書いたことがなくて困っています。 西洋美術に関する作家1人のことについて幅広い視野から見つめて書いていけとのことです。 作家は誰でも良くて西洋美術の人なら誰でもいいらしく フレーベルについて書こうと思ってるんですけど(フランダースの犬の最終回で出てきた絵画に興味をもったという理由) レポートをかくにあたって はじめ の部分でどのように書き出してどのような内容を書いて 研究方法や研究結果はどのようにかいたらいいのか どのぐらいの量を書くのが妥当かなど 教えていただけないでしょうか?(*_*)