サスペンションの交換について

質問

サスペンション交換を考えているわけではありませんが、過去の書き込みを見ていて疑問に思いましたのでお願いします。
　「ショックアブソーバー」を純正で「コイルスプリング」を社外品のスポーツタイプやダウンサスに交換はよくある手の様で問題は無いようですが、その逆、「ショックアブソーバー」を社外品で「コイルスプリング」を純正と言う方法は、お勧めしないと言うものがありました。
　これはどの様な理由からなのでしょうか？

回答No.1

hoshinasu · ベストアンサー

こんにちは。お勧めしないというよりもそのようなケースが少ないといったほうがいいかもしれませんね。
　一般的に社外品はショックアブソーバとスプリングがセットのものと、スプリングのみ販売が一般的で、目的はどちらかと言うと、車高を下げたり、任意に調整できるものや減衰力を自分の好みに合わせるものが一般的ですよね。
　純正のスプリングは純正ショックの減衰力に一番良い状態で、メーカーの意図に則って自由長が決まっているので、仮にショックを社外品の良いものに変えても効果が期待できない？のでお勧めしないのではないでしょうか？
　車高も変わらない、バネもどちらかと言えば、純正でそのような状態で取り付けということは間違いなく中古？使い古しだと思いますので、ケースが普通はやらないというのが一般的ですよね。
　それでしたら、純正ショックを交換してブシュ周りも一新するだけで、社外品のような高価なお金をかけなくても、かなり新車のハンドリングに近づけます。コスト的にもその方が徳だと思います。
　お勧めしないということは、「危険だから」とか「故障するから」ではなく、「お金をかけるだけのメリットが少ない」「変化を純正と比べてみて感じ取ることが少ない」などといった見解から、そのような言い回しをされているのではないでしょうか？根本的に部品の形が合わないとかは論外ですが・・・。

　ご参考までに・・・

お礼

すいません、お礼の欄に記するつもりが。。。ｍ(＿＿)ｍ
ご意見、ありがとうございました。

補足

「ショックのみ交換は“ＮＧ”」と答えていた方がいましたので、よほど乗り心地や操作性になどに問題が出るのかと思いましたが、「バネ」に比べて「ショック」は高価なので、その割りにはショックのみ交換は効果が薄いと言うご意見だった可能性があるのですね。　理解できました。

回答No.4

canper

いやいや　何言ってるんだか？
２０数年前なら　サスペンション（ばね）の社外品交換が法的に認めておらず　
ショックアブソーバーのみを交換していました
車検場で　コイルの巻き数を数えられるといわれてました。真意は？？

ポテンザやカヤバ、ＴＯＫＩＫＯ、モンローなど　アブソーバーの変更でも十分性能ＵＰ出来ました。
サスを交換するのは　ラリー車位だった記憶

最近でこそ　ローダウンが　一般大衆に浸透し法も緩く緩和され　あれこれ交換が出来ますが　昔は制約が多く　その中で　セッティングしたものです
最近の社外アフターパーツとしての　アブソーバーが
純正サスを前提に作っていないから　合わないという事は　ありえるかも知れません

車高下げたくない　固くしたくなければ　純正サスでアブソーバー選びで良いと考えます。

別にきまりは無く　邪道と言われる筋合いも無い事だと思います　安全に乗れる足ならいかなるセティングも有り

お礼

昔の規制はわかりませんが・・・　こちらも「ショックのみ交換」はＯＫと言うご意見ですね。

回答No.3

apapa

私は以下のような順番と考えます。
ノーマルバネ切断＜市販の短縮されたバネのみ＜ショックのみ＜バネとショック＜前者+強化ブッシュ類
(ショックアブソーバ＝ショックと表記)
さらに言えば、サスを強化すればブッシュやアーム類も含め車体の強化も必要になってくるでしょう。
本来、サスの設定は奥が深く難しいもので、場合により危険ですらあります。

【バネのみ短縮】
最近の傾向である車高ダウンの際の安易な手であると考えられます。
社外品または純正スプリングを切ってしまうなどして短縮したものを取り付ければ、とりあえずダウンします。
仮にショックを短縮しただけでは、バネが長いのでダウンしません。
すなわち、車高を下げる目的だけの「ルックス重視改造」なら、
最も安上がりに目的達成でき、これでOKであると。
しかし、これは危険性が高いと言えます。
単純にバネを短縮してしまえば当然にも縮み側ストロークが減り、底付きが起きやすくなり、
それを防ぐために強化((バネレートを上げる)されたバネを使えば、
突き上げが激しくなるうえ、強いバネをショックで抑えられなくなり、
揺れが止まりにくく、揺すられてヒョコヒョコしてしまいます。
少しでもデコボコなカーブなどに差し掛かると、
飛び跳ねる感じとなり、制御不能に陥りやすくなり、乗り心地が悪いばかりではなく、危険です。

【ショックのみ強化型へ交換】
その設定次第ですが、一般にこのような目的で作られた「強化ショック」は、
縮み側よりもむしろ伸び側が強化されています。
また、純正よりも精度が高いなどもあり、
低負荷時(遅い速度での上下動)の動きがスムーズで、反対に高負荷時は強い減衰力となります。
例えば、高速で段差を乗り越えるなどの場合に揺り戻しが出にくいので、
揺れが一発で収まる感じとなり、快適さも操縦性も高まります。
多くの車種にメーカー純正オプション設定があることからも、
この選択は、乗り心地と操縦性にウルサイ人にはオススメです。
但し、外見上は何も変わりませんので、最近人気のローダウン派には役立ちませんので、人気低下しています。

【バネとショックのセット交換】
ショックの交換だけではローダウンしないので、その目的のために必要。

いずれにしても、安全性に関わる重要な部分ですから、足回りの専門ショップなどへの相談が必要ですね。

私は、過去に強化ショックのみ交換をたくさん経験しました。
もちろん好みの問題ですが、
セダンやミニバンなら、ノーズダイブとロール感や揺り戻しなどのフワフワ感が抑えられ操縦性がシャープになり、同乗者である家族の意見も、車酔いや長距離での疲労感も減るとして好評でした。
スポーツカーなら、さらに足回りが引き締まった感じでダイレクト感が高まるなど、実質的な費用対効果は高いものです。
過去の例→117クーペ＝コニ/Z(S20)＝KYB/スカG＝ニスモ/エスティマ＝KYB/パジェロ（3台）＝ランチョ/ビッグホーン＝ビルシュタイン
輸入車では、ゴルフ＝モンロー（メルセデス、BMWは不要でした）などです（歳バレ？）。

お礼

確かに最近は、見た目重視で車高を下げる方が多いかと思います。　私は段差などを気にして走るくらいなら、車高は下げない方が良いのでは？　と思っていつも見てます。
　ショックのみの交換はこちらも、「ショックのみ交換はＮＧ」の方と逆の考えのようですが、ショックのみ交換に何か問題があるわけでは無いのですね。

回答No.2

ss-cube

1.金を掛けずに車高を落としてかっこつけたい→バネのみ交換。
2.車高は変えたくないが走りを良くしたい→ショックのみ減衰力の強い物に交換。
ショックの寿命って意外と短いですから、ショックのみ定期的に交換している人って多いのではないでしょうか。
派手なコーナリングはしなくても、高速道路でブヨンブヨンといつまでも減衰しないのって、嫌じゃありませんか？
その場合、純正よりも社外品を使う方が一般的かと思いますが。

お礼

1は何となく解ります。　2ですと、お勧めしないと答えた理由と逆のご意見ですね。　そう言う考えもあるのですね。