アンケート 扶桑社の歴史教科書

質問

扶桑社の歴史教科書に賛成ですか？

回答No.21

STIgdb

#6です。
あまりにひどい反論があったのでしつこく登場します。

　まず言葉狩りという言葉ですが、その「大東亜戦争」という言葉を使うことに、こういう理由があるので反対だと意見を言うのが言葉狩りですか？それでははじめから議論などできませんね。

　さらに自分と違う意見を持つものに対して「愚か」だとか、「妙なイデオロギー」だとか「罪深い」だとかいう評価を断定的に下すのは議論をする姿勢として良いものでしょうか。

　また、わずかな例をもとに推測的に物事をられつする

＞こういう人は、秀吉の唐入りのことも、朝鮮出兵といまだに呼ぶのでしょうし、飛鳥時代の帰化人のことも、渡来人といまだに呼ぶのでしょうね。

というような態度も議論をする上で良い態度でしょうか。

　＞この手の、とにかく日本は悪い国だったと言いたがる人が、このように嘘を振りまいて、それが嘘だと指摘されると往生際悪く言い訳を繰り返すというパターンは、いわゆる「南京大虐殺」のときも「従軍慰安婦」のときも見られたもので、そもそも結論ありきの議論不能な人々なのですよね。

　ここにも断定的なものの言い方があり、これでは議論になりません。また、相手の人格を著しく攻撃する文言が含まれており、相手の気分を著しく害する挑発的な文言が並んでいます。私が日本を悪く言いたがっているとなぜ判断できるのですか？議論不能なのはどちらでしょう。

　きちんと議論をするのなら、事実を科学的に表記した上、その上で自分の持論を展開されればいいでしょう。私の意見は先の回答で示したとおりです。

　抗議の気持ちでで再登場しました。
ごらんになった皆さんの判断をお待ちします。