- ベストアンサー
圧力団体について
自分の考えの中では圧力団体「日本経済連。日本医師会など」は汚職や政治腐金権政治を発生させているとしか思えないのですが長所として選挙ルートでは吸収できない多彩な民意を政治に反映すると書いてあったのですが、これは例をあげるとどのようなことがあてはまるのでしょうか？また公衆から大衆に政治主体が移行して圧力団体が活動するようになったと書かれていたのですが、辞書を使っても公衆が社会の人々に対して大衆が大勢の人とかいてあり意味が分かりません。お願いします。
- qazxsw21qa
- お礼率39% (76/194)
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
補足します。 政治活動に積極的な個人は、政治に参加します。 個人献金や、政治家とのミーティング、会議、ボランティアなど。 団体もしかり。 日本の個人は、政治への参加はあまりしませんね。特に若い人。 アメリカは無茶苦茶盛り上がります。個人で献金もするし、政治家に手紙を書きますし、ボランティアも集会にも参加します。 政治に参加しない人は、政治によるメリットを得られないと言うことを、よく知っているのでしょう。 圧力団体が積極的に、金も労働力も投入して政治力を見方につけるなら、それを羨むのではなく、そつらよりも積極的に参加すればいいのではないでしょうか？ 投票に行くだけでなく、自分の選挙区の政治家であったり、選挙区でなくても自分にっとってメリット（直接、間接）がある政治家がより強力に政治力を発揮できるようにすればいいだけです。 わざわざ場外に出て愚痴ったところで、競技場の中で盛り上がっている人を批判した所で、盛り上がっている人からは見えません。 圧力団体は全て違法献金をしているわけではありません。合法的に政治活動をしているところがほとんどです。 例えば、20万票あれば参議院に一人送り込めます。 無能な中高年をリストラして、20代に正規の職を与えようという期待を持った人が20万人いれば、国会議員を生むことが出来るのです。 それは悪いことでしょうか？ 政治は非常に大切です。官僚や公務員が、自分たちに都合がいいように行政権を振り回しています。 国民が政治に使われるのではなく、国民が政治を使うというスタンスになれば、もっと世の中面白くなるのに・・・と思います。 圧力団体も国民なのです。 無党派層とは少し聞こえがいいネーミングだから勘違いしていますが、蚊帳の外というのが実情です。 民主党も自民党も、無党派層に期待していません。 逆に圧力団体を固める傾向にあります。 となると、無党派層を引きつける政策ができないわけです。 せめて投票率を上げないと、話にならないですね。
その他の回答 (4)
- osakana_san
- ベストアンサー率40% (4/10)
1．公衆と大衆の違い まず、これらの言葉は英語を翻訳したもので、公衆はPublic（パブリック）、大衆はMass（マス）の訳語です。公衆という言葉は、その原語が示すとおり、公（おおやけ）の事柄に関心をもつ人々という意味を含んでいます。一方、大衆という言葉は、20世紀はじめごろから使われるようになりました。これは、このころのアメリカやヨーロッパの社会状況の変化に由来するものです。その変化とは、ひとつは産業が発展することで、中間層と呼ばれるある程度の経済力を持った人々が大量に出現したこと、もうひとつは、投票権が全ての人々に認められるようになったことです。これによって、それまで、一部の人々のみに担われていた政治の領域がほとんど全ての人々に拡大しました。しかし、中間層の人々は政治的な権利は獲得したものの、政治への関心は薄く、感情に流されやすいのではないか、と危惧した知識人などが「大衆」という表現を用いて危険性を指摘したという経緯があります。 ２．圧力団体について たしかに日本ではよく政財官の三角同盟といわれるように、政治家や利益集団の癒着が問題となります。しかし、実際には経団連や医師会以外にも数多くの圧力団体（農協や労働組合など）が活動しています。そういう意味では、よく言われるほど経団連や医師会は自分達の思い通りに政治を動かしているわけではない、という見方もあります。もし、有権者と政治家が個人的関係のみで利害の調整を図るとしたら、全体のコストが非常に高くなってしまいますし、権力を持っている政治家と一市民が対等に交渉できるのか、という疑問がわいてきます。政治家が清廉潔白で公平に全ての人と接してくれるのであればそれでもかまいませんが、権力が腐敗するというのは歴史の常道であり、やはり監視が必要なのではないでしょうか。そう考えると、利益の共通する人々が集まって、政治家に要求することはそんなに悪いことではないように思います。こうした考え方は政治学では多元主義といいます。多元主義がうまく機能するためには、全ての集団が政治エリート（政治家や官僚）に平等にアクセスし、競争することが重要ですが、日本の場合にはこれが一部の集団のみに限られていることが問題なのではないかと思います。
圧力団体は、自分達の利益のために行動してます。 圧力(力で相手を従わせる)団体とよばれる所以(ゆえん)です。 もちろん日経連や医師会は、それぞれの分野(経済・医療)の向上を目的として創られた団体ですので、その方面での影響力は大きいです。 ただ、少数の人達の利益のみを追求して国民の利益を考えないとき、その影響力はマイナスに働いてしまうのです。
- ipa222
- ベストアンサー率20% (903/4455)
日本歯科医師会が、橋本龍太郎をはじめとする政治家に億単位の献金をしました。 目的は、歯科医師の所得を医師並みにということでした。 その（違法）献金の結果、かかりつけ医制度というものができたのです。要するに初診料をより多く取れるわけです。 他には、郵政の労働組合が、民主党に郵政民営化後の職員の待遇を公務員並みにするようにお願いしました。 お金か労働力を民主党に提供するのでしょう。 こういったことです。 要するに、単に一票持っているだけの人が大勢いるのではなく、利害で集まった人が、それらの票を集めることで票以上の影響力を政治に反映させることが出来るということがいいたいのでしょう。
補足
これは国民にとってメリットがあるかないかというとデメリットの方が多いような気がするのですがいかがでしょうか？そもそも圧力団体は国民にとってメリットがあったときがあるのでしょうか？ニュースではなぜって軽く分からず見てましたが聞いて腹が立ちます。
公衆から大衆に、というのは間違いで、公(おおやけ)から大衆にが正解だと思われます。 日経連に関してはよくわかりませんが、日本医師会は大量の資金を使って自分達の都合が良いように世論を動かしてるようですね。 詳しくは知りませんが。 「プロパガンダ活動」という言葉をご存知ですか？ 民衆を扇動する、つまり民衆が自分達の思い通りに行動するように、情報をながす活動のことです。 お金がたくさんある日本医師会や日経連は、このプロパガンダ活動をいともカンタンにやってのけるんですよ。 いろんな意味でお金は相手を従わせる”武器”になるんですね。
補足
圧力団体って国民に対して利益をもたらしているのですか？何か国民の生活が悪化させられているような気がしてきました。
関連するQ&A
- 圧力団体と利益集団
日本の圧力団体または利益集団ってどのような団体がありますか？具体的な団体について語っていただけるとうれしいです。 その団体がどのような政治的活動をして、その団体の利点・欠点があれば教えてください。皆さん独自の意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- この団体は日本の団体でしょうか？
以下の政治声明をしている、[日米同盟同盟強化連合]，[トランプ大統領を支援する会]は日本に拠点を置く団体でしょうか？ 中華民国（台湾）の方々の日本国民へのアピールで、日本に本拠はないのではないでしょうか？ 私たち日本人はどうしたらコンタクトできるでしょうか？ 【この人たちの政治声明、政治主張】 ○習近平を国賓として招待するべきではない。 ○1月11日の台湾総統選挙は日本の運命を決する。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 天皇制だと大統領は置けない？
日本も大統領制にして直接選挙をやれば、民意を反映できるのに天皇がいると、大統領制にできないのでしょうか？日本の国力が衰えているのは、間接選挙制のため、政治家に人気がある人が首相になるからではないのですか？大統領でなくても首相公選なら別にいいですが
- 受付中
- 政治
- 政治家が「正当防衛の要件緩和」を主張できない理由は？
最近、人質事件で人質や警察官が犠牲になっています。 この頃、こういう事件が、相次いでいる為、 「凶悪犯の射殺」を主張する民衆は多いはずです。 悪質犯は、一定条件の下であれば、 殺傷しても罪に問わないように、法律を改正すれば、 サヨクに告訴される心配もなくなるはずです。 他にも、万引き犯を取り押さえて死なせた 民間人が逮捕された事に対して、 一部民衆から怒りの声が上がっていました。 実際、正当防衛の要件緩和が、民意のようにも思えますが、 日本の政治家は、それに関して誰もが一切触れません。 私は、ある種の「不自然さ」を感じます。 これに関しては、政治が民意を反映していない気がします。 少年や外国人などによる凶悪犯罪で、治安が悪化し、 日本国の国益が損なわれかねない状況になりつつある今日、 我が国の将来を、真面目に考える愛国的な政治家であれば、 そういう意見を持っても、全然おかしくないはずです。 日本国民の生命財産を守るのも、政治家の仕事です。 愛国的な政治家が、そういう主張を行うと、 左翼的な政治家から、批判の的になるのは確かでしょうが、 いくら「大衆は愚かである」とは言え、 今のような社会情勢においては、歪んだ人権思想には、 大衆もそう簡単には騙されないはずです。 にも関わらず、政治家はそういう主張や意見を一切述べません。 何か“よほど理由”があるような気がしてなりません。 言いたくても言えない、無言の圧力でもあるのでしょうか？ そういう主張をすると、 政治家自身の“身に危険が及ぶ”などの 心配でもあるのでしょうか？ 周囲に政治家がいないのでわかりません。 何かこの理由をご存知の方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 政党というものの疑問点（やや長）
あまり政治などの知識はないのですが、ふと疑問に思ったので質問したいと思います。 日本には自民党や民主党、いろんな党がありますが、もし、党のトップが「○○する！」といえば党員全員がそれに従うことになりますよね？（特に今の自民党のようなYesManばかりの政党など）それって、民意が必ずしも反映されているとは言いがたいと思ったのです。なぜなら、選挙で投票した人々はあくまでもその政治家個人の意見に賛成したわけですよね？だとすると、その政治家が党によって思想を弾圧されるのはどうかと思ってしまいます。更に、現在のように、yesmanの多い党内では首相のワンマン政治（？）も可能だと思います。これはナチスドイツの失敗を繰り返すことになるのではないか？とも思います。もし、トップが悪い人でなくても、その人が脅されるだけで、日本の政治の方向性は間違った方向へ進む可能性も十分にあると考えられます。 このような状況の日本は果たして、民主主義国家と言えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 連合国の解体のための右翼系団体って存在しますか？
日本では自民党を中心に保守派の人たちは、なぜだかみんな超がつくほどの親米でアメリカバンザイ、連合国バンザイで、親米ケツ舐め保守なんて呼ばれかたもしています。実際、政権与党としての政治政策はその親米ケツ舐め政治しか行われません。 しかし日本会議などの保守団体の組織集会では、戦後レジュームの脱却とか、その他押し付け憲法改正し真の日本国憲法を・・・・など勇ましい言葉と共にいろんな話がでています。 でも政権をとってもぜ～んぜん 戦後レジュームからの脱却の政治なんて行われる様子がありません。 結局、戦後レジュームからの脱却とかって 選挙票目的に叫ばれているだけということなのでしょうか？ また日本には戦勝国中心の連合国の解体など目標にしたりするちゃんとした右翼系団体、保守団体などの政治結社は存在したりするのですか？
- 締切済み
- 政治
- 選挙に行かない人は政治に文句を言えるのか？
私は20歳代の男です。初めまして。 選挙、特に選挙率の話になると、 いつもタイトルのことが頭に浮かびます。 20歳以上の人で選挙に行かない人って、 世の中どうなってもいいのかなぁ？と。 私の考えとしては、国民が政治に関心を持って 投票をしなければ、戦前のように勝手に物事が進み 軍事政権が復活する可能性もゼロではないと思います。 少し考えが飛躍しすぎかも知れませんが、 所詮同じ日本人のやることなので、何が起こるか分かりません。 私たち一般市民が政治に関わるとしたら、 「納税」「選挙」が大きな柱だと思います。 納税は国民の義務だから当然としても、 選挙に行かない人の気持ちがよく分かりません。 選挙権を持っているのが当たり前すぎて、 その意味やありがたさが分かってないと思います。 支持できる政党・候補者がいないという人もいますが、 それならなぜ白紙投票をしないのかが分かりません。 白紙投票ならば意思を示したことになりますが、 選挙に行かないのは、完全なる権利の放棄ですよね。 「オレ興味ないし、好き勝手に政治やってくれ」という。 せっかく与えられた権利なのに、行使しないのはよくないと思います。 「選挙に行かない人は、税金増やされたりムダ使いされたり、 公共施設の利用を制限されても、文句を言えないのではないか」 と私は考えています。私がもし政治家ならば、 「なんで選挙に来る気のないヤツのために、 限られた税金を使う必要があるのか」と考えるでしょう。 政治家とて所詮は人間だからです。 もちろん、政治家に責任がないとはいえません。 ムダ使いや汚職事件など、由々しき問題は後を絶ちません。 ただ、政治が悪いからと言って、選挙権を放棄してしまっている人は、 もっと政治が悪くなることに気がつかないのでしょうか？ 自分たちが納めた税金がどう使われてもいいのでしょうか？ 私は真の民主主義とは、「市民が責任を持って代表者を選び、 その結果（プラスマイナス両面）を市民が受け止める」と考えています。 それに比べて今の人々は、老若男女問わず、選挙に行かなくても、 政治に関心を持たなくても、政治が何かしてくれると 完全にもたれかかり、甘えてる人が多いように思います。 長くなりましたが、いろいろな視点や価値観からのご意見をお待ちしています。
- 締切済み
- 政治
- 小泉氏、橋下氏のスピーチテクニック！？
小泉氏や橋下氏ほど、大衆を惹きつけ、実際に、個人の力で、選挙で大きな風を起こした政治家は、日本の政治界でも稀有ではないでしょうか？どうして、彼らの演説には、人を惹きつける力があるのでしょうか？ そこで、この2人のスピーチテクニックについて、あなたが気付いたこと、または、書かれてある本やサイトなどがありましたら、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
そのとおりだと思います。